La Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas en inglés) insta a los médicos a promover Vacunas para COVID-19 y refuerzos bivalentes. La AMA incluso proporciona a los miembros redes sociales. temas de conversación y estrategias para hacer frente a la vacuna detractores. No es la primera vez que mi profesión tiene endosado un producto que puede ser peligroso para su salud.
Durante la mayor parte del siglo XX, la AMA hizo la vista gorda ante los peligros del consumo de tabaco. Durante las décadas de 20, 1930 y 40, las compañías tabacaleras pagaron generosamente para anunciar cigarrillos en el diario de AMA, JAMA. en un Editorial 1948 minimizar los efectos nocivos del tabaquismo y justificar la publicidad del tabaco en sus publicaciones, JAMA señaló que "el negocio de los cigarrillos es un negocio tremendo", como si el tamaño de la línea de fondo pudiera mitigar un conflicto para una organización fundada para el "mejoramiento de la salud publica."
La conexión entre fumar y el cáncer de pulmón se reconoció a principios de siglo. Al mismo tiempo, la AMA se volvió cada vez más dependiente del dinero generado por las ventas de tabaco. Empresas tabacaleras reuniones patrocinadas de sociedades médicas, estableciendo sus cabinas junto a exposiciones de los últimos tratamientos médicos. cartones gratis se distribuyeron en las reuniones de médicos. Los fabricantes de cigarrillos incluso pagaron por la publicación de pseudocientíficos informes alegando los beneficios para la salud de sus productos.
Los médicos que se oponían a fumar se enfrentaban a las burlas de sus colegas. Dr.Alton Ochsner, un renombrado cirujano y voz centinela que advierte sobre los peligros del tabaco, comenzó a publicar sobre la conexión entre fumar y el cáncer de pulmón a principios de Los 1940s. Su libro de 1954 Tabaquismo y cáncer: informe de un médico fue revisado negativamente en revistas médicas prominentes, caracterizado como un modelo medieval de logica que pertenece en el sección no científica de una biblioteca. Antes de su aparición en Conoce a la prensa, se le dijo al Dr. Ochsner que no podía discutir la relación entre fumar y el cáncer de pulmón al aire.
Sin embargo, el montaje evidencia sólida era difícil de ignorar. En 1954, JAMA detenido aceptando anuncios de cigarrillos y publicó un editorial reprochar las prácticas publicitarias de las empresas tabacaleras. Pero cinco años después, un JAMA editorial todavía se mostraba escéptico ante la evidencia que relacionaba fumar con el cáncer, y un estudio de 1961 Revista médica del estado de Nebraska editorial descartó la evidencia como meramente "estadística". Las empresas tabacaleras continuaron patrocinando reuniones médicas hasta 1969. Para entonces, la mayoría de la gente era consciente de los peligros de fumar.
En 1964, el Cirujano general concluyó que fumar cigarrillos causa cáncer de pulmón y otras condiciones de salud que limitan la vida. Al año siguiente, un etiqueta de precaución se exigía en los paquetes de cigarrillos. Para 1971, el gobierno anuncios de cigarrillos prohibidos en televisión y radio. En lugar de tomar la delantera contra un obvio amenaza para la salud pública, la AMA pidió tiempo y dinero para estudiar los efectos del tabaco.
Entre 1964 y 1976, la AMA recibió más de 20 millones de dólares de la industria tabacalera para financiar la investigación. En lugar de utilizar el dinero para programas para dejar de fumar, muchos de los estudios financiados se centraron en formas de hacer un cigarrillo más seguro. Para mantener el flujo de dinero en su Fundación para la Educación y la Investigación la AMA retrasó, afirmando en un informe confidencial de 1971 que, "AMA no está preparada para hacer ninguna declaración con respecto a la terminación del programa de investigación sobre la salud del tabaquismo". El informe continuó quejándose de que las compañías tabacaleras están “atrasadas en las contribuciones de 1970”. La dependencia del dinero del tabaco creó una alianza política entre médicos y fabricantes de cigarrillos como su los grupos de presión unieron fuerzas en Washington.
La demora benefició las ventas de tabaco y mantuvo los pagos de "investigación" de la AMA, pero enfureció al Dr. Ochsner, quien acusó a la AMA de ser negligente. La AMA llamó a la posición del Dr. Ochsner “extremo.” Pero los insultos no pudieron retrasar más la conclusión inevitable. En 1978 el AMA finalmente estuvo de acuerdo con lo que la mayoría de la gente ya se había dado cuenta: fumar causa cáncer de pulmón y muchos otros problemas de salud. El romance con las grandes tabaqueras había terminado.
¿O fue?
Todavía en 1982, JAMA publicaciones fueron prevenido para mantenerse alejado de temas "políticamente sensibles" como el consumo de tabaco. Después de la mayor parte de un siglo de estar en el paro del tabaco, la AMA no pudo hacer una espacio en blanco. La cartera de AMA contenía inversiones en las empresas tabacaleras hasta fines de la década de 1990.
En 1998, la industria tabacalera resolvió las demandas presentadas por los gobiernos estatales con una enorme Acuerdo Maestro de Liquidación. A cambio de pagos anuales perpetuos y un estricto control regulatorio, la industria tabacalera podría seguir vendiendo sus productos protegido de futuras demandas presentados por los estados y jurisdicciones participantes.
pero quien realmente beneficiado del Acuerdo del Tabaco? Solo 2.6 por ciento del dinero se ha utilizado para programas de prevención y cesación del tabaquismo. Algunos estados han usado el dinero del tabaco para llenar presupuesto brechas. Carolina del Sur dio dinero a los productores de tabaco afectados por la caída de los precios. Altria Group, una compañía global de tabaco, está en el Noticias de los Estados Unidos e Informe Mundial Lista de las 10 acciones con mejor rendimiento. Altria, Phillip Morris y British American Tobacco tienen todos dividendos anuales crecientes consecutivamente desde la liquidación. De acuerdo a Dr. Ed Anselmo, “Lo más adictivo del tabaco es el dinero”.
El consumo de tabaco sigue siendo el número uno causa de muerte prevenible en los Estados Unidos. En los primeros cincuenta años después del informe del Cirujano General de 1964, más de 20 millones de Los estadounidenses murieron de fumar. ¿Cuántas de estas muertes se habrían evitado si los médicos no hubieran tenido problemas financieros con la industria tabacalera?
El dinero ciega la objetividad. Cuando el dinero impulsa las decisiones, se ignora la evidencia controvertida, las voces disidentes son ridiculizadas, se suprime el debate abierto, los puntos de conversación se distribuyen, las conclusiones se retrasany La gente muere de un producto con protección de responsabilidad.
La Revista de medicina del estado de Nueva York publicó una retrospectiva de la relación del tabaco con la medicina en su Diciembre 1983 asunto. Hojear las páginas es esclarecedor. Alrededor de los artículos que describen la codicia y la política de las grandes tabacaleras hay anuncios del nuevo amor de la medicina: las grandes farmacéuticas. Los médicos han cambiado un compañero de cama por otro.
Al respaldar vacunas irrelevantes contra el COVID-19 y mal probado refuerzos bivalentes, la AMA está impulsando un producto sin preocuparse por sus posibles efectos negativos para la salud. Como antes, la profesión médica va a la zaga de la opinión pública. Según informes recientes de Rasmussen, 7 por ciento de las personas vacunadas reportar un efecto secundario importante, y cercano a la mitad de los estadounidenses cree que las vacunas COVID-19 han causado muertes inexplicables, aproximadamente la misma proporción que creía que fumar causaba cáncer en los 1960s mientras la AMA estudiaba el tema.
A profesión en conflicto no puede evaluar honestamente los datos. Hoy en día, el negocio farmacéutico es un tremendo negocio. No se puede confiar en una organización que se beneficia de las ventas de productos para evaluar ese producto.
Si los médicos no pudieran reconocer la salud peligros del tabaco durante la mayor parte del siglo pasado, ¿por qué deberíamos confiar en ellos cuando dicen que las nuevas vacunas son seguras y eficaces?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
