COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
La sanidad estadounidense nos está dando una excelente lección sobre cómo se ve el capitalismo sin un marco moral. Los mayores perjudicados son los niños estadounidenses.
El sindicato que se beneficia de las enfermedades infantiles
La Academia Estadounidense de Pediatría (AAP), la principal asociación profesional de pediatras de América del Norte, ha supervisado las crecientes tasas de Enfermedad crónica y medicación de los niños estadounidenses en las últimas décadas. Con 67,000 miembros En Estados Unidos, Canadá y México, la AAP se distinguió durante la COVID-19 por su insistencia estridente en que los rostros de los niños debían cubrirse y debían ser inyectados con vacunas de ARN modificado, a pesar de sabiendo desde principios de 2020 que los casos graves de Covid-19 eran muy raros en niños sanos.
Financiado Según fuentes que incluyen a Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly y otras compañías farmacéuticas, los miembros de la AAP son la piedra angular de la aumentando rápidamente El mercado farmacéutico pediátrico en Norteamérica es mucho mayor que en cualquier otra región. Como organización profesional dedicada a garantizar los ingresos de sus miembros, la AAP actúa como cualquier asociación o sindicato profesional similar.
Afortunadamente, la pérdida de confianza en la profesión médica desde 2020 está disipando la idea errónea de que las sociedades médicas similares a la AAP eran principalmente altruistas, dedicadas al bienestar de los demás en lugar del de sus miembros. La reciente publicación de Prioridades de la AAP, desarrollado por sus miembros, debería reforzar esta pérdida de confianza y así, a pesar de su inusual insensibilidad en el enfoque, servir en última instancia para fortalecer la salud pública al exponer más claramente las motivaciones de quienes se benefician del aumento de las enfermedades.
Establecer prioridades para garantizar ganancias a largo plazo
El primero de la AAP prioridad declarada Es privar a los padres de toda autoridad en la toma de decisiones sobre si inyectar a sus hijos con diversas sustancias producidas comercialmente por sus patrocinadores. Si bien esto podría parecer ridículo, tiene ciertas posibilidades de éxito, ya que los beneficiarios finales, además de los pediatras, son las mismas farmacéuticas que patrocinan considerablemente las campañas electorales de la mayoría de los miembros del Congreso estadounidense.
Cabe destacar que promover o incitar enfermedades crónicas en niños garantiza casi con certeza su aparición en la edad adulta. Por lo tanto, la AAP está contribuyendo a la formación de consumidores farmacéuticos de por vida. Las compañías farmacéuticas son entidades puramente lucrativas, y esto es precisamente lo que sus directores ejecutivos y directivos, según sus accionistas, deben promover. La AAP simplemente actúa como un facilitador muy dispuesto.
La AAP considera que la autonomía corporal está subordinada a los requisitos impuestos por el Estado y que los derechos humanos posteriores a la Segunda Guerra Mundial de no coerción y consentimiento informado están subordinados a la opinión de alguien. recibiendo dinero para realizar una inyección. Su enfoque coincide con el de antes de la guerra. movimiento tecnocrático o el fascismo médico (en el que un "experto" declarado decide imponer medidas sanitarias en lugar de que sea el propio paciente el que las elija).
Sin embargo, antes de analizar más a fondo la autonomía corporal y la medicina forzada, vale la pena comentar lo siguiente: lista de prioridades de la AAP En general, es fascinante, viniendo de un grupo que insiste públicamente sobre priorizar la salud de los niños.
En primer lugar, lo que falta. Entre las diez prioridades del AAP, de las cuales la eliminación de la patria potestad o las exenciones religiosas o culturales en la vacunación infantil es la más importante, no se menciona ni una sola vez los tres problemas más importantes que enfrentan los niños hoy en día y que se debaten ampliamente en público. aumento de la obesidad y la epidemia del autismo que la Los CDC anuncian de proporciones extraordinarias. Si bien la AAP señala este problema en otra parteSe centra en la identificación y el manejo, más que en la identificación de las causas. Entre sus diez prioridades, ninguna muestra interés en identificar y abordar las causas del aumento de las enfermedades crónicas. Lo más cercano es una mención a la reducción del costo de las inyecciones de insulina infantil. La lista de prioridades de la AAP ignora la dieta y la reducción de la actividad física, a la vez que promueve activamente la medicalización, aparentemente ajena a la catastrófica reducción del estado de salud de las mismas poblaciones a las que afirman servir.
Como era de esperar para una organización puramente de marketing, pero inconsistente con un organismo de atención médica basado en la ciencia, las prioridades no incluyen nada con respecto a preocupaciones muy obvias sobre el impacto de más de 70 vacunaciones, con sus adyuvantes y conservantes asociados, que ahora se administran a niños a partir de los diez años. Esta cifra ha aumentado desde hace apenas unos 40 años debido al deterioro de la salud infantil. El único interés expresado en las vacunas es quitarles la opción a quienes se preocupan por estas cuestiones y obligarlos a cumplirlas. Para una sociedad de personas reflexivas y buscadoras de la verdad, esto sería extraordinario.
Los padres como obstáculo para el retorno de la inversión
El elemento justificación reportada Del presidente de la AAP, el Dr. Kyle E. Yasuda, FAAP, por eliminar cualquier opción personal restante con respecto al tratamiento médico profiláctico (vacunación), se trata de los "brotes de sarampión" en Norteamérica en los últimos años. El Dr. Jesse Hackell, presidente del Comité de Personal Pediátrico de la AAP, señala que se asociaron con la muerte de dos niños, el primero en...años.” La AAP simplemente afirma, con respecto a la seguridad, que las vacunas son “seguras”, una afirmación estúpida en medicina y biología porque ocurren eventos adversos a las sustancias orgánicas y sales metálicas inyectadas, y varían de persona a persona (si ocurren eventos raros, entonces “seguro” es un término relativo). Asociaciones La reciente inyección de DTP y la muerte súbita infantil, por ejemplo, están bastante bien documentadas.
En cuanto al sarampión, es probable que muchos miembros de la AAP tengan buenas intenciones, pero estén genuinamente mal informados sobre el impacto de la vacunación masiva. En países ricos, como Estados Unidos, casi todas las vacunas contra el sarampión... la mortalidad cesó Antes de que comenzara la vacunación masiva. Esto no es controvertido; se recalcó en su momento en la facultad de medicina y está bien establecido en las estadísticas nacionales de salud. Una mejora subyacente en la nutrición, en particular en las deficiencias de micronutrientes, fue una posible razón. La vacunación masiva redujo considerablemente la circulación del virus del sarampión, pero solo pudo tener un impacto limitado en la mortalidad general. Por lo tanto, sopesar los costos de la vacunación (eventos adversos) frente a la muy baja probabilidad de evitar la muerte prematura o la discapacidad es un problema real, e ignorarlo simplemente reiterando que es "seguro y eficaz" es ignorante y absurdo.
La vacunación contra el sarampión es eficaz para detener la transmisión porque es muy eficaz para prevenir el establecimiento de infecciones. Esta eficacia es crucial para el argumento de que vacunar a muchas personas es un bien público. Casi todas las personas vacunadas estarán protegidas y no correrán ningún riesgo por parte de las no vacunadas. Por lo tanto, la vacunación masiva contra el sarampión solo tiene sentido si se acepta que las personas no deberían tener libertad para elegir sobre su propio cuerpo y su atención médica, ni sobre la de sus hijos. La bajísima mortalidad por sarampión, mucho menor que la por ahogamiento incluso antes de que comenzara la vacunación masiva en Estados Unidos, eliminó eficazmente el argumento a favor de la anulación de los derechos parentales. A menos, claro está, que también vayamos a prohibir a los niños nadar o caminar cerca de ríos o en la playa.
Por último, en cuanto a las preocupaciones sobre la vacunación, muchos padres se sienten incómodos con el papel de las células extraídas de fetos abortados inducidos, que a menudo aún están vivos en el momento de la extracción. De nuevo, muchos miembros de la AAP pueden creer la retórica de que esto es falso, pero aun así es un hecho. Es cómo derivamos Culturas celulares Para desarrollar muchas vacunas, el ADN de estos fetos aún puede contaminar la inyección. La AAP, como institución, sostiene oficialmente que las preocupaciones culturales y religiosas derivadas de esto deben ser ignoradas.
Así pues, al final, el argumento de la AAP parece reducirse a una de dos posibles causas. O bien (1) tienen la convicción ideológica de que deberían ser simplemente la autoridad o quienes toman las decisiones sobre la atención médica infantil, en lugar de los padres (un enfoque médico-fascista), o bien (2) consideran que su función consiste en promover un mercado extremadamente lucrativo para sus patrocinadores, del que también se benefician directamente, y preparar a los niños para una vida entera de enfermedades crónicas y consumo de fármacos. Es difícil decidir cuál es menos noble.
También existe una tercera posibilidad. La mayoría de los miembros de AAP simplemente se dejan llevar por la corriente y no se han parado a reflexionar sobre las implicaciones de las políticas de su sindicato. Sin embargo, la motivación para ignorar deliberadamente el pensamiento racional probablemente se deba a una combinación de dinero y ego, lo que se remonta a los dos posibles motivos mencionados anteriormente.
El fascismo médico no debería tener futuro
Es casi seguro que la AAP continuará su camino de polifarmacia infantil, adhesión ciega a protocolos basados en los productos de sus patrocinadores y denigración y exclusión de las opiniones de los padres que reconocen la cruda realidad del deterioro de la salud infantil en Norteamérica. Sería imprudente que los padres que leyeran la lista de prioridades de la AAP confiaran a sus hijos a tal cuidado. Siempre que los políticos mantengan la integridad y respeten las libertades que la mayoría asumía garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos y las normas fundamentales de derechos humanos, la AAP fracasará en sus esfuerzos y se volverá cada vez más irrelevante para el discurso público. Si se salen con la suya, volveremos a un enfoque que creíamos haber superado con tantas batallas.
Los derechos fundamentales de cada ser humano a forjarse su propio camino en la vida y a proteger y supervisar a sus hijos sustentan cualquier modelo social decente. En las sociedades fascistas, estas decisiones se eliminan y se ponen en manos de expertos e instituciones autoritarias. La gente simplemente debe obedecer como esclava. Las profesiones médicas y sus academias tienen una larga historia de... secundario Tales enfoques, y el AAP parece cada vez más decidido a replicar ese camino. Debería recibir todo el respeto que merece un enfoque tan indecente.
-
David Bell, investigador principal del Brownstone Institute, es médico de salud pública y consultor de biotecnología en materia de salud global. David es ex funcionario médico y científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), director del programa de malaria y enfermedades febriles de la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra, Suiza, y director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good Fund en Bellevue, Washington, EE. UU.
Ver todos los artículos
