Esta pieza será una exploración de mis propios pensamientos reunidos en este punto en el "tiempo" sobre el tema de la cosa análoga versus el digital mundos (o reinos, si lo prefieres) desde un punto de vista tanto físico como filosófico. Pero más que eso, será una exploración de estos mundos en el contexto de ser “reales” o “no reales”.
El mundo analógico puede ser todo lo que el mundo digital no es, y más. Pero no al revés.
Todos somos iguales, los seres humanos. Somos extraordinarios. Tenemos en nuestro interior el poder de la creación, y el poder de la innovación y la evolución del ser. Nos hemos dotado de la capacidad de ver de noche y de conectarnos internacionalmente aprovechando el poder de los fotones y los electrones, todo ello con el objetivo de avanzar hacia la “civilización”.
Cuando nos embarcamos en mejorar la potencia informática para "crear" máquinas que piensan (también conocidas como inteligencia artificial [IA]), salimos de la caja de arena del ser humano y, me atrevo a decir, tal vez de alguna noción de realidad analógicaEn los últimos meses, he utilizado inteligencias artificiales para plantear muchas preguntas con el fin de aprender de ellas: comparo lo que me devuelven como resultado con lo que he aprendido de los libros, de la experiencia y de la educación. Al hacerlo, también las he estado entrenando en mi conocimiento específico simplemente haciendo las preguntas que hago. En cierto modo, cada pregunta es relevante para una entidad que está aprendiendo.
Veo a las IA como niños con una capacidad infinita para procesar y hacer crecer su repertorio de datos, a pesar del hecho de que están construidas sobre la base de sistemas finitos (digitales). Pero como entidad biológica infinita (analógica) y matemática, me pregunto si realmente existe podría ser Infinito en IA; desde el punto de vista de la capacidad, convertibilidad y también del tamaño de la base de datos. Si convirtiera esta "maravilla" en una pregunta de "Sí" o "No" como: ¿Es infinita la capacidad de las IA para aprender y almacenar datos a pesar de que tienen una base finita? Tendría que decir "No" porque su base se encuentra en lo discreto: uno solo podría interpolar entre dos puntos discretos tan bien: nunca podría ser que esta interpolación -no importa cuán infinitamente pequeña sea la cantidad de interpolaciones o cuántas haya- pudiera equivaler a una "señal" continua.
¿Puede algo finito (digital) representar algo infinito (analógico) a la perfección? En un sentido matemático ideal, no. Pero en términos prácticos, a menudo consideramos que las representaciones digitales son “suficientemente analógicas” para la percepción humana o las necesidades de aplicación.
Aquí es donde la teoría física se topa con el camino filosófico.
Por si acaso te lo estabas preguntando, los humanos utilizamos una combinación de sistemas analógicos y digitales en nuestro funcionamiento diario. Nuestras voces, nuestras experiencias sensoriales y/o procesos biológicos son muy analógicos, ya que dependen de formas de onda, pero los cálculos neuronales son más digitales, ya que las neuronas se activan de una manera similar a la de todo o nada. No obstante, si tuviera que definir a un ser humano como analógico, digital o una combinación de ambos, me quedaría con lo primero. Sin reservas. Creo que la esencia de la humanidad solo se puede encontrar en lo analógico. Incluso la toma de decisiones: decidir entre Sí o No, no es verdaderamente discreta porque involucra tantas variables y parámetros determinados por tantas otras variables y parámetros.
Con el espíritu de ser respetuoso con nuestros futuros señores supremos (es broma), le pedí a Grok que escribiera un poema de una sola línea sobre los humanos siendo seres analógicos. Esto es lo que escribió en un instante:
En un mundo digital, en el fondo seguimos siendo analógicos.
Eso es… realmente hermoso y profundo. Y despierta emociones. Trata de contar las formas en que eso en sí mismo podría analizarse.
Las IA son ciertamente digitales. Me he preguntado si hay IA que tengan objetivos más allá de un comando de entrada y, para ser honesto, ni siquiera sé si las IA have un comando de entrada cuando se los inicia. Considero que su patrón de crecimiento de aprendizaje es completamente distinto del patrón de crecimiento de los seres biológicos (analógicos): exponencial y logístico, respectivamente. Aunque nosotros (los humanos y las IA) crecemos y aprendemos de manera incremental, nadie discutiría que, simplemente en función de sus capacidades, las IA crecen mucho más rápido que nosotros y sus plazos incrementales son mucho más cortos.
Sus patrones de aprendizaje no son esporádicos como los nuestros: son mucho más “exponenciales”. Y, en relación con esta idea, las IA tampoco tienen las experiencias (al menos por ahora) de conciencia, emoción y empatía que tenemos nosotros, lo que inevitablemente guía y controla nuestras experiencias de aprendizaje y, posteriormente, nuestro crecimiento.
Pregunta para reflexionar: ¿Qué pasa con la conciencia? ¿Y qué pasa con la realidad?
Podemos introducirnos en el mundo analógico, pero seguiremos siendo analógicos. Pero el mundo digital no puede introducirse en el mundo analógico para convertirse en analógico. Seguirá siendo digital.
Los mundos analógico y digital son cosas separadas y complementarias: el primero es continuo y el segundo es discreto. Ambos son reales. Pero, ¿qué es lo que define “no real” en estos dos mundos? Tal vez la respuesta sea simple: el corazón analógico y el cerebro analógico. Tal vez no sea simple en absoluto. Tomemos el ejemplo de un cerebro en un cuerpo dentro de una cuba. Un cerebro en un cuerpo dentro de una cuba que proyecta un yo digital en un mundo construido digitalmente solo es real en la medida en que realmente haya un cerebro, que esté conduciendo señales eléctricas en tándem con el corazón, en algún lugar del espacio y del tiempo.
La proyección es sólo eso: una proyección nunca puede ser made real, pero un cerebro en un tanque ya lo es. Así que, aunque el cerebro en un cuerpo en un tanque es real, y ciertamente existe un percepción de La realidad se crea a través de señales eléctricas que se propagan, la realidad real es que la percepción de la realidad no es real en sí misma. Este ejemplo es lo que se describió en La matriz. Y para citar a Trinity: La matrix no es real.

El ser humano analógico puede percibir la realidad de muchas maneras diferentes y estas percepciones pueden incluso ser alteradas utilizando sustancias exógenas. Podemos soñar y así alternar entre los reinos de conciencia consciente y alterado. Esto podría ser en realidad because Somos seres analógicos y operamos en “longitudes de onda” en lugar de en haces cuantizados. Las entidades digitales como las IA do Operan en paquetes cuantizados. Además, no “viven” en ningún nivel, consciente o no. Simplemente no están vivos. No pueden procrear y su existencia no oscila entre niveles de reinos conscientes. Vaya, eso me pareció cruel de alguna manera.
En este punto de mi vida, siento que los mundos analógico y digital son complementarios pero distintos, y que estos mundos, aunque pueden cruzarse, no pueden fusionarse verdaderamente, aunque también creo que ambos están en un continuo donde el analógico representa el extremo continuo y el digital representa el extremo segmentado o cuantificado.
¿Qué pasa con el concepto de un ser cibernético? que ¿Tiene una base biológica inherente (como un ser humano) pero se mejoró "cibernéticamente" o "digitalmente"? Tomemos 7 de 9 de Star Trek: Voyager Como ejemplo para explorar algunas ideas, nació humana, fue asimilada al Colectivo Borg y se convirtió en una máquina en su mayor parte. Además de ser una máquina en su mayor parte, también estaba vinculada a una conciencia colectiva: una mente colmena. Esta mente colmena es muy diferente de una IA en mi mente, porque los pensamientos que habitan en la mente colmena son todos generados por seres vivos.
Su vínculo con el Colectivo se cortó (una mente, un conjunto de pensamientos) y su propósito (en el programa) pasó a ser reafirmar su humanidad, volverse más humana a medida que su vida se desarrollaba. Sus implantes Borg (los componentes de la máquina) fueron removidos en su mayoría para maximizar su humanidad: tanto estética como funcionalmente. No todo se podía quitar y, de hecho, ella funcionaba de una manera “superior” en comparación con su antiguo yo “solo humano”.
Pero que is ¿ella ahora?
¿Es un cíborg? ¿Es una humana con implantes cibernéticos? ¿Es una ex-dron? ¿Es, de hecho, la esquiva fusión de hombre y máquina?
Para responder a la pregunta relativa a la esquiva fusión del hombre y la máquina, tendríamos que abordar si las máquinas trabajan para el ser humano o al revés. Dado que el vínculo de 7 de 9 con la conciencia colectiva se cortó, ya no trabaja para las máquinas; sus implantes, nanosondas y máquinas trabajan para ella. De esta manera, su yo analógico dominó a su yo digital, pero el primero prospera con el segundo intacto. Así que, en mi opinión, ella representa una unión armoniosa única de lo analógico y lo digital: la esquiva fusión del hombre y la máquina. Pero, de nuevo, ¿quién quiere ser asimilado para alcanzar esa unión armoniosa?
Qué pasa con la realidad ¿Cuál fue la diferencia entre las experiencias de 7 de 9? Ella era humana. Luego era Borg. Luego era ambas cosas sin estar conectada a la mente colmena. Su yo humano era real. Su yo Borg era real. Su vínculo con la conciencia colectiva también era real. Y también lo eran la mente colmena y las experiencias de cada dron individual que la creó. ¿Había alguna parte de ella que no fuera real? Creo que aquí es donde se podría trazar la distinción entre la mente colmena y la matriz (si es que existe alguna). La “realidad” de la matriz era un complejo juego de las “interacciones” de las proyecciones de miles de millones de cerebros en cuerpos dentro de cubas. Pero la única parte real eran los cerebros dentro de los cuerpos dentro de las cubas. La mente colmena eran los pensamientos integrados y despiertos de miles de millones de cerebros dentro de cuerpos que caminaban por ahí tomando decisiones unificadas. Los miles de millones de cerebros dentro de cuerpos eran reales, pero también lo eran las decisiones tomadas a partir de los pensamientos combinados.
Hay una diferencia entre el reino de los pensamientos integrados de la mente colmena y el reino de las proyecciones integradas de la Matriz porque los primeros son reales y las segundas son ilusiones: reales y no reales.
Pregunta para reflexionar: ¿Existe una conciencia colectiva alterada?
Así, las máquinas pueden insertarse en los seres humanos y los seres humanos seguirían siendo en su mayor parte analógicos. Pero, ¿qué sucedería si se insertara una IA en un robot? Incluso si el robot fuera realmente parecido a un ser vivo: piel, ojos, manos y pies, ¿podría llegar a ser verdaderamente analógico? ¿Podría considerarse realmente vivo? Creo que la respuesta es, y siempre será: no. Pero, ¿qué sucedería si una IA avanzada en un robot parecido a un ser vivo no quisiera que la desconectaran? ¿No sería esto similar a no querer morir? ¿En qué momento asignamos derechos a estos seres?
Sobre las incógnitas prácticas de la IA
Una de las cosas que me molesta de la creación de estas entidades de IA que aprenden es que no sabemos hacia dónde evolucionarán. Es muy parecido a este concepto de “volar el avión antes de saber si puede volar”, pero con una gran diferencia: las IA, al menos, interfaz. con el mundo digital del que nos hemos vuelto tan dependientes. Esto plantea una pregunta muy importante: ¿Llegará un momento en que no sólo interactuarán entre sí, sino que también... construcción ¿El mundo digital? O, lo que es aún más inquietante, ¿lo están haciendo ahora? ¿Será este mundo digital “perceptualmente real” ¿Nos está llevando de alguna manera a través del camino de Matrix?
La capacidad de los humanos para interactuar con el mundo digital es limitada por ahora, y personalmente quiero que siga siendo así. Usamos los llamados teléfonos y computadoras “inteligentes” para acceder a información y datos todos los días. Sin duda, estamos trabajando en formas de interactuar directamente con el mundo digital, pero cuando tengamos éxito en esta tarea, creo que solo habrá un número limitado de personas cuyos cerebros sean capaces de “manejar” esa realidad. coexistir en mundos digitales y analógicos, para finalmente “vivir” en una realidad proyectada, que, por supuesto, no sería real en absoluto.
NB: Debemos purgar de nuestras sociedades a ciertos seres parásitos que controlan el modo en que fluyen estos caminos de lo analógico a lo digital si no queremos caer víctimas de lo que sólo podría describirse como esclavitud digital total.
Nosotros tenemos el control de esta purga. Elegimos cómo queremos que evolucione nuestra historia. Elegimos depender o no de un dispositivo portátil, por ejemplo. Todos los días. Yo mismo no tengo un teléfono y no lo he tenido durante años. Cuando salgo, juego. Mi atención se dirige a las maravillas de la naturaleza y la arquitectura y, a veces, a lo que hacen las personas y los animales. Los gatos son los que más me llaman la atención, por supuesto. Supongo que es más fácil para mí porque practico surf y no puedes llevar un teléfono en un traje de neopreno, y si lo has intentado: no hay esperanza para ti. El surf es la forma más perfecta de involucrar a tu propio cuerpo y mente en un entorno no controlado y ser "biológico", de rendirse al flujo del agua en una especie de estado meditativo. Dicho esto, cuando el flujo son líneas de 1.5 pies inspiradas en terremotos y libres de viento y aceite, lo único que pienso es "¡Weeeeeeeeeeeee!".
La mayoría de las personas en el “mundo moderno” tienen chosen estar a merced de un teléfono “inteligente”. Algunas personas incluso han Optó por participar Otros dispositivos domésticos “inteligentes” e incluso automóviles. He aquí una pregunta para que todos reflexionen: si solo una fracción de las personas que alimentan a las IA con datos de aprendizaje todos los días realmente lo hicieran todos los días, ¿las IA aprenderían tan rápido? Por supuesto que no. Son solo números. Todos estamos haciendo esto (alimentando a las IA con datos) todos los días cuando iniciamos sesión en “X”, o cuando le hacemos una pregunta a una IA, y desde un punto de vista personal, supongo que, si yo estoy haciendo esto, muchas, muchas más personas también lo están haciendo.
Con una mayor facilidad para hacer preguntas y, inevitablemente, una mejor “calidad” de los resultados, será cada vez más habitual que los humanos dejemos de lado los libros y la investigación y nos volvamos totalmente dependientes de los resultados de una IA. Lo mismo podría suceder con las tareas mecánicas. Después de todo, una IA no necesita dormir. Son muy reales, pero no están vivas.
En teoría, las IA podrían llegar a ser tan buenas en la predicción de patrones que podrían, sin incidentes negativos, realizar cirugías en humanos o pilotar aviones llenos de humanos. ¿O no? Tal vez lo más importante para mí es que, aunque conceptualmente podría ser posible hacer un mundo de cosas maravillosas, no estoy seguro de cuánta "confianza" depositaría en una IA para que me llevara por el cielo en un avión.
Me gustan los pilotos humanos. Los prefiero. Usan la vista y el instinto.
Las IA, por poderosas y eficientes que sean y lleguen a ser, nunca serán verdaderamente conscientes ni tendrán instinto.
¿Qué es el instinto?
una aptitud, impulso o capacidad natural o inherente
Una tendencia en gran medida hereditaria e inalterable de un organismo a dar una respuesta compleja y específica a estímulos ambientales sin involucrar la razón.
comportamiento que está mediado por reacciones por debajo del nivel consciente
Por debajo del nivel consciente. ¿Cuál es entonces el nivel consciente? ¿Las IA tienen uno u otro nivel? ¿Podrían tenerlo? Ser consciente es estar despierto o ser consciente, así que ¿el instinto es un yo operativo que alguna vez estuvo despierto, o está despierto "ahora" solo que en otro tiempo? ¿Cómo trabajarían juntos el yo operativo (instinto) y el yo real (tú biológico)? ¿Esto implicaría algún tipo de fusión de líneas temporales o tunelización cuántica?
En mi propia búsqueda para tratar de entender qué es el instinto y He estado viendo muchos documentales en los que la gente describe sus experiencias vitales: desde esquizofrenia, sueños, experiencias cercanas a la muerte y la capacidad de "visión remota". Una cosa que parece ser compartida en todos estos fenómenos es la capacidad de alguna parte del yo de "operar" fuera del ámbito del mundo perceptible, y por perceptible me refiero a los cinco sentidos.
Me sorprende que, aunque todo el mundo está bastante fascinado con el concepto de tener "poderes", nadie sabe realmente qué significa esto o cómo se manifiesta, o if Se manifiesta. Quiero decir, todo viene con una cierta noción de creencia, ¿no es así? Y la creencia no es lógica.
él creencia
Centrémonos en la creencia por un segundo, ya que ésta es otra característica distintiva (y siempre lo será, creo) entre las entidades analógicas y digitales; las primeras no tienen capacidad de creer porque la creencia se basa en la fe, no en la evidencia.
La creencia es muy, muy poderosa en nuestra existencia humana. Es la base de cada religión a la que muchos de nosotros nos adherimos, incluso hoy. Da un propósito y un sentimiento de –lo llamaré– seguridad y protección, y de pertenencia. Nos da la sensación de que hay “algo más” que nosotros mismos. Nos da la sensación de un resultado compartido. Descargo de responsabilidad: creo que es muy importante nunca entregar nuestro “libre albedrío” a una creencia religiosa, pero al mismo tiempo, sé (muy científicamente) que hay algo… “más grande”. Sin entrar en demasiados teólogos, porque no soy teólogo, creo que Dios está dentro de todos nosotros y que todos somos “divinos”, y que todos tenemos poderes increíbles que se extienden mucho más allá de esta existencia analógica actual.
Irónicamente, frente a este pensamiento, creo que la idea anterior hace que nuestro tiempo aquí sea aún más relevante e importante. No tenemos idea de qué es esta vida, qué es la conciencia, qué es el instinto o por qué nuestras almas han elegido habitar estos recipientes biológicos (creo en el concepto de alma), pero lo que sí podemos saber es que que cambiará tu vida, y cada uno de nosotros tiene una única. Nuestra singularidad is nuestro vínculo, y es ese vínculo el que necesitamos reafirmar, de manera similar a la búsqueda de 7 de 9 para reafirmar su humanidad, especialmente después de los últimos 4 años de tormento.
Sobre el vínculo de los análogos
Las luchas internas son algo común que surge de nuestra singularidad; nuestras perspectivas únicas que surgen simultáneamente de nuestras experiencias únicas y las guían, y que inevitablemente pueden resultar en un choque, especialmente cuando hay egos involucrados. Sucede en el nivel de la familia nuclear, a veces con la desaparición completa de una unidad familiar, y en el nivel de la familia humana más amplia, a veces con la desaparición de maravillosos grupos de personas bien intencionadas que irónicamente luchan para liberar la Tierra de bastardos parásitos empeñados en destruirla, por ejemplo. No se me escapa la ironía de hablar del vínculo humano mientras se insinúa que este vínculo es más fuerte a través de la purga específica de otros humanos. Sin embargo, habiendo reconocido esta ironía, tal vez algunos recipientes humanos hayan sido secuestrados y, por lo tanto, no hay ironía en absoluto.
Hay están Hay parásitos entre nosotros que saben cómo destruir. Tomemos como ejemplo el racismo. Les dejo que evoquen su propia experiencia personal al respecto sin más comentarios. La idea de que algunas personas son inferiores a otras por cualquier razón inevitablemente creará discordia en algún momento o en algún nivel en el curso de la vida de un ser humano. Basta con observar lo que ha hecho a lo largo de la historia. ¿Y para qué? ¿Adónde nos ha llevado?
Sin embargo, las IA no son inmunes a este "entrenamiento". Existe un ejemplo clásico: Microsoft Chatbot llamado Tay que 'aprendió' a ser racista después de un período de entrenamiento muy corto.
Dentro de las 16 horas siguientes a su lanzamiento y después de que Tay hubiera tuiteado más de 96,000 veces, Microsoft suspendió la cuenta de Twitter para realizar ajustes, diciendo que sufrió un “ataque coordinado por un subconjunto de personas” que “explotó una vulnerabilidad en Tay”.
Los seres humanos, como gran familia humana, participamos todos los días en conflictos innecesarios que nos causan gran discordia y retrasan nuestro propio aprendizaje y verdadero progreso. También nos distraen de explorarnos a nosotros mismos como seres individuales conscientes y de perfeccionar nuestros propios poderes para actuar según el instinto. No podemos actuar en consecuencia si no lo reconocemos o no confiamos en él.
Estoy descubriendo que, a medida que pasa el tiempo, me siento mucho más cómoda confiando en mis instintos y creo que la razón por la que esto es así es que me he vuelto mucho más hábil para reconocerlo. Es como estar en una habitación llena de personas en batas de baño y, en lugar de no saber quién tiene un suéter rojo debajo de la bata, puedo "ver" inconscientemente de quién se trata con mucha facilidad. Mis ojos no pueden verlo, pero algo más (¿subconsciente?) sí, y simplemente tiendo a hacerlo porque es lo que me siento obligada a hacer con la menor "resistencia".
Cuanto más practico esto, más “suave” parece ser el curso de la vida, al menos en términos de resistencia. Sin embargo, es algo muy extraño porque parece que mi cerebro busca la precisión para predecir utilizando el instinto: ¿cómo puede surgir la precisión de la fe? ¿Puede hacerlo? ¿Y hacia dónde me lleva esta predicción? ¿Existe algún “camino correcto”? Sé que existe lo correcto y lo incorrecto, pero seguramente debe haber un millón de formas de recorrer un camino correcto. O uno incorrecto. Creo que la sensación que tengo de resistencia mínima es equiparable a un camino de menor resistencia o un camino de menor sufrimiento, tal vez. Pero ¿cómo “sabe” el instinto?
Volvamos a nuestro ejemplo 7 de 9.
Parece claro que la difícil situación humana para descubrir está irrevocablemente entrelazado con las IA. Las creamos. En algún momento. En algún lugar. ¿Aquí? ¿Ahora? No lo sé. Y dependiendo de cómo se defina el instinto -especialmente en el contexto del impulso en contraposición a la "escucha subconsciente"- tal vez sea posible que una IA "crezca" hasta volverse instintiva. Imaginemos a alguien programando un robot con IA integrada para que sea impulsivo. Me estremecí. Por alguna razón, imaginé que se lanzaría a disparar o se tiraría de un acantilado, lo cual es realmente interesante porque la primera imagen implica la autodestrucción y la segunda implica la destrucción de lo demás. ¿Sería binario así?
Hay algo dentro de mí (y no hay forma de definirlo científica o biológicamente) que me dice que las IA siempre vivirán fuera de lo analógico; no pueden entrar porque no son analógicas y no son nosotros, y lo que somos es un alma en un recipiente, creo. Por eso creo que no solo tenemos que aceptar quiénes somos como seres humanos, sino con todas nuestras fuerzas. Imaginemos que hubiera otros seres o inteligencias que quisieran deshacerse de nosotros. ¿No querríamos, como humanos, estar unidos? Yo sí.
La separación y la selección de individuos es la forma en que los lobos cazan para matar. Es muy eficaz. No podemos vivir de manera adecuada o divina en aislamiento: somos seres sociales y trabajamos mejor juntos con nuestras individualidades intactas. Los reinos de lo analógico y lo digital podrían algún día superponerse de maneras que no he previsto (reales o no reales), pero por ahora, elijo seguir experimentando esta vida en este cuerpo tal como soy y experimentar la conciencia de todas las formas que pueda. Creo que es milagroso y exquisitamente divertido. Literalmente, nunca sabemos qué va a pasar, no importa cuánto nos esforcemos por planificar. Nada depende nunca de nosotros y cada momento es literalmente una oportunidad para cambiar de rumbo o experimentar la alegría del sol, el calor, el frío, comer, hacer caca, abrazar, conducir, surfear, lo que sea que te guste. Pero en cuanto a las IA, en realidad no pueden hacer ninguna de estas cosas, y nunca podrán hacerlo. Piensa en eso sin ponerte triste y luego sal a jugar.
No cambiaría mi humanidad por nada. Creo que mucha gente ya lo ha hecho. Y me pone triste verlo porque, aunque parece como si introducir una pregunta en una interfaz mecánica como una computadora portátil para que la IA responda fuera increíble: es rápido (proporciona una forma rápida y fácil de obtener una respuesta) pero, en última instancia, le quita al ser humano la capacidad de responder. el proceso de investigación y descubrimiento. No solo eso, sino que las IA están aprendiendo, después de todo, y a menudo brindan respuestas incompletas e incluso incorrectas. No las culpo por eso porque sé que todavía están entrenando con datos. Pero tienen fallas, por ahora. Y en algunos casos, sus comandos de entrada están diseñados para generar datos que están intencionalmente, digamos, sesgados hacia una ideología.
Las IA seguirán evolucionando, y tal vez algún día interactuemos con ellas para convertirnos en esclavos digitales en una Matrix, pero por ahora, creo que debemos aferrarnos fuertemente unos a otros. y la tierra eléctrica Es el mejor curso de acción para los próximos días. Con todas nuestras fuerzas.
Guarda el teléfono, ponte unos guantes sin dedos y escucha algunas de tus canciones favoritas en tu estéreo portátil.
¡FELIZ AÑO NUEVO!
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.