Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La mayor amenaza para la salud pública no es un virus sino un sistema inmunológico debilitado

La mayor amenaza para la salud pública no es un virus sino un sistema inmunológico debilitado

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

A lista creciente de estudios científicos ahora han demostrado que la inmunidad después de la infección natural proporciona una protección duradera, a menudo mucho mejor que la inmunidad después de la vacunación contra el Covid-19. Varios gobiernos se centran en la vacunación obligatoria. Sin embargo, la inmunidad natural y un sistema inmunitario fuerte son lo que realmente se necesita para crear una protección total y una población más saludable.

En la mayoría de los países occidentales, las personas vulnerables y los grupos de alto riesgo se vacunan con una de las cuatro vacunas Covid-19 de "Autorización de uso de emergencia" (EUA). Sorprendentemente, en los países con la mayor cobertura de vacunación (Israel, Islandia e Inglaterra), observamos un alto número de pruebas positivas. 

Las pruebas positivas se denominan infecciones o casos, aunque eso pueda ser cierto o no (p. ej., una prueba de PCR puede no distinguir entre una infección activa o una infección previa). 

Contrariamente a las expectativas infladas, es aparece que las personas que han sido doblemente vacunadas pueden dar positivo, tener una carga viral alta, potencialmente transmitir el virus y terminar en el hospital. La eficacia de las vacunas parece estar disminuyendo o desapareciendo. Un enfoque de "talla única" puede convertirse en un callejón sin salida si continuamos con esta estrategia unilateral actual centrada en un solo virus. 

En Inglaterra, varios inmunólogos se han pronunciado sobre el peligro de un sistema inmunitario debilitado dentro de toda la población, lo que aumenta el riesgo de infecciones y enfermedades crónicas. Como resultado de los confinamientos y medidas como mantener un metro y medio de distancia y usando máscaras, la el sistema inmunológico en muchas personas puede haberse debilitado en comparación con los días previos a la pandemia.

El sistema inmunitario innato es el primer y no específico mecanismo de defensa. Detiene los posibles organismos causantes de enfermedades. Este sistema está formado por barreras físicas, como la piel, la saliva y las mucosas. El cambio al sistema inmunitario adaptativo ocurre cuando el patógeno puede atravesar la primera barrera. Las células del sistema inmunitario innato presentan las piezas del patógeno o sustancia extraña a las células B y las células T del sistema inmunitario adaptativo. 

Las células B son responsables de la liberación de anticuerpos. Los anticuerpos formados se mueven libremente en la sangre y pueden unirse a patógenos extraños. El complejo patógeno-anticuerpo luego se descompone y elimina por los macrófagos, entre otros. También hay células T que atacan directamente a los patógenos que han invadido las células. Pueden ayudar a destruir estas células infectadas y, por otro lado, mejorar y controlar la respuesta de anticuerpos de las células B. 

Las células B y T pueden convertirse en células de memoria y se activan mucho más rápido en una infección posterior que en una primera infección. La memoria proporciona una mayor respuesta de anticuerpos, a menudo con una unión más fuerte a una proteína del patógeno y una respuesta más amplia contra múltiples piezas de la proteína (epítopo). Esto aumenta la posibilidad de que el patógeno se elimine de manera efectiva y rápida. Esto se refleja en las infecciones naturales y también en las vacunas. 

Los niños y los adultos han tenido menos contacto con otros virus y bacterias, por lo que el sistema inmunitario está menos desafiado y, por lo tanto, menos entrenado. Brotes de enfermedades infecciosas en comunidades aisladas que no habían estado expuestos al patógeno correspondiente durante mucho tiempo y carecían de inmunidad están bien documentados, por ejemplo, el brote de tos ferina en 1908 y 1918 en Papúa Nueva Guinea.  

Además, factores como el cambio de dieta y estilo de vida, la exposición a sustancias tóxicas a través del uso frecuente de desinfectantes y mascarillas, y el aumento del estrés juegan un papel importante. Además, la obesidad es una condición correlacionada relacionada con una condición grave de Covid-19, y los bloqueos han resultado en tasas de obesidad más altas en el Reino Unido, los EE. UU. y otras naciones occidentales. La obesidad se ha asociado durante mucho tiempo con el pronóstico de las infecciones virales. Fue reconocido como un factor predisponente para peores resultados clínicos y muerte en la pandemia H2009N1 1. 

En el lado opuesto de la obesidad de la pandemia y sus medidas vemos un problema creciente de desnutrición con mayores riesgos de neumonía y mortalidad en niños menores de 5 años. El problema de la desnutrición, ya sea por sobrealimentación o desnutrición, y como consecuencia de la disfunción inmunológica, puede causar un daño enorme durante años y generaciones venideras. El comienzo de aumento de los incidentes de tuberculosis es profundamente preocupante.

El consumo de drogas también ha aumentado durante la pandemia de Covid-19. Las estadísticas de los Países Bajos informan que la salud mental en los Países Bajos en el primer trimestre de 2021 fue la más baja de los últimos veinte años. Informes de nivel que el uso de psicofármacos entre jóvenes de 15 a 24 años aumentó en el primer trimestre de 2021. 

Esto se ha visto antes en England y los Estados Unidos. La pandemia provocó una aumento marcado en trastornos depresivos y de ansiedad en mujeres (28%) y adolescentes (26%) a nivel mundial. También la proporción de pacientes con demencia que ha sido prescrito antipsicóticos aumentó sustancialmente. Más personas con demencia murieron en 2020 en comparación con años anteriores en el Reino Unido.

Durante muchos años, los estudios de psiconeuroinmunología demostraron que la salud mental es importante para el buen funcionamiento del sistema inmunitario. Varios investigadores han demostrado una relación entre el aumento de experiencias de estrés y el riesgo de infecciones del tracto respiratorio superior y mortalidad. Se ha encontrado una asociación general significativa entre la susceptibilidad a la sepsis y el envejecimiento biológico acelerado, así como asociaciones negativas entre niveles medios de citoquinas y estrés crónico. Una duración prolongada de las medidas puede debilitar el sistema inmunitario innato y adaptativo y empeorar el resultado de la enfermedad. 

El funcionamiento eficaz y eficiente del sistema inmunológico total es crucial cuando el cuerpo se encuentra con sustancias extrañas, patógenos (agentes causantes de enfermedades) o, por ejemplo, células cancerosas. Los estudios sobre la efectividad de las vacunas contra la influenza ya han demostrado que las personas mayores pueden no responder de manera efectiva a la vacuna contra la influenza. Las personas mayores a menudo tienen un sistema inmunológico envejecido. Por eso hablamos de inmunosenescencia, donde el sistema inmunológico cambia con la edad. 

Como resultado, No se puede generar protección “a prueba de balas”, a pesar de la vacunación. A estudio en Noruega entre cien personas mayores vulnerables que murieron poco después de una vacuna contra el covid-19 muestra que la inmunidad debilitada probablemente jugó un papel. Además de las personas mayores, las personas con enfermedades crónicas como el reumatismo, la esclerosis múltiple o después de un trasplante de órganos también pueden tener una inmunidad debilitada. 

Una proporción significativa de las personas con enfermedades crónicas que participaron en un estudio holandés no pudieron obtener una buena respuesta de anticuerpos después de dos vacunas con una de las cuatro vacunas contra el covid-19. ¿Necesitan una tercera vacuna? Los resultados de esto aún no se conocen. Debido a que el sistema inmunitario no funciona de manera óptima en este grupo y se usa la misma vacuna para esta tercera inyección, no se pueden esperar mejoras importantes. los EMA y ECDC no ven una necesidad urgente de un tercer refuerzo para grupos saludables, Siendo por el momento. 

La vacunación no proporcionará una buena protección para todos. La mayoría de las personas que actualmente están vacunadas no saben si han desarrollado anticuerpos y/o inmunidad de células T. También es posible que sin vacunación, ya se ha desarrollado una inmunidad efectiva por infección sintomática o no sintomática (asintomática) por el virus SARS-CoV-2 o infección previa por otro coronavirus.

A estudio publicado en Nature demuestra que diecisiete años después de la infección natural con el virus SARS CoV-1, todavía está presente la reactividad cruzada protectora de las células T con el virus SARS-CoV-2. Es una teoría, junto con la obesidad baja, que explica por qué los países asiáticos han sufrido pocas muertes por covid-19 a pesar de los abundantes recuentos de casos. Muchos estudios científicos, más de una docena en 2021, ahora han demostrado que la inmunidad después de la infección natural proporciona una mejor protección que la inmunidad después de la vacunación con Covid-19. un israeli estudio mostró una probabilidad 27 veces menor de reinfección y una probabilidad ocho veces menor de hospitalización después de la infección natural en comparación con la vacunación.

Otro publicado recientemente estudio también demostró una inmunidad más duradera después de una infección natural. Esto puede estar relacionado con el hecho de que la infección natural provoca una respuesta inmunitaria más amplia contra una variedad más amplia de proteínas de cubierta viral. Las inmunidades celulares y humorales específicas del SARS-Cov-2 son duraderas al menos hasta un año después del inicio de la enfermedad. Si la infección recuperada sigue a otros virus, podría ser mucho más larga; El SARS-CoV-2 no ha estado disponible tanto tiempo y pocos países están realizando estudios sobre las personas infectadas desde la primavera de 2020.  

Puede ocurrir una reducción en la efectividad de los sistemas inmunitarios innato y adaptativo después de una inyección con una vacuna de ARNm, lo que conduce a un mayor riesgo de un curso más severo en infecciones posteriores, como se muestra en un estudio aún no revisado por pares. estudio . Además, se ha documentado una amplia gama de efectos secundarios de las vacunas contra el covid-19 en VAERS, MHRA y Eudravigilance, muchos más en comparación con las vacunas anteriores. Por lo tanto, los expertos abogan por análisis exhaustivo de los datos sobre la relación riesgo-beneficio de las inyecciones de refuerzo.

Incluso antes de que las vacunas contra el covid-19 estuvieran en el mercado, los científicos advirtieron sobre un posible peligro de mejora dependiente de anticuerpos (ADE), un fenómeno bien conocido observado en el desarrollo de vacunas contra el coronavirus anteriores. Esto significa que el cuerpo produce anticuerpos, pero no puede neutralizar el virus, por lo que al unirse a los anticuerpos presentes en la célula, el virus puede ingresar a la célula y multiplicarse más. pasan fácilmente.  

En una estudio en casos de avance de vacunas del área de la Bahía de San Francisco, se encontró que las infecciones de avance de California estaban asociadas con niveles bajos o indetectables de anticuerpos neutralizantes atribuibles a un estado inmunocomprometido o infección por un linaje resistente a anticuerpos. Esto es visto por varios científicos como una posible explicación de las reinfecciones observadas después de la vacunación. Research de la Clínica Mayo y la Universidad de Boston muestra que seis meses después de la segunda inyección de la vacuna de Pfizer la efectividad disminuyó del 76% al 42% y con Moderna del 86% al 76%.

Aunque los políticos de todo el mundo hablan de una tercera inyección con la misma vacuna, los científicos de Islandia, Inglaterra y EE. vacilante sobre esto. La inmunidad natural puede ser necesaria para construir una protección total en la población. El virus ahora es endémico y tiene un tasa de supervivencia del 99.410% para menores de 69 años y más del 99.997% para jóvenes menores de 19 años. 

Los anticuerpos generados por las vacunas parecen disminuir después de seis meses. La presencia no medible de anticuerpos no siempre significa que las personas ya no sean inmunes. Después de una infección natural, las células B productoras de anticuerpos permanecen detectables en la médula ósea tras la desaparición de anticuerpos medibles en sangre, lo que indica la posibilidad de poder reaccionar rápidamente tras la reinfección. Usando un estudio de trabajadores de la salud en la Clínica Cleveland, se demostró que vacunar a las personas que ya han pasado por una infección natural no tiene sentido.

El gran aumento de hospitalizaciones por infecciones por RSV (virus del resfriado) en niños en el sur de Gales y Australia puede ser el resultado de confinamientos que suprimen el funcionamiento del sistema inmunitario, explican algunos inmunólogos ingleses. También se ha informado recientemente un aumento del virus RSV en niños y personas con hongo negro en los pulmones en la UCI en el Holanda y Bélgica

Estas infecciones rara vez ocurren solas y en su mayoría en personas con sistemas inmunológicos muy débiles. A medida que aumenta la presión de los confinamientos, las intervenciones no farmacéuticas y las vacunas a gran escala dirigidas solo a una proteína del virus, existe una mayor probabilidad de que ocurran mutaciones en el virus que pueden hacerlo más peligroso para los grupos vulnerables. La inmunidad inducida con la vacuna no parece ser lo suficientemente efectiva en todas las personas para neutralizar la variante Delta.

Ahora que gran parte de la sociedad ya ha sido vacunada, es mucho mejor, siguiendo el ejemplo de Dinamarca, Suecia e Islandia, levantar todas las medidas de restricción y permitir que el virus circule en el curso del normal funcionamiento social y de mercado, es decir la libertad de movimiento e intercambio. 

Esto permite que se desarrolle la inmunidad natural y que el sistema inmunológico se fortalezca al mismo tiempo para mantener bajo control también otros virus, hongos y bacterias. Los mandatos de vacunación con una vacuna experimental y los pasaportes adjuntos no pueden brindar una protección amplia. Además, el conocimiento sobre la resiliencia de una inmunidad natural después de una infección y/o a través de la reactividad cruzada con otros virus (corona) se ve socavado por un pasaporte de vacunación, especialmente porque ahora se sabe a partir de estudios que el riesgo de reinfección en las vacunas es real. 

Un enfoque en las vacunas con obligaciones (in)directas crea una discordia no científicamente justificable en la sociedad. Sobre todo, con escasez de personal sanitario, seguir por el mismo camino es una invitación a un tsunami devastador. No solo por el covid-19, sino también por otros patógenos, así como por los fuertes aumentos del cáncer, las enfermedades cardiovasculares y la depresión.

De hecho, el sistema inmunológico también está involucrado en la prevención de enfermedades crónicas. Para evitar daños innecesarios a las personas y los niños, la información de salud pública sobre los riesgos y beneficios de las vacunas debe ser honesta y transparente. De esta manera, las personas pueden tomar decisiones bien pensadas sobre su propia salud y cómo contribuir, generar confianza en la salud pública y vivir en un mundo seguro y más saludable.

El gobierno y las compañías de seguros harían bien en proporcionar al menos a los niños, los ancianos, los beneficiarios de asistencia social vulnerables y los trabajadores de la salud una guía más clara sobre la importancia crucial de un sistema inmunológico resistente, y no comprometerlo con restricciones y mandatos que pongan en riesgo nuestra salud. salud. 

Autor

  • Carla Peters

    Carla Peeters es fundadora y directora general de COBALA Good Care Feels Better. Obtuvo un doctorado en Inmunología de la Facultad de Medicina de Utrecht, estudió Ciencias Moleculares en la Universidad e Investigación de Wageningen y siguió un curso de cuatro años en Educación Científica Superior de la Naturaleza con una especialización en investigación y diagnóstico de laboratorio médico. Estudió en varias escuelas de negocios, incluidas London Business School, INSEAD y Nyenrode Business School. Trabajó durante 15 años como gerente interina de cambios en el cuidado de la salud, de los cuales varios años como directora ejecutiva interina guiando a menos bajas por enfermedad, mejor calidad de atención e ingresos.


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone