Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La brutalización de la compasión 

La brutalización de la compasión 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los escépticos del encierro han luchado desde el principio con lo que podría llamarse la 'cuestión de la conspiración'. ¿Hasta qué punto estuvo todo esto (bloqueos, distanciamiento social, el impulso para la vacunación rápida y universal) coordinado y organizado, y hubo otros motivos en el trabajo además de un esfuerzo ingenuo pero bien intencionado para "detener la propagación"?

Dada la velocidad con la que sucedió todo y la forma en que los líderes de todo el mundo parecían estar al unísono, no solo entre ellos sino también con los jefes de las empresas de redes sociales, la industria farmacéutica y la academia, tal vez sea natural que el escépticamente inclinado a haber captado el olor de algunas ratas. Los futuros historiadores probablemente atribuirán la locura de la era del covid a algo mucho más prosaico y accidental: el poder que tienen las estadísticas para motivar la acción. 

Lionel Trilling, el crítico literario, elucida esta faceta de nuestra naturaleza con una elocuencia característica. 'Una vez que hemos hecho de nuestros semejantes el objeto de nuestro interés ilustrado', dijo, algo dentro de nosotros nos hace entonces 'continuar y convertirlos en el objeto de nuestra piedad, luego de nuestra sabiduría, finalmente de nuestra coerción'. ' Es esta cadena de causalidad, del conocimiento a la compasión, de la compasión a la aplicación de la experiencia y de la experiencia a la imposición del control, lo más importante para comprender el confinamiento y las medidas asociadas. Vemos en él el patrón básico de todo lo que sucedió en esa loca primavera de 2020.

Pero primero, es importante dar un paso atrás y poner en diálogo a dos pensadores que, a primera vista, tienen poco en común: Gertrude Himmelfarb y Michel Foucault. En su serie de conferencias de 1977-78 dictada en el Collège de France, Foucault centró su atención en el período moderno temprano, aproximadamente 1500-1800, y la cristalización del estado moderno. 

De manera característica, adoptó una perspectiva sesgada de este episodio de la historia. Su interés no estaba en los acontecimientos que dieron lugar a la formación de los primeros estados, en Inglaterra, Francia y Portugal. Más bien, estaba interesado en las condiciones intelectuales que hicieron posible que la gente concibiera que algo como un estado podría existir en primer lugar. ¿Qué fue lo que hizo que la gente mirara a su alrededor, se diera cuenta de lo que había surgido y le atribuyera 'estadidad'?

Por supuesto, hubo muchas causas de este tipo, pero una de las más importantes fue el descubrimiento de que existía algo así como la "población" de un territorio y, lo que es más importante, que la población en sí misma podía ser un esfera de acción. Tenía, en otras palabras, características que se podían mejorar. Este descubrimiento fue fundamental para crear el estado, porque significaba que, de repente, podría haber un interés en gobernante – y una creación concomitante de muchos de los aparatos del gobierno moderno, como un servicio civil. 

Antes del período moderno temprano, nos dice Foucault, la cristiandad medieval había entendido que el mundo era, esencialmente, un puesto de escala que esperaba la Segunda Venida, y la vida dentro de él, por lo tanto, se entendía como una especie de fase intermedia. Por lo tanto, no había ningún interés real en que un gobernante mejorara la suerte física de las personas en la Tierra; lo que realmente importaba era la condición de sus almas. Pero cuando la ciencia y la medicina occidentales comenzaron a reemplazar esta concepción religiosa del universo por una secular y racionalista, comenzó a surgir la idea de que el mundo era uno de 'historicidad abierta': no ​​era simplemente un peldaño hacia el paraíso, sino que tenía un pasado y un futuro que importaban por derecho propio. De repente, se hizo posible concebir algo como la mejora y el progreso en el ámbito físico y, de hecho, identificar en ellos las tareas centrales de un gobernante. 

Esto, por supuesto, dependía de la idea de que existía algo así como la "población" de un territorio, y que había características de esa población: su tasa de pobreza, su tasa de suicidio, su salud, su alfabetización, etc. en - que podría mejorarse. Y dependiendo de esa fue la ciencia emergente de la estadística. A través de las estadísticas, el gobernante no solo podía identificar las características de la población, sino también medir cómo cambiaban esas características a lo largo del tiempo: su pueblo no solo tenía una tasa de pobreza (por ejemplo, el número de personas con ingresos por debajo de cierto umbral), sino tenía una tasa de pobreza que podía hacerse disminuyen

El desarrollo de las estadísticas estuvo ligado, por lo tanto, a la concepción de la población como algo que no existía simplemente como una especie de "fenómeno natural" -el conjunto de personas que viven en un territorio- sino que podía abrirse y exponerse a el conocimiento del gobernante, y luego se actuó para mejorarlo. Esto conduciría entonces a una explosión de la burocracia, ya que el gobernante buscaba saber más sobre la población y mejorar su productividad (más impuestos), su salud (mejores soldados), etc.

Por lo tanto, las estadísticas fueron primordiales en el proceso mediante el cual se creó el vasto aparato de gobierno que despliega el estado. Más importante aún, la aparición de las estadísticas fue un estímulo para la acción. El mero hecho de 'conocer' a la población era entonces un llamado a mejorarla; una vez que uno 'sabe' su tasa de pobreza (o lo que sea), entonces la pregunta que inevitablemente sigue es qué se puede hacer para lograr una mejora estadística. 

Se puede pensar en esto como un mecanismo de retroalimentación positiva en el que las medidas estadísticas dan lugar a burocracias cuyo trabajo es realizar mejoras en los fenómenos subyacentes que se están midiendo, lo que hace que generen más estadísticas y, por lo tanto, identifiquen más necesidades de mejora, y así sucesivamente. . Así, se hizo necesario pensar en algo llamado 'el estado' debido a la emergencia orgánica de su aparato, surgiendo a través de procesos intrínsecos de desarrollo, algo que Foucault llamó su 'gubernamentalización'. 

El interés de Foucault estaba en cómo la medición de la población dio lugar a la 'biopolítica': el ejercicio del poder sobre la población como si fuera un organismo, y el aumento concomitante del interés en particular por su salud. Naturalmente, dado el período en el que estaba escribiendo, esto hizo que su análisis se desviara hacia la lógica de razón de estado: entendió el impulso biopolítico como esencialmente atrapado en cuestiones de cómo hacer que el estado sea más fuerte (con una población más sana y productiva) que sus rivales. 

Para ponerle un poco las palabras en la boca, la razón por la cual la creciente burocracia estatal ve una medida estadística como, digamos, la tasa de suicidios en la población y busca 'mejorarla' (reduciéndola, en este caso), fue porque una la población con una alta tasa de suicidios es aquella que es más débil de lo que sería de otro modo frente a sus estados competidores. De hecho, esto puede haber sido un factor importante en el proceso que he descrito. Pero el énfasis en razón de estado hizo que Foucault pasara por alto la característica más importante de la biopolitización del Estado: la compasión, o el impulso para mejorar la suerte de la población como un fin en sí mismo. 

En sus dos obras maestras, La idea de la pobreza y Pobreza y Compasión, Himmelfarb arroja más luz sobre la conexión entre el conocimiento y la acción, y en particular el papel que jugó la compasión en el proceso. Comienza contándonos la historia de cómo surgió el problema de los "pobres" a principios del período moderno, y cómo pasó a animar la imaginación de las charlatanes clases de Inglaterra en el siglo XVIII.th y séptimath siglos. en el 16th Nos recuerda que, en el siglo XX, la visión dominante de los pobres era que 'siempre estarían con nosotros': la pobreza se consideraba la suerte normal de ciertas clases y, de hecho, incluso un ennoblecimiento de sus miembros. Ciertamente, no se consideraba que el gobernante tuviera el deber de enriquecer a los pobres. Sin embargo, a finales del 19th siglo la posición había cambiado totalmente: ahora se consideraba uno de los principales, si no la principal, tarea del estado mejorar las condiciones materiales de la población. 

Lo que había sucedido en el ínterin, por supuesto, era exactamente el proceso que Foucault había identificado. Se había vuelto posible tanto concebir a la población como una cosa por derecho propio, con características (como la tasa general de pobreza) que podrían mejorarse, como medir esa mejora con estadísticas supuestamente objetivas y precisas. 

Himmelfarb, sin embargo, es capaz de reunir su amplia gama de fuentes filosóficas, políticas, literarias e históricas para demostrar que el deseo de 'mejorar' la tasa de pobreza (haciéndola disminuir) no derivaba en gran medida de la necesidad de hacer la Nación más fuerte frente a sus rivales. Lejos de ahi; derivó de un sincero deseo de mejorar la vida de los pobres. Provino, en otras palabras, de pura compasión: conmoción por el sufrimiento que la pobreza trajo consigo y el correspondiente impulso de eliminar ese sufrimiento. De manera crucial, por supuesto, la medición estadística de la pobreza hizo posible todo esto, porque nos dio una razón para actuar y un método por el cual podíamos evaluar el éxito o el fracaso. 

Lo que tenemos aquí, por supuesto, es una representación de los primeros dos tercios del esquema de Trilling. La conceptualización de la población como un campo de acción, y la medición del fenómeno estadístico dentro de ella –el tomar un 'interés ilustrado' en ella- da lugar tanto a la 'lástima' o compasión, como a la aplicación de la 'sabiduría' a resolver sus problemas. Lo que queda, por supuesto, es la coerción, y no necesitamos mirar muy lejos para identificarla en los muchos medios por los cuales el estado moderno somete a la población a una especie de "despotismo blando" tocquevilliano, manipulándola, engatusándola y maniobrándola constantemente. de esta manera y por su propio bien, ya sea a través de la educación estatal obligatoria o 'sin impuestos' o cualquier cosa en el medio. 

Durante la era de Covid, vemos el mismo esquema escrito en grande en las respuestas de los gobiernos de todo el mundo. Por primera vez en la historia de la humanidad, la disponibilidad de pruebas masivas nos permitió convencernos de que podíamos medir la salud de la población, de manera integral, en tiempo real, y generar estadísticas precisas que nos permitieran hacerlo, hasta el último momento. 'caso' o 'muerte'. 

Lo que sucedió como consecuencia fue casi inevitable: el despertar de la compasión, o 'lástima', por aquellos que estaban muriendo; la aplicación de la 'sabiduría' para prevenir el sufrimiento, en la forma de la amplia gama de 'pericia' (uso la palabra deliberadamente) desplegada para ayudarnos a 'distanciarnos socialmente', y luego a jab, jab y jab otra vez; y, por supuesto, en última instancia, la coerción, en los cierres, los mandatos de vacunación, las restricciones de viaje, etc.

Es comprensible buscar identificar la conspiración en fenómenos complejos. No hay duda de que hubo muchos actores que se beneficiaron de la reacción histérica a la pandemia de Covid y que, por lo tanto, se sintieron desincentivados para abordar el asunto con calma. 

Aquellos de nosotros que buscamos llegar al fondo de cómo se hizo este lío necesitamos, sin embargo, indagar en las fuerzas más profundas que motivan la acción social e imbuirla de su significado. La conexión entre la medición estadística y el impulso de actuar, motivado principalmente por la compasión (a menudo fuera de lugar, pero genuina), me parece el área más sensata en la que buscar.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute