Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » La cancelación de Tchaikovsky 
Chaikovski canceló

La cancelación de Tchaikovsky 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Ahora tengo un viejo LP en el tocadiscos, una interpretación de la Filarmónica de Berlín de 1985 de Tchaikovsky. 1812 Obertura. Grabado casi 40 años antes de la invasión rusa de Ucrania, casi 40 años después del asedio de Leningrado por parte de Alemania, el Muro de Berlín sigue en pie, sin final a la vista, en el apogeo de la Guerra Fría. Gran música rusa, compuesta en memoria de otra guerra entre Oriente y Occidente, interpretada por una renombrada orquesta de Alemania Occidental; los viejos enemigos, y por entonces enemigos todavía, pero unidos a través del arte.

Hace unas semanas, la Orquesta Filarmónica de Cardiff cancelado un concierto de Tchaikovsky, calificándolo de "inapropiado en este momento". En toda Europa occidental, los compromisos de los artistas rusos han sido cancelados y algunos incluso han sido despedidos de sus trabajos. 

En un estudio clínico realizado en 1984 Granta artículo, "Un oeste secuestrado o la cultura se retira”, Milan Kundera definió la cultura europea como caracterizada por “la autoridad del individuo que piensa, que duda y en una creación artística que expresa su singularidad”. En contraste, “nada podría ser más extraño para Europa Central y su pasión por la variedad que Rusia: uniforme , estandarizadora, centralizadora, decidida a transformar cada nación de su imperio... en un solo pueblo ruso... en la frontera oriental de Occidente -más que en ningún otro lugar- Rusia es vista no solo como una potencia europea más, sino como una civilización singular, otra civilización."

El artículo provocó un debate entre Kundera y el poeta y disidente ruso Joseph Brodsky, quien enérgicamente opuesto Puntos de vista de Kundera. La esencia de la civilización europea, según Brodsky, no es el individualismo occidental moderno, una cultura que para él ha perdido la relación con sus raíces, sino el cristianismo. La verdadera lucha es “entre la fe y el enfoque utilitarista de la existencia”.

Ahora vemos revivir esta controversia; solo mira lo reciente debate entre Bernard-Henri Lévy y Aleksandr Dugin. Es la misma tensión entre cosmovisiones opuestas y no hay duda de que se hará más fuerte. Porque el mundo ahora está cambiando, ya que vivimos en tiempos interesantes una vez más. Y seguramente la visión de Brodsky ganará más terreno, no sin razón; lo hemos visto muy claramente durante los últimos dos años con qué facilidad el individuo pensante que duda, la base de la sociedad occidental libre, es reemplazado por la masa obediente y asustada.

Como se señaló en un artículo reciente en Razón, Tchaikovsky fue “uno de los primeros y únicos compositores rusos que evitó el nacionalismo ruso y ganó el cariño de su música en Occidente, convirtiéndose en lo que muchos historiadores considerarían uno de los pocos puentes entre el arte ruso y el europeo”. Esto estaba claro para la orquesta de Berlín en 1985. 

Pero hoy no vemos ninguna diferencia entre Pyotr Ilyich Tchaikovsky y Vladimir Putin. No hay diferencia entre el compositor y humanista pro-occidental y el agente de la KGB convertido en déspota. Este último invadió Ucrania. Por lo tanto, la música del primero no debe interpretarse. ¿Por qué? Porque comparten la misma nacionalidad y hablan el mismo idioma. Ya no importa el individuo, sólo importa el campamento; es un mundo en blanco y negro.

La invasión de Rusia por parte de Napoleón en 1812 fue uno de los mayores desastres en la historia de la guerra. Solo sobrevivió una sexta parte de un ejército de 600,000 franceses. Rusia perdió más de 200,000. Casi 140 años después, la invasión de Hitler a Rusia fue un desastre de escala similar. Napoleón y Hitler fueron déspotas que juzgaron mal a su oponente, atacaron a un país vecino y sufrieron una humillante derrota. Así como muchos creen que Putin probablemente lo hará ahora en Ucrania.

Como lo atestigua Tolstoi en Guerra y Paz, incluso en el apogeo de la guerra con Napoleón no hubo cambios en la devoción rusa por la cultura francesa. La aristocracia no dejó de hablar francés. Los músicos franceses y los tutores privados no fueron despedidos. Los libros en francés no se quemaban. 

En aquel entonces, la gente todavía sabía y entendía la distinción entre cultura y política. Sabían que el arte es independiente de la nacionalidad, su valor no depende de quién gobierne el país donde se produjo, y no puede ser manchado ni siquiera por las atrocidades de la guerra; está por encima de los déspotas.

Pero decisiones como esta ni siquiera nos sorprenden ahora. Nos hemos acostumbrado demasiado a que artistas, escritores y músicos sean cancelados, su trabajo censurado, por razones que no tienen nada que ver con su arte. Estamos realmente conmocionados por la conducta de Putin y nos sentimos profundamente por aquellos que ahora están siendo heridos o asesinados. Podemos apoyar sanciones severas e incluso culpar al pueblo ruso por no librarse del déspota. Pero sin la prevaleciente y totalmente egocéntrica exigencia actual de una vida libre de riesgos y desafíos, libre de pensamiento y de responsabilidad; en su esencia una antítesis de la verdadera cultura; guerra o no guerra, la Filarmónica de Cardiff no habría cancelado su concierto de Tchaikovsky.

Porque el gran arte nos une, a través de fronteras y nacionalidades. No en la forma en que una turba histérica está unida por el denominador más bajo; nos une como individuos pensantes. Puede provocar sentimientos difíciles, puede obligarnos a reconsiderar nuestras creencias, nuestras vidas, y al final esto es lo que constituye su verdadero valor. Y en tiempos de guerra, el arte debe celebrarse, no censurarse.

El tema de la Obertura de 1812 de Tchaikovsky es un evento verdaderamente horrible que tuvo lugar cuando un déspota perdió el sentido de la realidad. Precisamente por eso, realizarlo nunca es más adecuado que ahora, cuando otro déspota se ha pasado de la raya. El no darse cuenta de esto significa que hemos perdido nuestra relación con los mismos valores por los cuales definimos nuestra cultura. En su lugar tenemos “semana del odio“ como se describe en Orwell 1984. Ahora está dedicado a la música de Tchaikovsky.

El individuo que piensa y duda de Kundera nunca participará en la “semana del odio”, nunca censurará a los artistas de una nación, independientemente de las atrocidades que cometan sus gobernantes actuales. En cambio, seguirá resistiendo a las fuerzas oscuras, y son esencialmente las mismas fuerzas las que se encuentran detrás de la agresión del déspota y la agresión de la multitud que cancela. 

¿Entonces, qué podemos hacer? Sólo sé lo que haré. Seguiré escuchando a Tchaikovsky, en mi propio desafío privado a los bárbaros, sean quienes sean y vengan de donde vengan.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson es un consultor, empresario y escritor islandés y colabora regularmente con The Daily Skeptic, así como con varias publicaciones islandesas. Tiene una licenciatura en filosofía y un MBA de INSEAD. Thorsteinn es un experto certificado en la teoría de las restricciones y autor de De los síntomas a las causas: aplicación del proceso de pensamiento lógico a un problema cotidiano.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute