Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El día que Anthony Fauci rechazó un excelente consejo

El día que Anthony Fauci rechazó un excelente consejo

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Revisar las 3,000 páginas de los correos electrónicos del Dr. Fauci es una tarea ardua. Admito que no he completado la tarea porque realmente estoy haciendo todo lo posible para armar la línea de tiempo. Todavía no tengo claro cómo es que pasó de ser más o menos racional sobre el tema del covid-19, que seguía siendo hasta el 26 de febrero de 2020, a convertirse en un campeón del pánico y el encierro por solo una semana. o así más tarde. 

En ese momento, dejó de hablar sobre la diferencia de 1,000 veces entre el riesgo para los jóvenes y el riesgo para los ancianos con comorbilidades. No se habló más sobre cómo los jóvenes en su mayoría no se ven afectados y están más amenazados por la gripe (eso sigue siendo cierto). Su tono cambió de mesurado a impulsado por la agenda. 

Afortunadamente, los correos electrónicos son publicos, por lo que la tarea se está colaborando entre aquellos que se preocupan tanto como yo por descubrir la génesis del bloqueo estadounidense que destrozó todo lo que pensábamos que era verdad sobre este país. 

scott morefield, escribiendo para el ayuntamiento, se le debe atribuir el descubrimiento de una pepita de información fascinante. Es un correo electrónico de una persona llamada miguel bets, pero no el epidemiólogo de la Universidad de Pensilvania, quien niega haberlo escrito. Es otra persona con ese nombre que de alguna manera pudo escribirle a Fauci. Esperamos la identidad. 

La carta se envió el 14 de marzo de 2020, un sábado y el día después de que el HHS publicara en privado lo que equivalía a una orden de cierre del gobierno federal. Ya se había hablado de la administración Trump para que cerrara todo lo que pudiera e instó a los estados a hacer lo mismo. En cierto sentido, entonces, esto último llegó demasiado tarde. Independientemente, Fauci lo ignoró ("Gracias por su nota"). 

La carta decía lo siguiente. 

“Quería transmitir una idea que tenía con respecto al coronavirus. Me parece que intentar contener el virus como lo estamos haciendo ahora será inútil. Dado que el virus puede estar presente durante muchos días sin que una persona tenga ningún síntoma, literalmente necesitaría evaluar a todos al mismo tiempo para determinar quién lo tiene, una tarea imposible.

“Tengo un pensamiento diferente. Sabemos que el virus es especialmente peligroso para los ancianos y/o inmunodeprimidos. En mi opinión, deberíamos centrar todos nuestros esfuerzos en evitar que ese grupo se infecte. Para hacerlo, se debe alentar a ese grupo a autoaislarse, a limitar sus interacciones sociales y se debe instruir a otros grupos para que las eviten. Una especie de idea de cuarentena inversa. Todas las pruebas se realizarían dentro de esos grupos y también se alentaría a todos los grupos a continuar con las sugerencias higiénicas que ya han recibido.

“El problema ahora mismo es que los medios han creado pánico. Anoche, mi esposa y yo fuimos a Whole Foods local y muchos de los estantes estaban vacíos y personas jóvenes sanas usaban máscaras. No se está difundiendo el mensaje de que el virus es casi exclusivamente peligroso para los ancianos y los inmunodeprimidos. [¿Por qué no se publican los datos demográficos? Eso en sí mismo podría calmar a muchas personas.] Con mi sugerencia, la exposición a ellos disminuiría, reduciendo significativamente la cantidad de muertes, así como el impacto potencial en los hospitales. Cualquier persona fuera de ese grupo que estuviera severamente afectada podría ser identificada y tratada.

“Poner en cuarentena a personas sanas fuera de esos grupos que finalmente muestran síntomas, como los jugadores de la NBA, es ridículo. Es probable que tengan resfriado y también ya hayan propagado el virus. Mientras no lo transmitan al grupo en peligro de extinción, no debemos preocuparnos por eso. En resumen, debemos aislar a los vulnerables y darnos cuenta de que la tasa de mortalidad para las personas fuera de ese grupo es probablemente más baja que la gripe.

“Por supuesto, mientras esto ocurre estamos trabajando en encontrar tratamientos y vacunas. Pero enviar a casa a trabajadores que casi no tienen probabilidades de verse afectados significativamente por este virus es ridículo. El virus golpea más fuerte a los ancianos y enfermos, ¡dos grupos que probablemente NO estén en la fuerza laboral! Para mí, esta solución es mucho más simple que lo que se está probando en este momento y es mucho más probable que tenga éxito. Para todos, además del grupo en peligro de extinción, este virus es literalmente menos peligroso que la gripe. No hay ninguna razón por la que alguien fuera del grupo en peligro de extinción deba tener alguna preocupación y debemos dejarlo claro. Por favor déjame saber lo que piensa."

Wow, ahí tienes más sentido hablado que cualquier cosa del CDC, mucho menos Fauci en 15 meses completos. Lo que dice es un buen consejo de salud pública. Es más o menos lo que casi todo el mundo creía que debía hacerse en caso de un nuevo virus, hasta que de repente eso cambió. ¿Por qué cerraron las escuelas? ¿Oficinas? ¿Eventos que involucran a la mayoría de los profesionales en edad laboral? ¿Por qué bloquear los viajes cuando el virus ya estaba aquí? ¿Por qué tanta confusión sobre los grupos de riesgo? El mensaje de salud pública en todo momento fue una gran confusión. 

Ya el 10 de marzo de 2020, Fauci había testificado ante el Congreso que este virus era diez veces más letal que la gripe estacional, sin explicar que esto solo es cierto para los grupos de riesgo extremadamente alto, pero no para la mayoría de los demás. Dijo que el SARS-CoV-2 tiene una “tasa de mortalidad” del 1% sin explicar a qué se refería con eso: infección o mortalidad por casos o mortalidad bruta (dejando de lado todas las cuestiones de pruebas y clasificación). 

No había nadie presente en esa audiencia que supiera lo suficiente sobre virus o epidemiología para hacer algún tipo de pregunta de seguimiento. Puedes ver la expresión de sus rostros, que era más o menos como: "¡Mis electores y yo podríamos morir!" 

Considero esa audiencia como Fauci calentando a la multitud para lo que sabía que vendría: el experimento completo para bloquear la economía. Todavía queda por descubrir cómo es que cambió de su posición anterior porque no había nada sobre los datos sobre la mortalidad que cambiaron desde mediados de febrero hasta mediados de marzo. De hecho, los datos demográficos han sido bastante estables sobre este virus desde los primeros informes. 

Lo que descubrimos de estos correos electrónicos es que Fauci no estaba en la oscuridad. Simplemente optó por ignorar lo que decía la gente. Más tarde ese año cuando el Gran Declaración de Barrington salió, que más o menos decía lo mismo que la carta anterior, Fauci completamente despedido it: “Francamente, eso es una tontería y cualquiera que sepa algo sobre epidemiología le dirá que eso es una tontería y muy peligroso”. 

Todavía hay tantas preguntas que necesitan ser respondidas. Estos correos electrónicos apenas comienzan. Solo las redacciones, especialmente en lo que respecta a la correspondencia de Fauci con Mark Zuckerberg de Facebook, piden a gritos una investigación. 

Estas preguntas no van a desaparecer, sin importar cuánto lo desee la administración Biden. Los estadounidenses necesitan saber por qué les sucedió esto. Las personas merecen respuestas, y eventualmente las obtendrán.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute