Aquí hay una nota sobre la implicación económica de la protección enfocada como retransmisión para un comentarista en EconLog.
Steve:
Primero afirma que Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta y Martin Kulldorff, autores de la Gran Declaración de Barrington - meramente "asumimos que sabemos cómo proteger a los que corren mayor riesgo” con lo que llamaron “Protección enfocada”, a diferencia de los bloqueos. Luego, cuando te muestren una descripción detallada por parte de estos autores de lo que implica la Protección Enfocada, descarta esta descripción ignorando un problema clave que Focused Protection está diseñado para evitar.
Ese problema clave es la escasez de recursos. Al usar bloqueos generales y al tratar a todos, incluidos los niños en edad escolar, como si estuvieran igualmente en riesgo de sufrir Covid, los gobiernos hicieron que los recursos, la atención y los esfuerzos de mitigación se dispersaran demasiado. Se gastaron demasiados recursos, atención y esfuerzos de mitigación donde tuvieron impactos mucho menores de los que habrían tenido si en cambio centrado en la protección de los más vulnerables.
Curiosamente, su propio despido de seguimiento de la practicidad de Focused Protection (sin querer) admite esta verdad. Usted escribe:
“Todos dijeron que deberíamos proteger a los residentes de hogares de ancianos. Hubo algunos hogares de ancianos que hicieron esfuerzos heroicos y tuvieron muy buenos resultados, pero estamos hablando de trabajadores con salarios muy bajos y la mayoría de los hogares de ancianos tienen poco personal. Para ahorrar dinero, la mayoría tiene mucho personal de viáticos o utiliza personal de agencias. Gran parte del personal de los hogares de ancianos es mayor y tiene morbilidades significativas. Realmente no puedes agitar una varita mágica y decir que reducirás las rotaciones de personal. ¿De dónde va a salir el personal? ¿Exactamente cómo se reducen las rotaciones de personal?”
Aquí describe un mundo atormentado por bloqueos y, ahora, mandatos de vacunas, es decir, el mundo que realmente tenemos. en lugar de un mundo con Focused Protection, y concluya de esta descripción que Focused Protection es "mágico". Pero su conclusión es ilegítima. es precisamente porque bloqueos generales y mandatos de que muy pocos recursos se enfocaron en proteger a aquellas personas que son especialmente vulnerables.
Además, no es una buena objeción a la Protección Enfocada señalar que no sería 100 por ciento efectiva, o identificar dificultades, quizás incluso serias, con su implementación. No El proceso por debajo de los 7.5 millones de suicidios para reducir la propagación del virus SARS-CoV-2 sería 100 por ciento efectivo. No proceso podría escapar a las dificultades en su diseño e implementación. No El proceso para lidiar con Covid estaría libre de desafíos, tanto reales como meramente imaginables.
Los autores de la Declaración de Great Barrington propusieron la Protección Enfocada no como un medio para eliminar todos los daños causados por el Covid-19. Tampoco negaron desafíos en su implementación. En cambio, propusieron Focused Protection como una alternativa a someter a la población en general a bloqueos y mandatos sin precedentes. La protección enfocada debe juzgarse no en función de un ideal imaginario e inalcanzable, sino en función de la realidad de los bloqueos y los mandatos. Y por esta comparación, me parece imposible negar que los resultados de Focused Protection habrían sido mucho mejores en todas las dimensiones (salvo en la concentración de un inmenso poder discrecional en manos de funcionarios gubernamentales arrogantes).
Los devotos del pensamiento mágico no son aquellas personas que abogan por la Protección Enfocada sino, en cambio, aquellos que creen que la salvación se puede encontrar solo propagando la histeria y confiando en los funcionarios del gobierno con el poder de golpear a la sociedad humana con restricciones sin precedentes en lo comercial, social y económico. compromisos familiares.
Atentamente,
Don
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.