Brownstone » Diario de piedra rojiza » Filosofía » La caída del heroísmo intelectual

La caída del heroísmo intelectual

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El profesor Noam Chomsky siempre ha sido para mí una especie de héroe intelectual, y no porque estuviera de acuerdo con todos sus puntos de vista. Más bien, aprecié su radicalismo, es decir, su deseo de llegar a la raíz de cada problema y revelar su significado moral e intelectual subyacente. 

En los días de la Guerra Fría, su análisis de la política exterior estadounidense sacudió a varias generaciones de intelectuales. Ciertamente me beneficié enormemente de su análisis y ejemplo. También es notable cómo, para un líder de la vieja izquierda, nunca fue tentado por el irracionalismo o el nihilismo que desperdició a tantas otras buenas mentes desde finales de los años 60 en adelante. En general, se ha resistido al estatismo manifiesto de muchos de sus contemporáneos de izquierda. 

Ahora tiene 91 años y sigue concediendo entrevistas. Yo estoy entre los que se quedó atónito por sus comentarios respaldar los mandatos de vacunas y la exclusión forzosa de los rechazos de la sociedad. Comparó el covid-19 con la viruela sin darse cuenta de la diferencia de 100 veces en la tasa de letalidad. No hizo referencia a la inmunidad natural, los peligros del poder policial, el papel de las grandes tecnologías, las grandes disparidades demográficas en la aceptación de vacunas, y mucho menos advirtió sobre los graves peligros de cualquier política estatal de exclusión basada en la salud. 

Tal vez no sea justo ir tras él por estos motivos. Y, sin embargo, todavía ejerce influencia. Sus comentarios desmoralizaron a muchos de sus seguidores y envalentonaron a quienes defienden el surgimiento del estado médico-terapéutico. Sus comentarios son trágicos para su legado en muchos niveles. Significa la aprobación efectiva de las palizas policiales a las personas que simplemente quieren ir de compras, como este video de París, Francia, ilustra. 

La agitación del encierro ha afectado todos los aspectos de la vida, incluida la vida intelectual. Personas que no conocíamos se han convertido en algunas de las voces más apasionadas e informativas contra las medidas gubernamentales. Personas que de otro modo nunca habrían entrado en la vida pública sobre este tema sintieron la convicción moral de ponerse de pie y hablar. Martín Kulldorff y señor suposición me vienen a la mente: hombres serios que fácilmente podrían haberse sentado fuera de esto. Algunas voces destacadas se han mostrado dispuestas a repensar en tiempo real. matt ridley, después de un ataque inicial de alarmismo, poco a poco fue cambiando. 

Otras voces de confianza como Michael Lewis tropezó muy mal. Él y Chomsky no están solos. El tema de la salud pública ante la presencia de un patógeno ha desorientado a muchos intelectuales a los que sigo desde hace años. Algunos guardan silencio, ya sea por miedo o por confusión, y otros han vacilado. Han permitido que el pánico supere a la racionalidad, han estado demasiado pegados a la pantalla del televisor, han demostrado una confianza excesiva en algunos "expertos" y han carecido de curiosidad por mirar más allá, y han minimizado la carnicería que ha provocado los bloqueos y los mandatos.  

Algunas de estas personas se han encontrado completamente confundidas acerca de lo que el gobierno debe y no debe hacer en tiempos de pandemia, mientras ignoran por completo los peligros de otorgar tantos poderes nuevos a una clase dominante. 

Siempre ha sido un tema confuso para algunos. Hace años, estaba en un debate público con mi amigo Mark Skousen. Él tomó la posición de que necesitamos un estado fuerte pero limitado mientras que yo abogué por un modelo de libertad pura. Su punto principal se refería a las pandemias. Dijo que el estado debe tener el poder de la cuarentena, mientras que yo dije que este poder se usaría imprudentemente y, en última instancia, se abusaría. 

El Dr. Skousen me escribió al principio de esta crisis con un mensaje: “Tú tenías razón y yo estaba equivocado”. ¡Muy amable! Es impresionante que alguien admita algo así. Es una cosa rara entre los eruditos. Demasiados están acosados ​​por un complejo de infalibilidad incluso en temas sobre los que saben muy poco. 

Entonces, sí, el virus ha expuesto eslabones débiles incluso en mentes brillantes. Sí, esto puede ser decepcionante, incluso devastador. Podría enumerar ejemplos, y estoy seguro de que usted también puede, pero me abstendré de personalizar el punto. Baste decir que ha habido muchas decepciones estos dos años. 

Ya sea que el hecho de no dar un paso adelante se deba a una confusión básica sobre la inmunología, una confianza ingenua en el gobierno o simplemente la forma en que algunas personas no quieren arriesgar una reputación bien ganada al tomar posiciones impopulares, sigue siendo una situación infeliz cuando nuestros héroes tropiezan. y flaquear cuando más los necesitamos. 

Lo mismo podría decirse de las organizaciones y los lugares. La ACLU, por ejemplo, parece completamente perdida. En la calle en DC, varios empleados de la ACLU se me acercaron para firmar una petición de derechos de voto. Mencioné el silencio de la organización sobre los cierres y su apoyo a los mandatos de vacunación y las exclusiones crueles. Fingieron no oírme y se volvieron hacia el siguiente transeúnte. 

Una vez que las personas a cargo de las instituciones adoptan una posición confusa o incluso malvada, sus egos ganan el control y les resulta difícil retroceder y mucho menos admitir el error. 

Esperamos demasiado de nuestros héroes y lealtades intelectuales. Al mismo tiempo, uno podría suponer que sería más fácil decir sin equívocos que un virus no es excusa para violar los derechos humanos, que las restricciones de viaje y el arresto domiciliario son inmorales, que el cierre obligatorio de bares e iglesias constituye una imposición atroz sobre los derechos de propiedad. , que prohibir los contratos entre adultos que consienten está mal, y que es inmoral y anticientífico dividir a la población por cumplimiento médico y promover la exclusión social de las poblaciones minoritarias. Un estado policial no puede suprimir un virus extendido y contagioso; no entender eso me parece el colmo de la locura. 

Dicho esto, existe una larga tradición de intelectuales que son 100 % excelentes en algunos temas y se vuelven locos para contradecirse a sí mismos en condiciones que ponen a prueba su propia consistencia. Un buen ejemplo podría ser, por ejemplo, el propio Aristóteles, que fue un pilar del realismo y la racionalidad, pero nunca pareció entender los conceptos económicos básicos y luego no pudo encontrar la manera de darse cuenta de que la esclavitud estaba mal. O Santo Tomás de Aquino, quien dijo que el gobierno debería ceñirse únicamente a castigar el robo y el asesinato, pero luego defendió despreocupadamente la quema de los herejes. Sus argumentos tenían sentido para él: ¿por qué la sociedad debería tolerar a personas cuyas opiniones condenarían a las personas al fuego eterno del infierno? 

Que Aristóteles y Tomás de Aquino fueran brillantes en algunos temas y terribles en otros no significa que no podamos aprender de ellos. Simplemente significa que son humanos falibles. En la vida intelectual, el objetivo no es encontrar santos para adorar o brujas para quemar, sino buscar y descubrir lo que es verdadero de cualquier fuente. Las grandes mentes pueden extraviarse y se extravían. 

Entre mis propios héroes mencionaría a FA Hayek, cuyas ideas sobre el conocimiento en la sociedad han dado forma a cómo veo el mundo y esta crisis en particular. Un hayekiano entiende que el estado no tiene acceso a una inteligencia superior a la descentralizada e incrustada en las instituciones económicas y los procesos sociales, que a su vez emana del conocimiento y las experiencias dispersas de las personas. Es un principio general. Y, sin embargo, el propio Hayek no siempre aplicó sus propias enseñanzas a su forma de pensar y, por lo tanto, él mismo tropezó de diversas formas con una mentalidad de planificación. 

¿Qué debemos hacer ante tales contradicciones? No podemos simplemente deprimirnos y quejarnos de cómo algunos intelectuales nos han fallado. El punto es extraer la verdad de todos los escritos y dejar que eso informe nuestro pensamiento, no simplemente descargar el cerebro de otra persona al nuestro e imitarlo. 

Esto es cierto incluso para nuestros héroes. Todavía podemos apreciar el trabajo de una persona, incluso cuando él o ella no lo lleva a cabo. De alguna manera necesitamos llegar al lugar donde podamos separar las ideas de la persona, sabiendo que cuando un intelectual escribe, está regalando ideas al mundo. La persona no es el producto; las ideas son lo real. 

El caso contra los bloqueos y los mandatos médicos estatales es el anverso del caso de la libertad misma. Parece inconcebible que cualquier mente liberal se equivoque en este punto. Que tantos se hayan quedado en silencio o incluso hayan mostrado simpatía por el despotismo médico revela cuán tremendamente confusos han sido estos tiempos. 

La idea de que los gobiernos necesitan poder total en caso de una pandemia desconcertó a muchos pensadores y escritores que, por lo demás, parecían impresionantes y nunca habían considerado la idea. Al mismo tiempo, hay una nueva generación y estos tiempos han sido un maestro maravilloso sobre la ubicuidad del fracaso de las políticas. Está forjando nuevas mentes intelectuales día a día. Las lecciones no serán olvidadas. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute