El arresto de Pavel Durov en Francia la semana pasada ofreció otra señal preocupante del terrible estado de la libertad de expresión en Occidente.
Como hemos visto repetidamente en Estados Unidos, los partidos que una vez se dedicaron a la libertad de expresión son ahora los principales defensores de la “moderación de contenidos”. El periódico más grande de Francia – Le Monde – celebrado El arresto de Durov es visto como una “defensa del estado de derecho más que como un ataque a la libertad de expresión”. El Correo de Washington reportaron que “las autoridades detuvieron a Durov como parte de una investigación preliminar que se centró en la falta de moderación de contenidos en Telegram”.
Pero las acusaciones de la fiscalía francesa contra Durov demuestran que su persecución no se limita a la libertad de expresión, sino que se debe a que permite cualquier actividad que esté fuera del alcance de la tiranía burocrática. Durov ha sido acusado de doce delitos, entre ellos “prestar servicios de criptología con el objetivo de garantizar la confidencialidad sin declaración certificada” y cinco cargos de “complicidad” por lo que los usuarios publican en Telegram.
Los defensores de Durov, incluidos Elon Musk y David Sacks En el caso X, citaron la importancia primordial de la Primera Enmienda en los Estados Unidos, sugiriendo que nuestra Carta de Derechos servirá como baluarte contra esta tiranía global que se avecina. Implícitamente, argumentan que las garantías de los redactores de la Constitución salvaguardarán nuestras libertades de la invasión del Estado.
Pero los ejemplos recientes de Steve Bannon, Julian Assange, Douglas Mackey, VDARE, Roger Ver y sus descaradas persecuciones desacreditan esta teoría desde el principio. Las meras palabras pueden hacer poco para sofocar las ambiciones de los seguros de sí mismos. La separación de poderes, y los controles y contrapesos resultantes, son mucho más críticos para preservar las libertades de Occidente.
Incluso Mark Zuckerberg, de Facebook, posiblemente antes de que se emitiera una sentencia judicial contra la administración Biden, ha admitido haber accedido a las demandas de censura. “En 2021, altos funcionarios de la administración Biden, incluida la Casa Blanca, presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos relacionados con la COVID-19, incluidos el humor y la sátira, y expresaron mucha frustración con nuestros equipos cuando no estábamos de acuerdo... Creo que la presión del gobierno fue errónea y lamento que no hayamos sido más francos al respecto. También creo que tomamos algunas decisiones que, con el beneficio de la retrospectiva y la nueva información, no tomaríamos hoy”.
Los redactores de la Constitución lo comprendieron, pero los mitos modernos que rodean a la Constitución no les interesan. Desde la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses han elevado la Carta de Derechos a la categoría de escritura secular, pero la mayoría de los ciudadanos no habrían estado familiarizados con ese término hace apenas un siglo.
Lo que sigue no es una lección de historia pedante. Los enemigos de la libertad entienden que la lucha es una Realpolitik y su ascenso al poder. Son organizados, monolíticos y cada vez más globales en su escala. No podemos engañarnos creyendo que las palabras –no importa cuán honorables sean sus principios– pueden salvarnos de la ambición tiránica de nuestros enemigos. Más bien, es imperativo que desarrollemos fuentes alternativas de fortaleza, ya sean financieras, informativas o militaristas, para preservar las libertades que nuestros antepasados nos otorgaron.
Manténgase informado con Brownstone Institute
Durante ciento cincuenta años, la libertad en los Estados Unidos tuvo muy poca referencia a las primeras diez enmiendas a nuestra Constitución.
El término “Carta de Derechos” no se hizo popular hasta la década de 1930, cuando la administración de FDR reformó los sistemas estadounidenses de federalismo argumentando que tenía derecho a tomar cualquier medida que la “Carta de Derechos” no prohibiera.
La “Carta de Derechos” fue pagada así un poco de atención que el documento original estuvo guardado en el sótano del Departamento de Estado hasta 1938 y no se exhibió al público hasta 1952 (163 años después de su redacción).
Después de la Segunda Guerra Mundial, la recién renombrada Declaración de Derechos comenzó a ser citada como fuente del excepcionalismo estadounidense, una afirmación que un breve estudio del derecho internacional podría desacreditar rápidamente.
La Constitución china Promete “libertad de expresión, prensa, reunión, asociación, manifestación y manifestación” y garantiza que “todas las zonas habitadas por minorías étnicas practicarán la autonomía regional”. Constitución de la Unión Soviética garantia derechos a la “libertad de expresión”, la “libertad de prensa” y la “libertad de reunión”. La Constitución iraní afirma garantizar “libertades políticas y sociales”.
Los redactores de la Constitución habrían entendido que estos derechos, así como nuestra Carta de Derechos, eran meras “garantías en papel”. El juez Antonin Scalia explicó:
No valían ni el papel en que estaban impresas, como tampoco lo valen las garantías de los derechos humanos de un gran número de países que todavía existen y que están gobernados por presidentes vitalicios. Son lo que los redactores de nuestra Constitución llamaron "garantías de pergamino", porque las constituciones reales de esos países -las disposiciones que establecen las instituciones de gobierno- no impiden la centralización del poder en un hombre o un partido, lo que permite que se ignoren las garantías. La estructura lo es todo.
Libertad versus consolidación del poder
Ahora, en Francia, volvemos a aprender esa lección. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que describe “la libre comunicación de pensamientos y opiniones” como “uno de los derechos más preciosos del hombre”, no ofrece ninguna seguridad a Durov. Es un preso político, encarcelado por desobediencia al régimen.
Desde gobierno a energético a salud públicaLos enemigos de la libertad son cada vez más globales en escala. Camioneros canadienses La protesta fue una demostración de la consolidación de su poder.
Tres de los cargos contra Durov se refieren al uso de “criptología”, es decir, a la protección de las comunicaciones privadas en la esfera digital, lo que constituye un agravio directo a la consolidación del poder de sus enemigos. No es más que matemática, una serie de números en una configuración que frustra la vigilancia del Estado. Nada más.
Musk, Sacks y otros que se dedican a preservar la libertad no pueden darse el lujo de dormirse en los laureles de nuestra Primera Enmienda. En cambio, debemos actuar para crear la infraestructura cultural, social e intelectual que nos permita mantener esas libertades.
Las matemáticas no pueden ir contra la ley. La ciencia no puede ser controlada desde el centro. Nunca se debe permitir que el poder se imponga a las especulaciones y experimentos de empresarios e intelectuales. Y, sin embargo, eso es precisamente lo que está sucediendo en el mundo de hoy. No hay nada más alarmante para los que están en el poder que un individuo con una idea emancipadora que puede y debe alterar los hábitos e ideas del régimen imperante.
Hoy en día, todas las formas de coerción y control centralizados se derivan de un ethos revanchista, ya sea de derecha, izquierda o centro. Los esfuerzos por perseguir la libertad de expresión están condenados al fracaso.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
