Generar confianza en las instituciones es vital para su éxito, pero ahora que entramos en el tercer año de la pandemia, la salud pública todavía parece empeñada en destruirse a sí misma.
En las últimas semanas, hemos visto cambios en una importante propuesta de política: un pasaporte de vacunas para viajes aéreos nacionales y la autorización de la vacuna de Pfizer para niños de 6 meses a 4 años. Estos fueron coqueteados públicamente, pero finalmente fueron abandonados. La administración ha impulsado los productos médicos, sin los consejos asesores tradicionales (como en el caso de la cuarta dosis para los estadounidenses mayores de 4 años). Hemos sido testigos de contradicciones absurdas, que Kyrie Irving puede ver el partido de baloncesto desde la primera fila, pero no jugar en la cancha, y peor aún, que esta regla solo se aplica en la ciudad de Nueva York.
Finalmente, la perspectiva de que los mandatos de uso de mascarillas puedan regresar en el otoño se cierne sobre nosotros, incluso cuando nuestras reglas se vuelven más absurdas, con meseros de restaurantes y niños en edad preescolar actuando como las últimas personas impotentes encargadas de usar mascarillas para todos. La salud pública, la institución, debe apropiarse de estos absurdos y contradicciones porque el CDC tiene el alcance y la autoridad para corregirlos con una guía clara. Así como necesitamos confianza, la salud pública parece estar lista para destruirla. Consideremos estos casos:
In principios de octubre de 2021 Ashish Jha, el Zar COVID de Biden recientemente seleccionado, sugirió un mandato de vacunación para los viajes aéreos nacionales, una opinión que reiteró en finales de enero de 2022. El 27 de diciembre, Anthony Fauci enfatizó la idea de un pasaporte de vacunas para viajes aéreos nacionales. Politico informa que el Dr. Jha tiene long asesoró a la administración sobre política de salud, y el Dr. Jha ha confirmado que recibido "actualizaciones y anuncios" de la administración antes de su nombramiento. Luego, en silencio, la propuesta fue abandonada sin que se tomaran medidas. Como observador cercano, estaba confundido en cuanto a lo que sucedió.
De manera similar, en febrero de 2022, la FDA solicitó a Pfizer que enviara datos de un ensayo negativo en curso y hasta la fecha para la vacunación en niños de 6 meses a 4 años. Se programó un comité asesor para discutir los resultados, que se filtraron a los medios de comunicación como una reducción en los casos sintomáticos, uno de los objetivos secundarios del ensayo. Luego, en el penúltimo momento, se retiró la solicitud y se canceló el comité asesor..
Estas chanclas eran discordantes. En el último caso, muchos padres quedaron destrozados y sintieron como si les hubieran quitado la alfombra. Los científicos expresaron su protesta, lo que sugiere que la vacuna se apruebe de todos modos. Pero lo que más me preocupaba era que una aprobación basada en datos inadecuados envenenaría aún más la vacilación de vacunas en todas las edades y para otras vacunas (los llamados efectos indirectos). Incluso tal como está, esta cobertura de noticias engañosas aún puede socavar la confianza de los padres.
El año pasado, el Dos altos funcionarios de la FDA de EE. UU. renunciaron, citando la presión de la Casa Blanca para aprobar refuerzos (una tercera dosis) para todos los adultos, a pesar de que los datos inadecuados muestran beneficios a edades tempranas. Ahora sin esta memoria institucional, la Casa Blanca siguió adelante con una plan ambicioso para autorizar una cuarta dosis del producto de ARNm original y ancestral de la cepa Wuhan para cualquier persona de 4 años o más. Se omitió el comité asesor, un baluarte de la transparencia y la independencia, y ahora el producto ha sido impulsado.
Esta es una decisión controvertida porque los datos que muestran que una cuarta dosis ayuda a las personas mayores se basan en estudios observacionales, que a menudo no son confiables y, en este caso, están plagados del sesgo de que las personas más ricas la buscan preferentemente. Los mejores resultados después de una cuarta dosis no pueden separarse de mejores factores socioeconómicos.
Además, existe un riesgo subestimado de más dosis de la misma vacuna, incluido el pecado antigénico original. Este término significa que en algún momento en el futuro, si autorizamos una vacuna diferente hecha para atacar una nueva variante, es más probable que los receptores de la cuarta dosis de la vacuna anterior generen una respuesta de anticuerpos contra la cepa original y no contra el pico modificado. proteína. Este es un riesgo desconocido para la política actual.
La saga pública de Kyrie Irving recordó al mundo cuán absurdas pueden ser las políticas de COVID. El Sr. Irving es un empleado de los Brooklyn Nets y estaba sujeto al mandato de vacunación del empleador de la ciudad de Nueva York. Como tal, no podía trabajar en Nueva York. Pero la ciudad de Nueva York eliminó el mandato de vacunas y máscaras para asistir a los juegos de los Brooklyn Nets. Kyrie podía pararse en la primera fila y animar, pero no podía pararse en la cancha. También podría jugar durante los partidos fuera de casa y visitar a jugadores no vacunados que podrían jugar en Nueva York. La política era tan contradictorio que Kevin Durant, compañero, lo llamó 'ridículo'. En respuesta a las críticas, el alcalde eximió a los atletas del mandato, una curita que hace que la política sea aún más injusta para los trabajadores promedio, y ahora es lo que algunos están haciendo. llamando la "exclusión de Kyrie".
Finalmente, seguimos obsesionados con las mascarillas. Enmascarar a niños, niños en edad preescolar y posiblemente restaurar los mandatos de máscara en el otoño, si aumentan los casos. Esta retórica desmiente la verdad profunda: sabemos muy poco acerca de cuándo y si los mandatos de mascarillas comunitarias ralentizan la propagación.
Además, en un país donde cualquier adulto que desee vacunarse durante el último año podría vacunarse, el propósito de las máscaras obligatorias, incluso si funcionan (como las n95 ajustadas), parece inútil. Sars cov 2 eventualmente infectará a casi todos en la tierra, hecho reconocido por Anthony Fauci. Retrasar esta inevitabilidad mientras se aviva la ira política parece una propuesta tonta.
La salud pública es, hasta cierto punto, responsable de estas contradicciones, inconvenientes e irracionalidades. Las agencias gubernamentales y los actores no lograron articular los objetivos y no comunicaron la incertidumbre, especialmente en torno al uso de máscaras para niños, una intervención en la que EE. UU. se desvía de Europa y la Organización Mundial de la Salud.
El Cirujano General está en un a la caza de la desinformación, y molesto con el podcaster Joe Rogan, pero parece completamente incapaz de introspección. La confianza en la salud pública se ha ido no a pesar de las acciones de salud pública, sino a causa de ellas. Cuando una estrella muere, puede derramar pedazos por toda la galaxia, y si la salud pública implosiona, los estadounidenses buscarán charlatanes y vendedores de aceite de serpiente, y solo nosotros tendremos la culpa.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
