Un comentario, publicado en la revista Vacune Por Christine Stabell Benn, del Proyecto de Salud Bandim de la Universidad del Sur de Dinamarca, desafía la visión convencional de las vacunas.
Si bien se reconoce la capacidad de las vacunas para prevenir enfermedades específicas, Benn destaca un fenómeno crítico pero pasado por alto: efectos no específicos (ENE).
Las NSE pueden reforzar o debilitar la salud general al moldear la respuesta del sistema inmunológico a otras infecciones.
La paradoja de la vacuna contra el sarampión
Una de las primeras pistas sobre los NSE surgió en la década de 1990 con la vacuna contra el sarampión de alto título (HTMV).
Diseñada para inmunizar a bebés de tan solo tres o cuatro meses, la vacuna protegía contra el sarampión pero tenía otro efecto devastador:Duplicó la tasa de mortalidad general entre las niñas.
Este alarmante descubrimiento llevó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a retirar la vacuna en 1992, revelando que incluso las vacunas eficaces pueden tener efectos no deseados y específicos para cada sexo.
La vacuna BCG: ¿protección más allá de la tuberculosis?
Por el contrario, la vacuna del bacilo de Calmette-Guérin (BCG), utilizada principalmente para prevenir la tuberculosis, parece tener efectos protectores más allá de la tuberculosis.
Estudios realizados en Guinea-Bissau y Uganda descubrieron que la administración de BCG al nacer reducía la mortalidad y la morbilidad infantil entre un 29% y un 38%, mucho más de lo que podría explicarse únicamente mediante la prevención de la tuberculosis.
¿Podría la vacuna estimular el sistema inmunológico de un modo que ayude a combatir diversas infecciones?
Durante la pandemia de Covid-19, algunos estudios incluso sugirieron que la vacunación con BCG redujo el riesgo de infección en grupos vulnerables y podría tener reducido mortalidad por todas las causas en todos los ensayos, lo que refuerza sus amplios beneficios protectores.
El lado oscuro de las vacunas no vivas
"Vacunas vivas" Las vacunas que contienen una forma atenuada del patógeno vivo (como la BCG, la antipoliomielítica oral y la antisarampionosa [título estándar]) se han vinculado con una menor mortalidad, lo que sugiere que salvan muchas más vidas de lo esperado mediante un entrenamiento inmunológico positivo.
Sin embargo, "vacunas no vivas" exhiben patrones preocupantes.
Tres dosis de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina de células enteras (DTP) han sido la columna vertebral de los programas de inmunización en los países de bajos ingresos.
Investigación de Benn y colegas fundada que los niños vacunados con DTP tuvieron mayor mortalidad que los niños no vacunados con DTP.
En la figura a continuación, todos los estudios sugieren uniformemente que estar vacunado con DTP está asociado con mayor mortalidad que no estar vacunado con la DTP.
En general, la vacuna DTP es asociado con un aumento de dos veces en la mortalidad, y este efecto nocivo de la DTP fue particularmente pronunciado en las hembras.
Han surgido preocupaciones similares para otros vacunas no vivas.
En concreto, se ha observado una mayor tasa de mortalidad entre mujeres y hombres entre los niños vacunados en el caso de otras cinco vacunas: la vacuna pentavalente, la vacuna contra la hepatitis B, la vacuna contra la gripe H1N1, la vacuna contra la malaria RTS,S y la vacuna antipoliomielítica inactivada.
Estos hallazgos sugieren que el tipo de vacuna (no sólo la enfermedad a la que se dirige) es importante para los resultados generales de salud.
¿Por qué la política no se ha puesto al día?
A pesar de la sólida evidencia, las NSE se ignoran en gran medida en las políticas de vacunación. La OMS reconoció en 2014 que algunas vacunas sustancialmente mortalidad por todas las causas, mientras que otras pueden incrementar Pero nada cambió.
Un desafío de los estudios observacionales es el “sesgo de vacunación saludable”—Los niños más sanos tienen más probabilidades de ser vacunados, lo que sesga los resultados hacia los beneficios de cualquier vacuna.
Pero Benn sostiene que los ensayos aleatorios, dondequiera que se hayan realizado, han confirmado en gran medida los casos no especificados, lo que hace que los riesgos sean más difíciles de descartar.
«Debemos reescribir nuestra comprensión de las vacunas», escribe Benn. «Ya no es sostenible mantener una perspectiva estrecha de las vacunas como preparados biológicos que inducen protección específica contra una enfermedad específica».
La última edición de Las vacunas de Plotkin
, el libro de texto líder en el mundo sobre vacunas, incluye un apartado dedicado capítulo sobre efectos no específicos y afirma inequívocamente que “está claro que las vacunas tienen ENE”.
Sin embargo, estos efectos siguen sin tenerse en cuenta en las políticas de vacunación.
Necesitamos políticas de vacunación más inteligentes
Benn destaca la necesidad de adoptar políticas personalizadas en lugar de un enfoque único para todos:
- La cepa de BCG es importante:La cepa BCG-Rusia no logró reducir la mortalidad en la India, mientras que la cepa BCG-Dinamarca sí lo hizo.
- El orden de vacunación es importanteLos riesgos de la DTP fueron mayores cuando se administró al final; una vacuna viva administrada posteriormente redujo el daño.
- Las vacunas contra la COVID-19 no se evaluaron para la mortalidad por todas las causas:Ensayos de fase 3 sugiere Las vacunas basadas en adenovirus pueden tener beneficios inmunológicos más amplios, mientras que las vacunas de ARNm no mostraron ninguna ventaja general en términos de mortalidad.
“Las NSE complican la vida a los responsables políticos y a los reguladores”, reconoció Benn.
“Sin embargo, la recompensa es la auspiciosa perspectiva de programas de vacunación más inteligentes diseñados para proteger contra enfermedades específicas. y Proporcionar un entrenamiento inmunológico general con beneficios aún mayores”.
Benn propone varias medidas viables, como redefinir la vacunación con BCG desde una intervención específica contra la tuberculosis a una herramienta para reducir la mortalidad neonatal, además de garantizar que las vacunas vivas y no vivas se administren en el orden más seguro y eficaz.
En última instancia, sostiene que la política debería priorizar los estudios de mortalidad por todas las causas, para que los futuros ensayos de vacunas midan los impactos generales en la salud, no solo la protección contra enfermedades específicas.
¿Un cambio en el debate sobre las vacunas?
El debate en torno a las políticas de vacunación es especialmente relevante ahora, con Robert F. Kennedy, Jr. al mando del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS).
Kennedy ha sido durante mucho tiempo un crítico abierto de la falta de transparencia en las discusiones sobre la seguridad de las vacunas, y su liderazgo podría indicar un cambio hacia un mayor escrutinio y una posible reforma en las políticas de vacunación.
Queda por ver si esto conducirá a cambios políticos significativos, pero sin duda abre la puerta a un discurso muy necesario sobre la ciencia de las vacunas más allá del rígido mantra de “seguro y eficaz”.
Ningún medicamento eficaz puede ser totalmente seguro; siempre habrá daños y es esencial comprenderlos.
En casa de Kennedy audiencias de confirmaciónVimos un claro ejemplo de “absolutismo de las vacunas”: la negativa a aceptar cualquier debate sobre los matices de la política de vacunas.
Irónicamente, aquellos que más temen que Kennedy dé marcha atrás en las vacunaciones, en sus esfuerzos por suprimir el debate y controlar la narrativa, están causando más daño a la confianza pública en las vacunas.
Como dice siempre uno de mis colegas: “Si no tienes nada que ocultar, entonces no escondas nada”.
Si queremos restaurar la confianza en la vacunación, debemos ir más allá del pensamiento binario de “pro-vacuna” versus “anti-vacuna” y, en cambio, fomentar un enfoque más abierto y basado en la evidencia. discusión Sobre sus beneficios y daños.
Reconocer la complejidad de las vacunas (tanto sus efectos previstos como no previstos, positivos y negativos) es la única manera de garantizar que las políticas de salud pública realmente sirvan a los mejores intereses de todos.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
