COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
¿Es relevante hoy en día el Juramento Hipocrático, que data de la antigüedad? La mayoría de las personas razonablemente informadas sabrían que se trata de un juramento relativo a un código de conducta, formulado por Hipócrates de Cos, en la antigua Grecia del siglo V a. C., para guiar a los médicos éticamente, es decir, en sus acciones en el ejercicio de su profesión. Existe una versión clásica, que data de la época de Hipócrates, y una versión moderna, escrita en 1964, ambas disponibles. aquí, junto con una discusión de su relevancia contemporánea.
El debate se centra en dos cosas: primero, el hecho de que en la actualidad, en Estados Unidos, la mayoría de los estudiantes de medicina que se gradúan realizan alguna forma (normalmente modernizada) del juramento, lo que confirma la creencia persistente de que constituye una afirmación de la conducta ética deseable de los médicos, y segundo, el fenómeno acompañante, y quizás sorprendente, de que en muchos sectores la continua relevancia de este código de acción tradicional ha sido cuestionada últimamente.
Por un lado, esta tendencia es comprensible. Después de todo, el mundo en el que vivimos es incalculablemente más complejo que el del siglo V antes de Cristo. Como se verá en el artículo enlazado anteriormente, esta es la razón por la que muchas personas han argumentado, desde diferentes perspectivas, que el Juramento Hipocrático ya no es aplicable a la conducta de los profesionales médicos actuales. Según ellos, es simplemente imposible adaptar sus principios a un mundo donde:
…un número creciente de médicos han llegado a sentir que el Juramento Hipocrático es inadecuado para abordar las realidades de un mundo médico que ha sido testigo de enormes cambios científicos, económicos, políticos y sociales, un mundo de aborto legalizado, suicidio asistido por médicos y pestes nunca antes vistas en la época de Hipócrates.
Por otro lado, sin embargo, a la luz de la intención perceptible detrás del juramento original —es decir, proporcionar directrices vinculantes para los médicos respecto a su conducta al tratar a los pacientes—, se podría argumentar que lo que podría llamarse el «espíritu» del Juramento Hipocrático debe preservarse en el contexto del mundo actual, ciertamente muy diferente, aun teniendo presente esta diferencia. Esto equivale a insistir en que se reafirme como imperativo evitar daños a quienes necesitan tratamiento médico. (Hoy en día, se puede añadir justificadamente «tratamiento farmacéutico», dada la dependencia de los médicos de los productos de esta industria).
Podría decirse que esta consideración es lo que ha motivado a las facultades de medicina a mantener una versión de este juramento para que la realicen los estudiantes de medicina que se gradúan. A continuación, se presentan dos versiones del Juramento Hipocrático: la clásica y una moderna, que conviene tener presentes al reflexionar sobre su relevancia en la actualidad:
Juramento Hipocrático – Clásico:
Juro por Apolo, el médico, y por Asclepio, el cirujano, así como por Higea y Panacea, y llamo a todos los dioses y diosas por testigos, que observaré y cumpliré este juramento escrito con todo mi poder y juicio.
Reverenciaré a mi maestro, quien me enseñó el arte. Al igual que a mis padres, le concederé lo necesario para su sustento y consideraré a sus hijos como hermanos. Les enseñaré mi arte sin recompensa ni acuerdo; y compartiré todos mis conocimientos, enseñanzas y todo lo que sé, a los hijos de mi maestro, como a los míos; y de igual manera a todos mis alumnos, quienes se comprometerán con un juramento profesional, pero a nadie más.
En cuanto a la curación de los enfermos, idearé y ordenaré para ellos la mejor dieta, según mi criterio y mis posibilidades; y velaré por que no sufran daño ni perjuicio alguno. Nadie me obligará a administrar veneno; ni le aconsejaré a nadie que lo haga. Además, no administraré ningún tipo de medicina a ninguna mujer embarazada con la intención de matar al niño. Además, me comportaré y usaré mi conocimiento con piedad.
No cortaré la piedra, sino que dejaré esa tarea enteramente en manos de los cirujanos.
Cualquiera que sea la casa en que entre, mi visita será para conveniencia y beneficio del paciente; y voluntariamente me abstendré de hacer cualquier daño o perjuicio por falsedad, y (de manera especial) de actos de naturaleza amorosa, cualquiera que sea el rango de aquellos a quienes sea mi deber curar, ya sean señoras o sirvientas, esclavas o libres.
Todo lo que vea u oiga en el curso de mi práctica (incluso sin invitación), todo lo que llegue a saber, si no es apropiado repetirlo, lo guardaré en secreto. Si cumplo fielmente este juramento, que prospere en mi fortuna y profesión, y viva en la estima de la posteridad; o, si lo rompo, que mi destino sea el contrario.
Juramento Hipocrático: Versión Moderna:
Juro cumplir, en la medida de mi capacidad y juicio, este pacto:
Respetaré los logros científicos duramente obtenidos por aquellos médicos cuyos pasos sigo, y con gusto compartiré ese conocimiento con aquellos que vendrán después.
Aplicaré, en beneficio de los enfermos, todas las medidas que sean necesarias, evitando esas trampas gemelas del sobretratamiento y del nihilismo terapéutico.
Recordaré que tanto la medicina como la ciencia son un arte, y que la calidez, la simpatía y la comprensión pueden pesar más que el bisturí del cirujano o el medicamento del químico.
No me avergonzaré de decir “no lo sé” ni dejaré de llamar a mis colegas cuando se necesiten las habilidades de otra persona para la recuperación de un paciente.
Respetaré la privacidad de mis pacientes, porque sus problemas no me son revelados para que el mundo los sepa. Especialmente debo andar con cuidado en asuntos de vida o muerte. Si se me da para salvar una vida, todo gracias. Pero también puede estar en mi poder quitar una vida; Esta tremenda responsabilidad debo afrontarla con gran humildad y conciencia de mi propia fragilidad. Sobre todo, no debo jugar a Dios.
Recordaré que no atiendo un cuadro febril ni un tumor canceroso, sino a un ser humano enfermo, cuya enfermedad puede afectar su estabilidad familiar y económica. Mi responsabilidad incluye estos problemas relacionados, si he de atender adecuadamente a los enfermos.
Prevendré la enfermedad siempre que pueda, porque es preferible prevenir que curar.
Recordaré que sigo siendo un miembro de la sociedad, con obligaciones especiales para con todos mis semejantes, tanto los sanos de cuerpo y mente como los enfermos.
Si no violo este juramento, que pueda disfrutar de la vida y del arte, respetados mientras viva y recordados con cariño en lo sucesivo. Que siempre actúe de manera que preserve las mejores tradiciones de mi vocación y que pueda experimentar durante mucho tiempo el gozo de sanar a quienes buscan mi ayuda.
—Escrito en 1964 por Louis Lasagna, decano académico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts, y utilizado en muchas facultades de medicina en la actualidad.
Es evidente que, si bien existen diferencias en la acentuación de ciertos asuntos, ambas versiones afirman el interés primordial de los pacientes que reciben o necesitan tratamiento médico. En la versión clásica, llama especialmente la atención el énfasis explícito en evitar cuidadosamente cualquier daño o lesión a los pacientes, incluyendo la negativa a envenenarlos, independientemente de la insistencia de ciertas partes en que se haga. También es evidente el compromiso explícito de evitar el aborto de un feto o bebé por medios médicos (algo que recuerdan los numerosos abortos espontáneos que sufren las mujeres tras ser «vacunadas» contra la COVID-19; más sobre esto más adelante).
Las lesiones mencionadas anteriormente resuenan con la época en que vivimos, considerando la evidencia disponible de complicidad médica en la muerte de pacientes durante la pandemia de COVID-19. Tomemos, por ejemplo, la del Dr. Peter McCullough. testimonio, ese:
Los pacientes de Covid valían más muertos que vivos para los hospitales gracias a las retorcidas prioridades de las grandes farmacéuticas y la élite global que estaban desesperadas por eliminar a los enfermos y débiles y aterrorizar a las masas para que aceptaran las vacunas experimentales de ARNm....
Al testificar ante el Comité Intergubernamental del Suroeste sobre el Nuevo Coronavirus, el Dr. McCullough sorprendió a los asistentes cuando reveló que cuanto mayor era el número de pacientes muertos por Covid, mayor era el pago que recibía el hospital.
Según el Dr. McCullough, los enormes incentivos financieros para que los hospitales utilicen procedimientos letales previamente probados en China explican por qué casi todas las supuestas "muertes por Covid" ocurrieron en hospitales durante la pandemia, y muy pocas personas murieron en casa...
¿Cómo se llevaron a cabo estos crímenes contra la humanidad ante los ojos del mundo, sin despertar las sospechas de la corriente crédula?
Los hospitales estaban usando Remdesivir para tratar a los pacientes, a pesar de la existencia de ivermectina e hidroxicloroquina, ambas bien conocidas en los círculos médicos por producir resultados drásticamente mejores.
Según fuentes médicas, Remdesivir rápidamente se ganó la reputación de matar en lugar de curar.
“El remdesivir es tan letal que recibió el apodo de 'Corre, la muerte está cerca' después de que comenzó a matar a miles de pacientes con COVID en el hospital”. escribió Stella Paul en un informe anterior.
"Los expertos afirmaron que Remdesivir detendría la COVID-19; en realidad, detuvo la función renal y luego destruyó el hígado y otros órganos.
Si la cláusula «Los hospitales usaban Remdesivir para tratar a los pacientes…» resulta confusa, cabe recordar que el personal hospitalario, incluyendo médicos y enfermeras, fue quien administró el tratamiento. Esto lo confirma el Dr. Bryan. Ardis, quien relata el extraño protocolo hospitalario —confirmado por un médico del hospital— que provocó la muerte de su suegro, quien recibió, incongruentemente, tres antibióticos diferentes cuando tuvo COVID-19. Esto, a pesar de que la COVID-19 supuestamente fue causada por un virus contra el cual los antibióticos son ineficaces.
Irónicamente —y me atrevería a decir que no es casualidad—, se sabe que al menos uno de estos antibióticos (vancomicina) causa insuficiencia renal aguda. Cuando el Dr. Ardis confrontó al médico sobre el uso anómalo de este medicamento, este admitió alegremente que el protocolo del hospital lo establecía para pacientes con COVID-19. En efecto, esta práctica equivale a envenenar a pacientes que necesitan atención médica, algo que Hipócrates prohibió explícitamente.
Además, siempre que uno interprete el juramento hipocrático de manera suficientemente amplia (como sugerí implícitamente antes, bajo las circunstancias cambiadas de hoy), para que sea aplicable a aquellos científicos que trabajan en la industria farmacéutica, más específicamente en relación con el desarrollo de 'vacunas' contra la Covid, entonces su culpabilidad está fuera de toda duda, a la luz de información abrumadora En cuanto a la letalidad, especialmente de las variantes de ARNm, aunque AstraZeneca también está incluida. En el artículo enlazado arriba, el Dr. Vernon Coleman enumera la asombrosa variedad de «lesiones» causadas por estas vacunas, que (teniendo en cuenta el Juramento Hipocrático) incluyen abortos espontáneos en mujeres embarazadas vacunadas.
Además, cuando incluso la FDA estadounidense —ciertamente bajo la administración Trump (es dudoso que hubiera ocurrido bajo la administración Biden)— puede emitir un comunicado de prensa advirtiendo sobre un riesgo "extremadamente alto" de lesión cardíaca a largo plazo y miocarditis en hombres jóvenes que se han vacunado, entonces suenan las alarmas. Aquí hay un extracto de la prensa ,:
La FDA ha requerido y aprobado actualizaciones a la información de prescripción de Pfizer Inc. Comirnaty (vacuna contra la COVID-19, ARNm) y ModernaTX, Inc. Spikevax (Vacuna contra la COVID-19, ARNm) para incluir nueva información de seguridad sobre los riesgos de miocarditis y pericarditis tras la administración de vacunas de ARNm contra la COVID-19.
La FDA ha requerido específicamente que cada fabricante actualice la advertencia sobre los riesgos de miocarditis y pericarditis con información sobre
- la incidencia estimada no ajustada de miocarditis y/o pericarditis tras la administración de la formulación 2023-2024 de vacunas de ARNm contra la COVID-19 y
- los resultados de un estudio que recopiló información sobre imágenes por resonancia magnética cardíaca (IRM cardíaca) en personas que desarrollaron miocarditis después de recibir una vacuna de ARNm contra la COVID-19.
Si alguien duda de la necesidad de esta advertencia de la FDA (a fines de junio), debería tomar nota de una reciente Estudio En Florida, se ha revelado que «la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer podría haber matado a más estadounidenses en tan solo un año que todos los estadounidenses que murieron en la Primera y la Segunda Guerra Mundial y la guerra de Vietnam juntas». Sería engañoso afirmar que una cifra tan colosal de muertes por una «vacuna», que supuestamente protege a los receptores contra una enfermedad mortal, no Matarlos – es un mero accidente debido a algo así como un “error” clínico.
En una ocasión anterior, planteé la pregunta: ¿Por qué no ha habido justicia para los millones de personas que han muerto a causa de las (pseudo) «vacunas» contra la COVID-19 en todo el mundo? Cabe añadir algo más, a la luz de las implicaciones éticas del Juramento Hipocrático, teniendo en cuenta la continua adhesión a él por parte de la gran mayoría de las facultades de medicina en Estados Unidos, a pesar de la (reconocida) necesidad de reinterpretarlo para nuestra época. Esto equivale a afirmar que existe una necesidad paralela de justicia. ser visto para ser hecho En lo que respecta a la complicidad de los profesionales médicos y farmacéuticos en la muerte de pacientes durante la Covid, tanto en lo que respecta al tratamiento de los pacientes en los hospitales, y El desarrollo y la administración de vacunas contra la COVID-19. De no ser así, los culpables quedarían impunes.
-
Bert Olivier trabaja en el Departamento de Filosofía de la Universidad del Estado Libre. Bert investiga en psicoanálisis, postestructuralismo, filosofía ecológica y filosofía de la tecnología, literatura, cine, arquitectura y estética. Su proyecto actual es 'Comprender el sujeto en relación con la hegemonía del neoliberalismo'.
Ver todos los artículos
