Una de las inconsistencias más locas y frustrantes del deseo enloquecedor de los CDC de vacunar a todos los hombres, mujeres y niños en Estados Unidos con una vacuna que tiene una eficacia claramente menguante ha sido la falta de reconocimiento de la inmunidad natural al SARS-CoV-2.
El hecho de no abordar esto no solo ha sido sordo, sino orwelliano en su método y alcance. Es como si la experiencia de al menos un tercio de los estadounidenses con este virus, y la inmunidad protectora duradera conferida, no significara absolutamente nada para los poderes fácticos, que todavía insisten en que aquellos con inmunidad natural se vacunen, usen máscaras y vivir bajo las mismas restricciones de COVID bajo las que aparentemente quieren que todos los demás vivan desde ahora hasta el final de los tiempos.
Por supuesto, ninguna de sus 'reglas' tuvo sentido para nadie, inmune o no, no para un virus respiratorio altamente transmisible con una tasa de supervivencia del 99.5+%. Aún así, la terrible falta de rigor científico en sus pretensiones sordas de que la inmunidad natural no existe debería causar y está causando que un porcentaje cada vez mayor del público los vea como los tigres de papel desacreditados y acientíficos que son.
Insisten en que todos deberían vacunarse para participar en cualquier actividad en interiores, pero pretenden que quienes ya han tenido el virus representan la misma "amenaza" que un portador asintomático cualquiera. Cualquiera con un mínimo de sentido común sabe que están mintiendo, razón por la cual, afortunadamente, cada vez más personas sensatas empiezan a ignorarlos. Hace unas semanas, en el programa "Hannity" de Fox News, la Dra. Nicole Saphier calificó a los CDC de "miopes".
“Tenemos amplios datos que muestran que la inmunidad natural proporciona eficacia contra la enfermedad grave del SARS-CoV-2”, dijo. “De hecho, Israel demostró que la reinfección después de una infección previa es aproximadamente siete veces menos probable que si está completamente vacunado. Así que me parece muy miope que los CDC continúen descontando la protección de la inmunidad natural. Solo lo hacen para el SARS-CoV-2. Reconocen la inmunidad natural contra el sarampión, la varicela y muchos otros virus, pero en este momento son tan miopes al tratar de fomentar la vacunación que realmente no están siguiendo la ciencia”.
De hecho, mientras Israel lidia con otra ola a pesar de tener una de las poblaciones vacunadas más altas del planeta ("pandemia de los no vacunados", mi trasero), los naturalmente inmunes no están representados entre los recién infectados casi en la medida en que los vacunados 'inmunes' son.
Según datos del Ministerio de Salud sobre la ola de brotes de COVID-19 que comenzó en mayo, los israelíes con inmunidad por infección natural tenían muchas menos probabilidades de volver a infectarse en comparación con aquellos que solo contaban con inmunidad mediante vacunación. «Se han detectado más de 7,700 nuevos casos del virus durante la ola más reciente, que comenzó en mayo, pero solo 72 de los casos confirmados correspondían a personas que ya se sabía que habían estado infectadas, es decir, menos del 1 % de los nuevos casos. Aproximadamente el 40 % de los nuevos casos, o más de 3,000 pacientes, correspondían a personas que se habían infectado a pesar de estar vacunadas».
A principios de este mes, el Dr. Francis Collins, director de los NIH, apareció en Fox News fingiendo sorpresa ante un estudio de Kentucky que supuestamente demostraba que la inmunidad conferida por la vacuna era superior a la natural. La noche siguiente, el Dr. Marty Makary, cirujano de Johns Hopkins, lo rebatió , arriesgándose a poner en peligro su reputación y su carrera.
“Hay 14 estudios que muestran que la inmunidad natural es efectiva, es duradera y se fortalece”, dijo Makary cuando se le preguntó sobre la declaración de Collins. “Y, sin embargo, ha habido esta inexplicable negación y después de mucha presión pública ahora por parte de nuestros líderes de salud pública para hablar sobre la inmunidad natural, se les ocurrió este estudio que esencialmente manipularon en Kentucky y que muestra que tal vez era 2.3 veces más alto entre los que tenían infección previa -ese es el grupo de inmunidad natural- que los que estaban vacunados”.
“Bueno, adivinen qué, la tasa de contraer una infección posterior en aquellos con inmunidad natural fue del 0.09 %, y los que se vacunaron en ese período de tiempo fue del 0.03 %”, continuó. "La conclusión es que es extremadamente raro en ambos grupos, no que sea más alto entre los que tienen inmunidad natural por dos o tres veces".
Makary señaló que los autores del estudio nunca dijeron si las 234 personas que se infectaron tenían síntomas antes de cuestionar su elección de Kentucky en primer lugar como un ejemplo de la agencia manipulando el sistema para ejecutar una narrativa que les gusta.
“¿Y por qué eligieron Kentucky?” preguntó. “Tienen datos de los 50 estados. Solo informaron Kentucky porque estaban usando un método estadístico llamado 'pesca' en el que ejecutas los datos en los 50 estados y el único estado que te da la señal que es consistente con lo que quieres decir es el estado que informas".
Todos esos estudios, junto con toda la historia de la infección viral, muestran que la inmunidad natural es efectiva, duradera y duradera, y, sin embargo, los Centros para el Control de Enfermedades continúan ocultando la verdad. ¿Pero por qué? Supongo que mi respuesta a esto debería ser un sardónico '¿por qué no?' cuando la sórdida historia de nuestra respuesta a la pandemia ha consistido en nada más que órdenes trilladas e ilógicas. “¡Use una máscara y vacúnese!” los muppets a cargo chirrían sin pensar mientras ignoran y suprimen cualquier ciencia que se interponga en el camino de sus respuestas simplistas, incluida la información sobre tratamientos reales para el virus que funcionan para reducir la tasa de mortalidad.
Tal vez piensen que el público es demasiado estúpido para reaccionar de manera reflexiva ante la verdad, o tal vez algo más siniestro está en marcha. En este punto, no culparía a nadie por sospechar lo último.
Reimpreso de Townhall
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
