La fuga de laboratorio y las contramedidas: lo que realmente sucedió

Ahora que algunos funcionarios y agencias del gobierno de los EE. UU. están admitiendo parcial o posiblemente que el SARS-CoV-2 podría haberse filtrado de un laboratorio en Wuhan, donde los EE. UU. podrían haber estado financiando la investigación de ganancia de función, una nueva pregunta Surge: ¿Y qué?

Puede pensar, en este punto de la saga de Covid, que esto es solo una distracción para distraer la atención del desastre de la vacuna, sin mencionar las guerras, el colapso de los bancos y otras emergencias que surgen a diario.

Puede parecer una historia secundaria, pero creo que la fuga del laboratorio es, de hecho, la clave para comprender cómo se produjo toda la catástrofe de la COVID-19 . También aclara cómo encaja la idea de la "conspiración" en la respuesta internacional a la pandemia.

El encubrimiento de fugas de laboratorio fue el primer y factor determinante en la conspiración de Covid

Los encubrimientos son, por definición, conspirativos. Alguien hace algo malo y, para asegurarse de que no se descubra, esa persona y cualquier otra persona que lo sepa tienen que conspirar para mantenerlo en silencio. La conspiración se basa en la culpabilidad mutua: si una de las partes intenta culpar a la otra, se revelará la culpa de todos.

En el caso del escape de un arma biológica potencial diseñada de un laboratorio en Wuhan, China, habría varias partes implicadas muy específicas e identificables: 

• <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> Científicos chinos cuyo laboratorio tenía poca seguridad y el liderazgo chino (PCCh) quien probablemente cubrió la fuga hasta que fue demasiado tarde para contener 

• <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> grupo internacional de investigadores trabajando en investigación de ganancia de función (GoF) en dichos laboratorios y afiliados, y sus financiadores gubernamentales y de ONG

• <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> agentes de inteligencia y militares que estaban vigilando/involucrados en la investigación de armas biológicas

Si se hubiera producido una fuga en el laboratorio, tendría que haber una conspiración entre las partes implicadas. Tendrían que haber llevado a cabo una intensa campaña de propaganda para crear una narrativa alternativa, sabiendo al mismo tiempo que el virus era una potencial arma biológica, lo que, según su criterio, requeriría una respuesta especial: el tipo de respuesta de biodefensa en la que las personas, organizaciones y gobiernos que realizaban la investigación del GoF llevaban décadas trabajando.

Motivos convincentes para el encubrimiento: culpabilidad personal y global y enormes beneficios potenciales

Las partes implicadas en el encubrimiento de la fuga de laboratorio tendrían tres motivaciones que se cruzan para la conspiración:

• pánico por la magnitud de la enfermedad y la muerte que podría causar un arma biológica potencial y por la cual serían culpados

• pánico por las repercusiones internacionales de crear y permitir que escape un arma biológica tan potencial, por lo que serían culpados

• deseo de aprovechar la oportunidad y desplegar todas las herramientas sofisticadas de biodefensa y antiterrorismo, incluida la vigilancia digital, operaciones psicológicas y plataformas de vacunas, que estaban ansiosos por probar en una gran población (¿respuesta de todo el mundo, alguien?), sin mencionar el ganancias estratosféricas que podrían obtenerse a través del desarrollo y despliegue de contramedidas médicas globales

La respuesta de Covid fue dirigida por co-conspiradores de fugas de laboratorio

Ahora veamos quiénes fueron las partes dominantes en la respuesta global a la pandemia de Covid:

• <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> chino Partido Comunitario (PCCh), cuyos bloqueos draconianos sin precedentes y Zero Covid se convirtieron en los modelos de referencia del mundo

• El agencias de inteligencia y seguridad nacional y conectar militar (en los EE. UU. seguro y sus aliados muy probablemente) que estaban a cargo de la política, la propaganda y Warp Speed desarrollo de vacunas

• <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> investigadores, agencias gubernamentales y organizaciones involucradas en la investigación del GoF y la planificación de la biodefensa, además de las compañías farmacéuticas involucradas en "asociaciones público-privadas" que habían invertido miles de millones durante décadas en el desarrollo de contramedidas médicas y estaban dispuestas a recuperar miles de millones al administrar finalmente las contramedidas en todo el mundo.

La coincidencia entre quienes conspiraron para encubrir una fuga de laboratorio y quienes lideraron la respuesta de biodefensa ante la pandemia es casi perfecta. ¿Podría ser una coincidencia? Lo considero sumamente improbable. Y más aún porque, en todas las pandemias anteriores, y según todos los documentos de planificación pandémica previos, incluido el Pan-CAP-A del 13 de marzo de 2020, los departamentos e instituciones de salud pública estuvieron a cargo de la política de respuesta ante la pandemia y su implementación.

¿Por qué los departamentos militares, de inteligencia y de seguridad nacional, de manera secreta e inesperada, se harían cargo de la planificación y la respuesta ante una pandemia, desplazando inexplicablemente a las agencias de salud pública, solo en el caso del SARS-CoV-2? Solo tiene sentido si estuvieron involucrados en el inicio de la pandemia en primer lugar.

La política de respuesta de Covid estuvo dominada por el paradigma del pánico y la biodefensa

No sabemos con certeza si hubo una conspiración para encubrir una fuga de laboratorio de una posible arma biológica. Eso es porque la naturaleza de los encubrimientos es que todas las partes implicadas tienen razones muy convincentes para mantener la boca cerrada.

Pero sí sabemos cuáles serían las motivaciones de tal conspiración, si hubiera una (ver arriba). 

Y sabemos que la respuesta a la pandemia de Covid estuvo dominada precisamente por esas fuerzas motivadoras: el pánico y un paradigma de biodefensa de cuarentena hasta la vacuna , lo que requirió propaganda y vigilancia masivas para garantizar el cumplimiento, culminando en una campaña de vacunación mundial.

También sabemos que esta respuesta fue lo opuesto a todas las respuestas anteriores a pandemias y que fue la antítesis de cómo habría sido una respuesta de salud pública ante una pandemia.

Para comprender cómo sería una respuesta a la pandemia basada en criterios epidemiológicos y conforme a los protocolos, sin ninguna de las motivaciones conspirativas de pánico, contraterrorismo o lucro, consulte: Suecia.

Claramente, Anders Tegnell, epidemiólogo estatal de Suecia durante la pandemia, que simplemente seguía los protocolos normales de salud pública para pandemias y que declaró repetidamente sobre el pánico por el Covid que “¡el mundo se ha vuelto loco!” [ ref ] no estaba involucrado en una conspiración, si es que existía alguna.

La investigación del GoF y las contramedidas médicas son aspectos complementarios de la planificación de biodefensa/bioguerra

El punto más importante a entender es este: 

En la planificación de la biodefensa y la guerra biológica, la ganancia de función es una parte importante de la investigación para el desarrollo de contramedidas médicas (vacunas). El objetivo de esta investigación es diseñar virus que puedan ser armas biológicas potenciales y, posteriormente, desarrollar vacunas y medicamentos para proteger a la población militar y civil de ataques con dichas armas.

Esto significa que el comienzo de la saga de Covid, una fuga de laboratorio, y su final, una campaña de contramedidas médicas globales (MCM), no solo están relacionados sino que son mutuamente dependientes. Una serie de ecuaciones de biodefensa aplicadas a la pandemia de Covid se vería así:

Estrategia de investigación de biodefensa = GoF + MCM 

GoF + MCM = SARS-CoV-2 + inyecciones de ARNm

SARS-CoV-2 + inyecciones de ARNm = respuesta Covid

En oraciones completas, esto significa que las personas en los gobiernos, organizaciones y empresas que trabajan en biodefensa participaron en investigaciones interrelacionadas de ganancia de función y contramedidas médicas. De ello se deduce que aquellos que sabían sobre la fuga de laboratorio de SARS-CoV-2 e iniciaron el encubrimiento eran parte de la red que dictó toda la respuesta de Covid. 

Hay una serie de personas destacadas que brindan excelentes estudios de casos para la interconexión de la investigación de GoF y el desarrollo de MCM, la participación en un encubrimiento de fugas de laboratorio y la respuesta COVID biodefensiva resultante.

Aquí voy a analizar a uno de ellos: el Dr. Peter Daszak, conocido principalmente por su participación en la investigación sobre la ganancia de función en Wuhan y la supresión de las "conspiraciones" sobre fugas de laboratorio, pero cuyas actividades en la red general de biodefensa y contramedidas médicas podrían no ser tan evidentes.

Una mirada de cerca a toda la gama de actividades del Dr. Daszak, que incluye no solo la investigación y el encubrimiento del GoF, sino también la defensa de MCM y la respuesta de pánico de Covid, ilustra perfectamente mi tesis: no habría habido una cuarentena biodefensiva hasta la vacuna Respuesta de Covid sin el pánico y los ánimos de lucro derivados de la filtración del laboratorio y su encubrimiento.

Estudio de caso: Peter Daszak

Antes del 27 de febrero de 2020, nadie había oído hablar del Dr. Peter Daszak. Era, y sigue siendo, el presidente de EcoHealth Alliance , que según su sitio web es "una organización con sede en Estados Unidos que lleva a cabo programas de investigación y divulgación sobre salud global, conservación y desarrollo internacional".

¿Cómo se relaciona esto con el Covid? "Dr. La investigación de Daszak ha sido fundamental para identificar y predecir los orígenes y el impacto de las enfermedades emergentes en todo el mundo. Esto incluye identificar el origen del murciélago del SARS…”

Investigación de Daszak y GoF

Daszak investigó virus emergentes, como el SARS. ¿Estuvo directamente involucrado en la creación del SARS-CoV-2 y posiblemente en el encubrimiento de una fuga de laboratorio? No lo sabemos con certeza. El Dr. Andrew Huff, denunciante de EcoHealth Alliance , está convencido de que sí. Pero incluso si no cree en el convincente testimonio del Dr. Huff y en la gran cantidad de pruebas existentes , hay mucho más que considerar:

El 27 de febrero de 2020, Zachary B. Wolf de CNN informó sobre el brote del nuevo coronavirus que "los funcionarios de salud ni siquiera están llamando a este brote una pandemia todavía".

El Washington Post informó que, según los expertos, “al menos en otras partes del mundo, la mayoría de los casos del virus son leves… En Estados Unidos se han registrado 60 casos, ninguno de ellos mortal”.

En otras palabras, los expertos estaban siguiendo el brote como lo harían con cualquier otro: contando cuántas personas se enfermaron y cuántas murieron. Y parecía que la mayoría de las personas tenían una enfermedad leve.

Sin embargo, ese mismo día, el New York Times publicó un aterrador artículo de opinión del mismísimo Dr. Daszak, titulado: Sabíamos que la enfermedad X iba a llegar. Ya está aquí.

Curiosamente, este artículo de opinión solo se puede encontrar buscándolo directamente, como hice yo aquí: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x . Si se observa con atención, es el único artículo que no tiene una edición impresa archivada. De hecho, si se consulta la edición archivada del 27 de febrero de 2020 , el artículo de Daszak no aparece por ninguna parte. ¡Hay que saber que estaba ahí para poder encontrarlo! ¿Podría el NYT estar involucrado en un encubrimiento?

Pero volvamos al artículo en sí: aquí Peter Daszak, presumiblemente en su calidad de estudioso de virus emergentes, nos dice que el brote de SARS-CoV-2, que aún no se ha llamado pandemia y que ha matado a cero personas en los Estados Unidos Unidos, es la aterradora “Enfermedad X”. 

Así recuerda Daszak haber acuñado un nuevo término: “A principios de 2018, durante una reunión en la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, un grupo de expertos al que pertenezco (el Plan de Investigación y Desarrollo ) acuñó el término “ Enfermedad X ”.

En efecto, el informe "The WHO R&D Blueprint: 2018 review of emerging infectious diseases requires urgent research and development effort" (Plan de I+D de la OMS: Revisión de las enfermedades infecciosas emergentes que requieren esfuerzos urgentes de investigación y desarrollo) señala que:

La enfermedad X representa la conciencia de que una epidemia internacional grave podría ser causada por un patógeno que actualmente no se reconoce que cause una enfermedad humana. La enfermedad X también puede ser un patógeno conocido que ha cambiado sus características epidemiológicas, por ejemplo, aumentando su transmisibilidad o gravedad. 

Entonces, según el informe de 2018, la Enfermedad X era una especie de marcador de posición para un patógeno causante de una pandemia que aún no conocíamos. Lo aterrador de la Enfermedad X, según este informe, es que es desconocida. No hay forma de saber cuáles serían las características de tal virus. Podría ser un patógeno que nunca antes ha infectado a humanos. O podría ser un patógeno conocido que se vuelve más transmisible o que causa una enfermedad más grave.

Sin embargo, en su artículo de opinión del 27 de febrero de 2020, Daszak afirma que él y sus colegas sabían que la enfermedad X sería exactamente igual que el SARS-CoV-2:

En aquel entonces dijimos que la enfermedad X probablemente sería causada por un virus originado en animales y surgiría en algún lugar del planeta donde el desarrollo económico propicia la convivencia entre humanos y vida silvestre. Probablemente, la enfermedad X se confundiría con otras enfermedades al inicio del brote y se propagaría rápida y silenciosamente ; aprovechando las redes de viajes y comercio, llegaría a múltiples países y dificultaría su contención. La enfermedad X tendría una tasa de mortalidad superior a la de la gripe estacional, pero se propagaría con la misma facilidad.

No pude encontrar ningún artículo o información del Plan de I+D de la OMS con este tipo de detalles sobre la Enfermedad X. 

Lo que Daszak parece estar diciendo es que, de alguna manera, sabía en 2018 que un virus saltaría de los animales a los humanos con exactamente las características que fueron los identificadores del "nuevo coronavirus" y que fueron pregonadas por los planificadores de biodefensa e implementadores de Covid respuesta que lo hace particularmente aterrador:

– se propagaría rápida y silenciosamente

¿Recuerdan el libro de Deborah Birx, The Silent Spread ? Esta fue la principal razón por la que ella, y todos los alarmistas del Covid, afirmaban que teníamos que hacer pruebas a todo el mundo constantemente y medir la gravedad del virus contando los resultados positivos de las pruebas en lugar de los casos de enfermedad grave y muerte, todo lo cual era contrario a cualquier manejo previo de un brote viral respiratorio.

Además, ningún otro virus zoonótico en la memoria reciente (SARS-CoV-1, MERS, Ébola, Zika) se comportó de esta manera, por lo que no había motivos para sospechar que la Enfermedad X lo haría. A menos que supiera que no era zoonótico y que tenía características diseñadas que lo hacían especialmente transmisible entre humanos.

– sería más mortal que la gripe, pero se propagaría con la misma facilidad

Nuevamente, ¿por qué Daszak describiría un virus desconocido de esta manera? Todos los demás virus zoonóticos recientes pueden haber sido más mortales que la gripe, pero se propagaron mucho más lentamente y eran más fáciles de contener. A menos que pensara que sabía algo sobre la Enfermedad X en particular que estaba describiendo, porque había sido diseñada para propagarse fácilmente entre los humanos.

La enfermedad X se vincula directamente con... las plataformas de vacunas genéticas

La cosa mejora. En el enlace que Daszak proporciona de “Enfermedad X” encontramos un artículo de CNN de 2018 que cita a un experto prominente cuyo principal interés no radica en definir la Enfermedad X, sino en explicar por qué necesitamos desarrollar contramedidas para combatirla. ¿El experto? El Dr. Anthony Fauci. ¿Las contramedidas que propone? Plataformas flexibles que utilizan información genética personalizable.

Ante lo desconocido, la OMS reconoce que debe “moverse con agilidad” y que eso implica crear tecnologías de plataforma, explicó Fauci.

Esencialmente, los científicos desarrollan recetas personalizables para crear vacunas. Luego, cuando ocurre un brote, pueden secuenciar la genética única del virus que causa la enfermedad y conectar la secuencia correcta en la plataforma ya desarrollada para crear una nueva vacuna.

Pero espera hay mas. La historia de CNN trata sobre el interés de Fauci en las vacunas genéticas. ¿Qué pasa con Daszak?

En febrero de 2016, Daszak participó en un grupo de trabajo sobre Respuesta Rápida de Contramedidas Médicas a Enfermedades Infecciosas : Fomento de Capacidades Sostenibles a través de Asociaciones Continuas entre el Sector Público y el Sector Privado.

El resumen del taller lamenta la dificultad de desarrollar contramedidas cuando nadie está tan interesado en ellas hasta que ocurre una pandemia, momento en el cual ya es demasiado tarde. ¿Y quién se lamenta? Lo adivinaste:

Daszak reiteró que, hasta que una crisis de enfermedades infecciosas es muy real, presente y en un umbral de emergencia, a menudo se ignora en gran medida. Para sostener la base de financiamiento más allá de la crisis, dijo, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de MCM, como una vacuna pan-influenza o pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso, afirmó Daszak.

En resumen:

El Dr. Peter Daszak, un científico que estudió los virus del SARS, advirtió al mundo que el SARS-CoV-2 era la "Enfermedad X", un patógeno desconocido que sabía milagrosamente que dos años antes se comportaría exactamente como el SARS-CoV-2, aunque ningún otro. los brotes virales recientes se comportaron de esta manera. 

Vinculó su inexplicablemente grave advertencia a una declaración del Dr. Anthony Fauci sobre por qué es importante desarrollar plataformas de vacunas basadas en la genética para combatir la Enfermedad X. Y varios años antes, el propio Daszak describió exactamente lo que se necesitaría para cerrar la brecha de interés y financiación. entre la enfermedad X y la plataforma de vacunas: exageración mediática y ganancias para los inversores.

Por lo tanto, toda la catástrofe de Covid está encapsulada en un solo estudio de caso: 

• Los científicos que trabajaron en patógenos GoF y la plataforma genética MCM ocultaron el hecho de que sabían que el SARS-CoV-2 era un arma biológica potencial diseñada
• Advirtieron al mundo que se trataba de un virus zoonótico de letalidad y transmisibilidad aterradoras, creando la exageración y el pánico necesarios para cerrar el mundo a la espera de una vacuna genética. 
• La vacuna genética se desarrolló a través de "asociaciones en curso entre los sectores público y privado" que generaron ganancias astronómicas para todos los involucrados.

La filtración del laboratorio proporcionó el ímpetu, la oportunidad y el encubrimiento inicial

Algunos sostienen que fueron las poderosas fuerzas que respaldaban las vacunas, sin necesidad de que existiera una fuga de laboratorio, las que desencadenaron toda la catástrofe de la COVID-19. También existe cierta resistencia a la idea de que toda la crisis de la COVID-19 fuera —y siga siendo— una conspiración de la red internacional de biodefensa.

Yo diría que la única explicación para la cascada de eventos de Covid es que comenzó con una fuga de laboratorio que requirió un encubrimiento, y que los involucrados en el encubrimiento fueron quienes dictaron y se beneficiaron de la respuesta.