Brownstone » Diario de piedra rojiza » Filosofía » La división izquierda/derecha está obsoleta

La división izquierda/derecha está obsoleta

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

A medida que ingresamos en una nueva era de conflicto cultural, las viejas fronteras políticas ya no nos sirven.

Nunca estuve contento con la división política de “izquierda” versus “derecha”. Las palabras, ante todo, son vagas incluso en su sentido direccional más primitivo, ya que su interpretación depende enteramente de la orientación de su usuario. Lo que está "a la izquierda" desde mi perspectiva será "a la derecha" desde la tuya, si estás parado frente a mí, por lo que es importante primero establecer un marco de referencia; de lo contrario, es probable que haya confusión. 

Pero desde un punto de vista político, es difícil inferir algún tipo de sistema de valores directamente de las propias etiquetas. Y, de hecho, nadie me ha dado nunca una explicación satisfactoria de qué los define exactamente. Algunos dicen: “La izquierda prefiere un gobierno grande, mientras que la derecha prefiere un gobierno pequeño”. Otros decretan: “La izquierda es socialista, la derecha es capitalista”. 

Pero cada vez más, al parecer, estas etiquetas se han convertido en una variedad confusa de alineaciones de políticas específicas que no tienen nada que ver entre sí, al menos sin internalizar una serie de suposiciones tenues sobre lo que las une. La derecha es “pro-arma”; la izquierda es “anti-armas”; la izquierda es “pro-aborto”; la derecha es “antiaborto”; el derecho es cristiano; la izquierda es laica; y así sucesivamente y así sucesivamente. 

Tampoco mejora cuando los superpone a términos similares, como "liberal" y "conservador" o "republicano" y "demócrata", con los que se ha enturbiado la "izquierda" y la "derecha". ¿Puede haber liberales de derecha y conservadores de izquierda? Los republicanos y los demócratas se refieren, por supuesto, a los partidos, pero aunque hay demócratas de derecha registrados y republicanos de izquierda, los términos se entienden más o menos como equivalentes a "izquierda" y "derecha". Y como el porcentaje de votantes desilusionado con ambas partes crece, nos quedamos preguntándonos, ¿Estas divisiones todavía marcan efectivamente la brecha social moderna??

Mi respuesta es no. De hecho, creo que nos hacen un grave perjuicio al oscurecer los verdaderos problemas culturales de nuestro tiempo dentro de cajas obsoletas llenas de supuestos cargados, inadecuados para su propósito. Y creo que necesitamos urgentemente un nuevo paradigma si queremos reducir nuestra retórica política, volver al ámbito del discurso civilizado y comprender a lo que nos enfrentamos.

Covid-19: el punto de quiebre 

Mientras que 2016 y Elección de Donald Trump marcó el principio del fin, el verdadero punto de quiebre para el viejo paradigma ocurrió en 2020, con la crisis del Covid y la declaración del Foro Económico Mundial de un “Gran Reinicio”. Los bloqueos de Covid, los programas de rastreo y prueba de contactos y los mandatos de vacunas trajeron al discurso público una idea relativamente nueva: que los gobiernos podrían imponer, de arriba hacia abajo, un compromiso social masivo con tecnología digital y biomédica, y usarlo para gobernar las minucias de la vida privada de un individuo. 

Esta fue una transformación casi completa de la infraestructura social: muchas iglesias, clubes, familias, grupos de amigos y otras comunidades se enfrentaron a una dura elección: podían marchitarse de forma aislada o digitalizarse. 

Por primera vez, a gran escala, se ordenó a las personas que se sometieran a pruebas médicas, registraran sus movimientos más pequeños en aplicaciones de teléfonos inteligentes e inyectaran productos farmacéuticos experimentales para viajar, salir de casa o conservar su trabajo. 

Al mismo tiempo, los gobiernos y las organizaciones internacionales como el WEF comenzaron a anunciar su intención de transformar digitalmente la sociedad. Klaus Schwab comentó que el "Gran Reinicio" y su "Cuarta Revolución Industrial" asociada "conducirían a una fusión de nuestras identidades físicas, digitales y biológicas". 

Mientras tanto, como Whitney Webb informó para Noticias de MintPress, el gobierno de EE. UU. estaba desarrollando su nueva “Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial” (NSCAI), una alianza de ejecutivos de Big Tech y miembros de la comunidad de inteligencia encargados de promover la adopción generalizada de infraestructura digital y eliminar el acceso a “sistemas heredados” (como in- compras en tiendas o propiedad individual de automóviles) para competir con China. 

“The Great Reset” es quizás el signo más visible y simbólico de un impulso de arriba hacia abajo, lanzado en la parte posterior de la respuesta de Covid, para rediseñar casi todos los aspectos de nuestra infraestructura y cultura social. Para aquellos que aman las culturas tradicionales del mundo y las formas de vida más antiguas y naturales, que priorizan la belleza y el significado sobre la eficiencia utilitaria, o que tienen valores liberales clásicos como la libertad de expresión y la independencia, este intento de revisión se presenta como un ataque muy personal a Nuestro modo de vida. 

En los dos años desde 2020, padres en Gales les han dicho que sus hijos, desde los tres años, deben asistir a clases controvertidas sobre sexo y género, diseñadas para romper los conceptos tradicionales de identidad sexual; California ha anunciado quitará la custodia a los padres fuera del estado de los menores que huyen allí para las transiciones quirúrgicas; y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido está eliminando la palabra "mujer" en Varios de su dominios

se nos dice que come menos carne, renunciar a los coches de gasolina, y contemplar un “asignación personal de carbono” eso requeriría un seguimiento íntimo de nuestro uso de energía; nuestro historia e literatura se está reescribiendo o borrando; se nos ha dicho que natural o disidente enfoques de la medicina y inmunidad son peligrosos;" y algunas personas incluso están pidiendo el concepto de familia en sí ser abolido

Países de todo el mundo vieron sus prácticas culturales tradicionales, celebraciones y sitios históricos cerrados y amenazados de extinción durante los bloqueos de Covid, debilitando los lazos familiares y los vínculos con las raíces culturales de uno. Durante este tiempo, el vacío se llenó con un mundo homogéneo, global y digital de igualdad.

Esta transformación digital marca el surgimiento de una nueva era y, con ella, una nueva batalla cultural. Al igual que las olas anteriores de revoluciones industriales, enfrenta a los benefactores de una nueva infraestructura tecnológica, y las condiciones culturales que crea, contra aquellos que prefieren formas de vida más tradicionales. 

Aquellos que ven promesas en las nuevas tecnologías, encuentran libertad en las capacidades que otorgan o se benefician directamente de su introducción, impulsan su adopción y que la infraestructura social existente sea desarraigada, apartada o reconstruida desde cero. Su éxito depende en última instancia de la erradicación de lo que había antes y de la adopción generalizada de la nueva tecnología.

Por otro lado están los guardianes de las “viejas costumbres”, los lollygags y los luditas. Son aquellos que se benefician de los modos de vida tradicionales, cuya identidad cultural depende de ellos, o que ven en ellos un valor moral o estético. Pueden ser miembros de culturas tradicionales o indígenas, adherentes religiosos o espirituales ortodoxos, dueños de negocios, artistas o románticos, o aquellos que buscan regresar a un tiempo más simple. 

A lo que se reduce esta batalla es a un choque entre dos visiones del mundo: la primera, la narrativa del “progreso”, que afirma que la humanidad ha estado en un camino continuo de evolución ascendente desde un estado primitivo y bárbaro, y que impone la aceptación del nuevo la infraestructura como imperativo moral para el “mejoramiento” utilitario de la sociedad; y la segunda, la narrativa del “paraíso perdido”, que ve al hombre como “caído” de un estado de perfección natural antigua a la que debemos regresar para ganar la redención. 

La Alianza Hippie-Conservadora: ¿compañeros de cama improbables o pájaros de una pluma?

Inmediatamente me viene a la mente la historia judeocristiana del “Jardín del Edén”. Pero no son solo los conservadores cristianos los que caen en esta última categoría. La narrativa del “paraíso perdido” también concreta la cosmovisión general del movimiento hippie. Y, de hecho, lo que esperaríamos si mi análisis es cierto es una creciente alianza entre hippies y conservadores. 

Esto es exactamente lo que documenta Sebastián Morello aquí, y lo que he visto durante mi tiempo en la escena de la libertad antibloqueo. Yo diría que probablemente siempre ha existido un espacio de superposición entre hippies y conservadores; que ese espacio se ha ido expandiendo constantemente durante los últimos años, especialmente desde 2016; pero en 2020 algo fundamental cambió, rompiendo las barreras tradicionales entre estos dos grupos y uniéndolos por una causa común: la libertad de la tiranía tecnológica y la conexión con el mundo natural, físico y personal. 

Como Morello escribe:

“Un atributo que parece reconciliar a hippies y conservadores es la apertura a la perspectiva religiosa o espiritual del mundo. Ambos grupos se estremecen ante la subordinación de todos los valores a consideraciones de mera utilidad o eficiencia y siguen siendo sensibles al papel de la cultura y las artes. Ambos grupos tienden a pensar que con el surgimiento de tecnología cada vez más sofisticada se han perdido algunas cosas, quizás haciéndonos menos humanos, y esto les preocupa. Además, ambos grupos piensan y actúan como si lo local y lo concreto fueran más reales que lo universal y lo abstracto, en comparación con los progresistas que viven casi exclusivamente de sus abstracciones”.

La "nueva normalidad" de Covidian personificó un sacrificio masivo, global y obligatorio de lo humano y lo cultural a lo utilitario y lo mecanicista. Las máscaras faciales obligatorias sofocaron la sensación de aire fresco en la cara y la capacidad fundamental de respirar, uno de los símbolos más reconocibles de una conexión con el mundo natural. 

También borraron una de nuestras formas más innatas de desarrollar confianza y conectarnos entre nosotros: el rostro humano. A personas de todo el mundo se les dijo cuándo, dónde y con cuántas personas se les permitía compartir el pan alrededor de una mesa, una de las formas más antiguas de compartir amor y compañerismo; a las iglesias se les prohibió congregarse en persona o compartir canciones juntas cuando lo hicieran. Nos dijeron que todo era "por el bien mayor", para salvar la mayor cantidad de vidas y hacer nuestra parte por una sociedad abstracta. Muchos se quedaron preguntándose: ¿vale la pena siquiera preservar la vida si, para hacerlo, hay que perder la experience de vivir?

Esto marcó la división cultural fundamental del mundo post-Covid: entre aquellos que priorizan la humanidad y un estado “natural” de vivir y ser, y aquellos que priorizan el control tecnológico y centralizado sobre los riesgos inherentes al mundo natural. El problema es que esta última filosofía, mecanicista, alistar todos los elementos para poder trabajar. 

Mientras que una filosofía natural can ser forzado a otros por elementos autoritarios, el mundo natural tiende a desarrollar armonía entre elementos caóticos de una manera popular. En palabras de Ian Malcolm de Jurassic Park, “La vida encuentra un camino”. Una máquina, por otro lado, deja de funcionar cuando incluso una de sus partes deja de hacer lo que se le dice. El mundo natural encuentra el equilibrio entre lo que ya existe; un mundo mecanicista requiere intervención. 

Es esto a lo que se resisten muchos hippies y conservadores, y otros como ellos. Confían en la belleza mística o espiritual de los procesos naturales y el orden natural. Pueden optar por involucrarse con la tecnología o las innovaciones modernas, pero no ven la necesidad de hacerlo que supere la importancia de la experiencia natural. No necesariamente ven la libertad de los riesgos de la naturaleza o el acceso a las intervenciones tecnológicas como un "derecho humano"; de hecho, pueden ver el compromiso con esos riesgos y la aceptación de ellos como un imperativo moral y parte de nuestra conexión con el mundo. mundo espiritual. 

Morello continúa,

“Tanto el conservador como el hippie están desencantados con la teoría del Progreso. Ambos piensan que hemos perdido un cuerpo de conocimientos y una forma de estar en el mundo que era normal para nuestros antepasados. Ambos piensan que mirar hacia adelante sigue a mirar hacia atrás; los hippies suelen simpatizar con las sociedades tradicionales de Oriente, los conservadores con las de Occidente. Ambos piensan, aunque pocos lo expresarían así, que el mundo que se nos presenta hoy, aguas abajo de Bacon, Descartes, Locke y Newton, es una mentira. Ambos piensan que si bien podemos reclamar ciertos logros en la era moderna y podemos tener nuevas virtudes donde antes teníamos ciertos vicios, esa no es toda la historia; hemos perdido mucho, y es posible que nos hayamos perdido a nosotros mismos”.

En enero de 2022 me encontré sentado en una sala de conferencias en la ciudad de Morelia, Michoacán, México, asistiendo a “The Greater Reset”, un llamado a la resistencia contra el “Gran Reinicio” del WEF, organizado por Derrick Broze. Cientos de personas habían acudido a México y a la conferencia hermana en Texas para mostrar su oposición a la transformación digital de la sociedad, la “nueva normalidad” de Covidian y la “Cuarta Revolución Industrial”. 

Era la audiencia políticamente más diversa con la que me había encontrado en mucho tiempo: a mi lado había hippies, teóricos de la conspiración de todas las tendencias, cristianos fundamentalistas, anarcocapitalistas, veganos, geeks de las criptomonedas y las acciones, aspirantes a colonos de regreso a la tierra, entusiastas de la permacultura, constructores sustentables y desarrolladores de software, e incluso indígenas mexicanos que desean preservar su cultura. Muchos de nosotros habríamos estado en desacuerdo, y lo hicimos, en varios temas culturales clásicos de izquierda/derecha: ¿Debería ser legal el aborto? ¿Las armas son buenas o malas? ¿Existe el cambio climático? ¿Cuál debería ser la política de inmigración de los Estados Unidos? — pero nos unía algo más importante que cualquiera de estas disputas individuales (que ahora nos parecen mezquinas a muchos de nosotros): nuestro amor por lo natural, lo humano, lo antiguo, lo espiritual y lo tradicional, y nuestro deseo de mantenernos vivo 

Frente a un momento mítico: cómo el estereotipo “izquierda/derecha” nubla nuestro discurso

La transformación digital y el auge de la tecnocracia is la cuestión fundamental de nuestro tiempo. Es lo que está dando forma a nuestro mundo actualmente, de arriba hacia abajo, y aquellos que lo impulsan pueden ganar mucho con la adopción de nueva infraestructura, nuevas tecnologías y nuevos sistemas. A nuestro alrededor están ocurriendo cambios radicales en nuestros sistemas sociales y estilos de vida a una velocidad vertiginosa, provocando protestas e disturbios civiles en todo el mundo.

Aunque estos cambios no comenzaron en 2020, la respuesta de Covid fue sin duda el catalizador. Fue el shock del sistema lo que proporcionó la excusa para un "reinicio"; como Klaus Schwab señaló célebremente, “La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo”. 

Y en un artículo en el sitio web WEF, afirma la organización, “Covid-19 fue la prueba de la responsabilidad social”, durante la cual (énfasis mío) “una gran cantidad de no imaginable Miles de millones de ciudadanos de todo el mundo adoptaron restricciones para la salud pública”. Es decir, eran inimaginables hasta que sucedieron, y ahora que hemos cruzado esa línea, podemos volver a imaginar muchas otras cosas como queramos. 

A medida que este problema pasa a primer plano, necesitamos urgentemente un nuevo paradigma para conceptualizar el paisaje cultural. El paradigma anticuado izquierda/derecha ha llegado a representar una serie de posturas no relacionadas sobre temas específicos; lo que necesitamos es un paradigma que describa sistemas de valores or cosmovisiones, en relación con el paisaje fundamental. 

De lo contrario, es como si estuviéramos jugando una partida de ajedrez tomando decisiones arbitrarias sobre piezas específicas, basándonos únicamente en dónde ha movido el otro jugador su versión de la misma pieza, y sin poder ver el tablero. 

Sin sistemas de valores, lo que obtenemos es un revoltijo de estereotipos que agrupan a las personas de manera un tanto errónea. Por ejemplo, la “derecha” es estereotipada como opuesta a la comunidad LGBT. Entonces, ¿qué hacemos con el Conservadores homosexuales de América organización, cuyo logotipo es una bandera del arcoíris que dice "No me pises" y que declara: "¿Nos negamos a permitir que los izquierdistas LGBT definan a toda la comunidad gay?" O qué pasa con los de izquierda, socialistas, negros y LGBT grupos de armas de fuego como el Liberal Gun Club, Pink Pistols, Black Guns Matter y el Huey P. Newton Gun Club? O el surgimiento de la anti-despertar a la izquierda

¿Ser “de izquierda” significa que tienes que creer en el cambio climático u odiar a Donald Trump? ¿Ser “de derecha” significa que tienes que oponerte a la inmigración ilegal o al aborto? La visión del mundo de un individuo a menudo puede predecir su postura sobre un tema en particular y, por esta razón, las personas con visiones del mundo similares tienden a tomar decisiones similares. Pero no siempre es así, porque la esencia de la vida es que no se puede programar como una máquina: la vida siempre te sorprenderá. 

Este tipo de paradigma político estereotipado o basado en problemas también mata los matices y aplasta el discurso interesante. Nos anima a desarrollar posturas obstinadas sobre conceptos aislados y abstractos, a partir de los cuales no puede haber compromiso. 

El corazón del compromiso radica en descubrir un sistema de valores compartidos. Alguien que toma una decisión con la que no estás de acuerdo puede redimirse si sabes que valora las mismas cosas; cuanto más arraigados y fundamentales sean esos valores, más sólidos serán sus cimientos. Un paradigma basado en valores enmarcado dentro de un paisaje cultural es un enfoque holístico. Nos permite vernos alrededor de una mesa común, cada uno respondiendo a un estímulo común de varias maneras. 

Por el contrario, el paradigma aislado, basado en problemas, saca todo de su contexto y lo analiza en ausencia de su totalidad. Pretende que hay una respuesta objetiva "correcta" e "incorrecta" que se puede aplicar a cada pregunta (como la direccional "derecha" e "izquierda:" que es la que depende de en qué dirección esté mirando). La selección que hagas determina de qué lado estás. 

Es hora de devolver las cosas a un nivel fundamental, universal y mitológico. como se nos dice, “La Cuarta Revolución Industrial impactará nuestras vidas por completo. No solo cambiará cómo nos comunicamos, cómo producimos, cómo consumimos… Nos cambiará, en realidad, a nosotros: nuestra propia identidad”. 

Este es un momento existencial, mítico, durante el cual tenemos que decidir: ¿qué fuerzas vamos a permitir que moldeen nuestras identidades? ¿Nuestra infraestructura social? ¿Nuestros paisajes culturales? ¿Incluso nosotros want ellos para ser cambiado? Si es así, ¿de qué manera? ¿Qué es lo que nos hace humanos? ¿Y estamos de acuerdo con que alguien, o cualquiera, intente redefinir eso?

Al hacer estas preguntas, es importante no dejar que viejos sesgos, marcos y prejuicios nos cieguen a nuestros aliados potenciales, o se interpongan en el camino de lo que realmente importa.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • haley kynefin

    Haley Kynefin es escritora y teórica social independiente con experiencia en psicología del comportamiento. Dejó la academia para seguir su propio camino integrando lo analítico, lo artístico y el reino del mito. Su trabajo explora la historia y la dinámica sociocultural del poder.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute