Me pregunto si alguien ha analizado la crisis que rodea a la inmigración ilegal, prácticamente descontrolada, en Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, así como en un país como Sudáfrica, desde la perspectiva de la noción de «hospitalidad». En última instancia, se podría argumentar que dicha «inmigración» (o quizás «migración») es, de hecho, una cuestión de hospitalidad, como ya indicó Immanuel Kant a finales del siglo XVIII.th siglo, cuando escribió (en su famoso ensayo sobre 'Paz perpetua'), que: 'Los derechos de los hombres, como ciudadanos del mundo, estarán limitados a condiciones de hospitalidad universal.'
Este es el third De los «Artículos Definitivos» formulados por Kant, que deben observarse para promover una paz duradera. Al mismo tiempo, enfatizó que la hospitalidad como «derecho» implica que un extranjero que entra pacíficamente en un territorio extranjero tiene derecho a no ser tratado con hostilidad, pero que no puede reclamar simultáneamente el derecho a ser tratado como «huésped» durante una estancia prolongada, lo que requeriría un acuerdo o «pacto» entre los visitantes y el país anfitrión.
La afirmación de Kant sobre la hospitalidad ya muestra que el asunto no es tan sencillo como podría parecer a primera vista. De hecho, aunque la hospitalidad pueda no parecer nada complejo, es precisamente así, como lo señaló el filósofo postestructuralista Jacques Derrida, lo ha demostrado con su estilo inimitable. El tema de la hospitalidad en particular, tal como lo exploró Derrida, se presta a ser utilizado aquí, con resultados esclarecedores (Derrida, "El principio de la hospitalidad", en Máquina de papel, Stanford University Press, 2005: 66-67).
Según Derrida, existen dos conceptos de hospitalidad. El primero lo llama "aneconómico", es decir, ilimitado. incondicionalExcesiva y generosa hasta el punto de la modestia del anfitrión en favor del huésped, el forastero o extranjero. En lenguaje común, esta hospitalidad consiste en desvivirse por complacer al huésped o visitante (lo que incluiría a los migrantes que entran en un país extranjero); es decir, darles prácticamente libertad para comportarse como deseen y hacer lo que quieran, sin respetar ningún código de conducta aceptable.
En contraste diametral, Derrida llama a la otra noción de hospitalidad “económica”, lo que significa que es condicionalLimitada, incluso un poco hostil y autoafirmativa en el sentido de limitar severamente las comodidades y privilegios que se le otorgan al migrante o huésped. De nuevo, dicho de otro modo, esta supuesta "hospitalidad" conlleva muchas condiciones: "puedes entrar, but puedes No Mira en la nevera, y mucho menos coges nada, y si vas al baño, no pases más de cinco minutos. Y, por cierto, la sala de espera está prohibida. O: «Puedes entrar en este país, siempre y cuando no te instales en estas zonas y no solicites trabajo en ninguna de las empresas que aparecen aquí».
Estos dos conceptos no son contradictorios en sentido estricto, pero ninguno es reducible al otro. Son irreducibles, lo que significa que son distintos, no idénticos. Además, en su pureza, cada uno es imposible. como hospitalidad. ¿Por qué? Porque condicional La hospitalidad, en la que el anfitrión o la anfitriona ejerce su poder sobre el huésped de una manera insoportablemente restrictiva, perdería toda apariencia de hospitalidad. Si no fuera templado Por su contraparte, la hospitalidad incondicional, cuyo afán por alcanzarla confiere al acto de hospitalidad (condicional) su carácter reconocible de hospitalidad. Por lo tanto, La hospitalidad pura y condicional es imposible – porque no sería un tipo de hospitalidad viable.
Pero lo mismo puede decirse de incondicional Hospitalidad: en ausencia de un toque de hostilidad, reserva o sospecha tentativa hacia el extranjero o migrante, por ejemplo, al ofrecerle todo lo que el anfitrión tiene para ofrecer sin límites, sería autodestructivo, ya que el huésped que acepta tal hospitalidad incondicional al pie de la letra no puede ser culpado si destroza las casas o países de sus anfitriones. Por lo tanto, dicha hospitalidad es igualmente imposible; requiere, a su vez, la influencia atenuante de los límites impuestos por la hospitalidad condicional.
Ninguno se reduce, pues, al otro; cada uno permanece distinto, pero sólo al permitir que la lógica del uno se suavice o, alternativamente, se fortalezca, por la lógica del otro. La hospitalidad se hace posible primero como tal. En resumen: con este complejo análisis del fenómeno de la hospitalidad, Derrida ha demostrado que solo se vuelve practicable cuando se exige al huésped que sea educado (para no perder su condición de huésped), lo que, a su vez, permite y anima al anfitrión a ser justo, generoso y complaciente. La hospitalidad condicional e incondicional, cuando se entrelazan cuidadosamente, hacen que la hospitalidad funcione.
Si observamos lo que se ha convertido en una verdadera explosión migratoria hacia los países mencionados anteriormente en el curso de los últimos seis años aproximadamente, desde la perspectiva abierta por el análisis de Derrida, parece que esto fue posible no por una hospitalidad condicional, ni por un entrelazamiento juicioso de esta última con su contraparte incondicional, sino por la práctica unilateral de su completamente variedad incondicionalLos lectores atentos e informados ya sabrán a qué me refiero, pero, de todos modos, permítanme ser específico.
El 29 de septiembre de 2023, Donald TriunfoAl dirigirse a la audiencia en la Convención de CAGOP, comentó sobre el lamentable estado de ciudades californianas como San Francisco, afectadas por la migración ilegal en ese estado, y prometió restablecer el orden público en caso de ser reelegido. Sin embargo, es bien sabido que esta avalancha de migrantes ilegales hacia Estados Unidos y otros lugares tiene un impacto considerable. más atrás que esta vez, y tambien que el Partido Demócrata ha hecho todo lo posible para facilitar la llegada de estos migrantes a suelo estadounidense, a veces abiertamente admitiendo que concederles la amnistía tiene por objeto fortalecer las posibilidades del partido en las urnas.
Si surge la pregunta obvia, es decir, de dónde provienen estos inmigrantes ilegales, una excelente fuente de información es el «Informe Muckraker», un documental de hace aproximadamente un año, realizado con gran riesgo para quienes tuvieron el valor de filmar lo que llamaron «el conducto de inmigrantes ilegales». En su sitio web, el documental se describe de la siguiente manera:
Se expone la ruta de invasión de Estados Unidos | SE REVELA TODO EL OLEODUCTO DE INMIGRANTES ILEGALES | Informe Muckraker.
Muckraker siguió toda la ruta de migración masiva desde Quito, Ecuador, hasta la frontera con Estados Unidos. Hasta donde sabemos, nadie ha producido un documental completo que siga esta ruta completa.Hasta ahora.
Nuestro viaje incluyó:
Cruzando el Tapón del Darién.
Descubriendo hoteles secretos chinos.
Introducido de contrabando a México por el Cártel de Sinaloa.
Incorporación de una caravana masiva.
Viajando en el Tren Mexicano de la Muerte.Y finalmente, ser secuestrado por el Cártel del Golfo.
En este documental, aprenderá cómo las Naciones Unidas están planificando y ejecutando un programa de migración militar a escala industrial y verá la ruta completa que millones de inmigrantes ilegales toman hacia los Estados Unidos cada año.
Otra fuente muy informativa sobre la manera cuidadosamente planificada y disfrazada en que estos inmigrantes son traídos a los EE. UU. se encuentra en el trabajo documental de la difunta periodista de investigación holandesa, Janet Ossebaard, (que fue encontrada muerta en circunstancias sospechosas mientras estaba ocupada haciendo el continuación a su primera serie, La Caída de la Cábala). En el Primer episodio de la serie original (6 min. 30 segundos del video), Ossebaard menciona la crisis migratoria, pero es en la Parte 3, titulada “La invasión alienígena”, que dedica casi toda la discusión a este tema.
Es imposible exagerar la importancia de esta exhaustiva exposición para comprender el alcance de las fuerzas que operan tras bastidores, decididas a desestabilizar la sociedad estadounidense y cosas aún peores. Tras ver esto (3rdEn este episodio de la primera temporada, donde establece conexiones verificadas entre la «invasión alienígena» y otros aspectos del ataque coordinado de la camarilla globalista contra la humanidad, se puede percibir desde una perspectiva diferente. Ossebaard probablemente dio su vida para informar a la humanidad sobre el alcance de esta ofensiva sostenida, cuidadosamente oculta por los grandes medios de comunicación, como ella misma señala.
Estados Unidos no es el único país donde esto ha estado sucediendo, por supuesto; ni mucho menos: esto ocurre en paralelo con esfuerzos similares en otros países occidentales, y con la misma agenda. En Europa, por ejemplo, se ha estado desarrollando el mismo proceso, con exactamente las mismas intenciones de debilitar la soberanía y el sentido de identidad nacional de los países europeos, como explica la intrépida filósofa holandesa Eva Vlaardingerbroek en Este emocionante discurso en video de 2024 al pueblo húngaro.
Eva no se anda con rodeos y respalda sus afirmaciones de que el carácter cultural y étnico nacional de los países europeos está siendo destruido deliberadamente por las élites globalistas de Bruselas, dando crédito a la llamada "guerra contra el terrorismo".Gran teoría del reemplazo, algo que los globalistas niegan. Proporciona estadísticas de las principales ciudades europeas de Francia, Países Bajos y Gran Bretaña, que demuestran que la población migrante en estas ciudades supera significativamente a la nativa, con Bruselas con un 70% de población migrante y un 30% de población local, respectivamente. Las estadísticas que cita sobre agresiones y apuñalamientos a ciudadanos europeos por parte de inmigrantes ilegales son aterradoras y coinciden con sucesos similares en Estados Unidos.
¿Les suena esto? Es decir, el de los migrantes (ilegales) que han sido tratados con "hospitalidad incondicional", dada carta blanca ¿Sobre su comportamiento como "huéspedes" tan elogiados en sus países anfitriones? Recordemos que Derrida señaló la "imposibilidad" de una hospitalidad tan "excesiva", lo que en realidad significa algo que no es hospitalidad en absoluto, sino una perversión de ella.
Vlaardingerbroek no duda en conectar estos lamentables casos de violencia contra ciudadanos europeos indígenas con la predicción de Samuel Huntington, hace un cuarto de siglo, de que este «choque de personas de diferentes culturas» ocurriría en la era de las migraciones masivas, cuando los conflictos ya no serían entre clases sociales, ni entre ricos y pobres, sino «entre personas pertenecientes a diferentes entidades culturales». «Se producirán guerras tribales y conflictos étnicos». within civilizaciones.
Además del discurso de Vlaardingerbroek en Hungría (uno de los países de la UE que se resiste a la presión de Bruselas para abrir sus fronteras a los migrantes), hay cada vez más indicios de que la gente en estos países no se está quedando de brazos cruzados ante la invasión migratoria. Hace unos días, el político conservador holandés Geert Wilders, anunció un plan de 10 puntos para reducir la migración, que incluye usar al ejército para proteger las fronteras terrestres y rechazar a TODOS los solicitantes de asilo. No es sorprendente que Wilders haya recurrido a esto, dada la información de que un país como Alemania sigue pagando millones de euros a las ONG para que “transporten” inmigrantes ilegales a Europa.
De lo anterior se desprende claramente que la inundación cuidadosamente orquestada de inmigrantes ilegales en los países occidentales constituye un ejemplo paradigmático de «hospitalidad incondicional y excesiva», como la caracterizó Derrida. La razón por la que se ha atacado específicamente a las sociedades occidentales es obvia: estas sociedades se basan en la creencia en los derechos humanos individuales, unida (se podría pensar) a una cultura de resistencia al control totalitario, que se remonta a la Segunda Guerra Mundial. En otras palabras, si alguien protestaría contra la imposición de medidas tiránicas de control sobre ellas, es probable que fueran los occidentales (lo cual no funcionó así, como se sabe por la experiencia del confinamiento por la COVID-19).
Para colmo de males, lo que ha ocurrido en Estados Unidos no son solo migrantes ("invitados"), lo que demuestra el argumento de Derrida de que la hospitalidad incondicional probablemente lleve a los huéspedes a aprovecharse de la generosidad injustificada del anfitrión. Como muchos ya saben, el país anfitrión —en este caso, Estados Unidos— ha hecho todo lo posible para ayudar e incitar a los migrantes a hacer precisamente eso. Dos ejemplos de esto se refieren a la evidencia de que se les dio a los inmigrantes ilegales... Tarjetas de regalo de $ 5,000 por el régimen de Biden hace aproximadamente un año, y que, casi al mismo tiempo, se expuso que el DHS estadounidense era repartiendo '$290 millones a ciudades santuario y ONG para reasentar a inmigrantes ilegales'.
A la luz del nombramiento por parte del presidente Trump de Tom Homan, el "zar de la frontera", Abordar la marea de inmigrantes ilegales que llegan a América, junto con los esfuerzos por repatriarlos, parece haber motivos para esperar que la situación cambie, a pesar de la enormidad de esta tarea. Esto, a pesar de la persistencia esfuerzos por los demócratas para frustrar el proceso.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
