Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La defensa del confinamiento de Devi Sridhar

La defensa del confinamiento de Devi Sridhar

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La era Covid dio lugar no solo a la manía popular sino también a una asombrosa pretensión intelectual. Los expertos estaban en todas partes. Tenían todas las respuestas. Sabían con certeza que un camino nunca probado en la vida de nadie era el camino seguro a seguir para controlar un virus. Y este apego fanático a un objetivo hizo que todas las demás consideraciones fueran dejadas de lado. 

El final de la historia se cocinó desde el principio. Se demostró que los expertos exageraron enormemente su destreza y comprensión de los eventos. Punto tras punto, sus modelos explotaron. La epidemia terminaría como siempre lo ha hecho, a través de la inmunidad adquirida y la endemicidad. En ninguna parte los métodos de los expertos alardeados lograron el objetivo; en el mejor de los casos, retrasaron el punto final y crearon una tremenda destrucción en el camino. 

Ahora hay un problema: cómo volver a marcarlo todo sin admitir un error profundo. Este es un problema particular para aquellos que escribieron libros antes de que la historia estuviera completa. Y por completo me refiero especialmente a las tremendas olas de infecciones que se produjeron 20 meses después de que se impusieran los cierres por primera vez. 

Un caso paradigmático es el de Devi Sridhar, profesora y catedrática de salud pública global de la Universidad de Edimburgo, Escocia. Durante la pandemia, se convirtió en una presencia omnipresente en la televisión durante dos años tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos. Su mensaje principal fue abogar y defender los bloqueos, el enmascaramiento, los mandatos y todo el aparato de compulsión que caracterizó la respuesta a la pandemia en casi todos los países del mundo. Su mensaje siempre estuvo orientado hacia lo que se llama eliminacionismo o covid cero. 

Como becaria de Rhodes en una posición de alto prestigio, estaba bien posicionada para ser esta mensajera. Ella tiene una forma convincente y se presenta bien en el medio. Además, el mensaje que entregó fue el que obtuvo el sello oficial de aprobación de todos los principales medios de comunicación. También era una profesional en mostrar una actitud de desdén hacia cualquiera que se atreviera a cuestionar la historia de cero covid. 

Ahora ella tiene un libro que profundiza en su punto de vista. Tiene el título correcto: Prevenible: cómo una pandemia cambió el mundo y cómo prevenir la próxima. Es un título pretencioso, suponiendo que ella sabe con certeza que la pandemia se pudo prevenir y, por lo tanto, se debe confiar en ella para que nos diga qué hacer la próxima vez. 

Lo que llama la atención es el contraste entre la certeza del cuerpo del libro en el que ella es una defensora sin disculpas de los cierres al estilo de China y el epílogo, que debe haber sido escrito solo unos días antes de que el libro fuera impreso. Aquí tenemos un tono muy diferente, discutido hacia el final de esta revisión. 

Lamentablemente para ella, el libro se publicó justo antes de que llegara a China una ola de nuevos confinamientos que arruinaron la vida y la libertad de cientos de millones de personas y provocaron un enorme desastre en toda la misión económica del país. No debe haber tenido tiempo de revisar el manuscrito. 

De China, su libro dice:

La forma en que China se dispuso a eliminar el SARS-CoV-2 podría describirse como draconiana. Realizó pruebas de casa en casa y trasladó a las personas a instalaciones de cuarentena si dieron positivo (a veces en contra de su voluntad); usó tecnología de seguimiento para rastrear entre el 99 y el 100 por ciento de las personas que habían tenido contacto con los infectados; cerró edificios enteros para que las personas no pudieran salir de sus apartamentos o tener libre circulación; y construyó hospitales completamente nuevos en cuestión de días…. 

El gobierno chino entendió bien que el virus se mueve cuando la gente se mueve. Así que impidió que la gente se moviera internamente….

Los esfuerzos para contener la propagación dentro de Wuhan fueron efectivos y se centraron en reducir el número R….

Estas medidas para contener la propagación worked:

[China demostró que] las estrategias de contención (aunque draconianas) podrían ser eficaz para detener este patógeno respiratorio….

La evidencia en febrero de 2020 mostró que la contención fue exitosos

En el lapso de tres meses, China había eliminado el virus por completo dentro de sus fronteras

Este es el mismo mensaje que entregó a millones día tras día durante dos años. 

Podríamos detener esta revisión aquí, observando que nada de lo anterior resulta ser cierto. Actualmente, China se enfrenta a un enorme problema. Si vamos a creer los datos, grandes sectores de la población de China aún carecen de inmunidad adquirida a Covid. Millones o miles de millones necesitan la exposición y, como en todos los lugares del mundo, el resultado para casi todas las personas moderadamente sanas y no ancianas será la recuperación. Esto sucederá con o sin bloqueos. 

Sin embargo, el presidente Xi Jinping se convenció, ya sea en virtud de su ego o de su círculo de aduladores, de que sus cierres hace dos años y medio fueron su mayor logro. Fue celebrado por la Organización Mundial de la Salud y casi todos los países del mundo copiaron sus métodos brutales de supresión de virus. Lo consideró entonces como una prueba de que el PCCh estaba destinado a gobernar el futuro, en virtud de su magistral gestión social, económica y ahora médica de la sociedad. 

Así que, por supuesto, el PCCh no puede dar marcha atrás ahora. Ha declarado repetidamente que no se comprometerá la postura de cero covid que tanto él como el Dr. Sridhar han defendido durante mucho tiempo. Ahora debe continuar amenazando y promulgando bloqueos o encontrar una forma inteligente de alejarse de la posición sin admitir errores pasados. De hecho, puede darse cuenta de ello en algún momento. 

Después de todo, casi todos los demás gobiernos del mundo finalmente lo han descubierto. Incluso bajo la mejor de las suposiciones de que los bloqueos ofrecen alguna contribución para mitigar los efectos nocivos de un patógeno, los costos superan con creces esos beneficios. Y esos costos no solo incluyen los económicos, educativos y nutricionales, sino también los costos en términos de muertes por sobredosis, desesperación y autolesiones por la inevitable desmoralización de ser tratado como un prisionero o una rata de laboratorio. 

Así que leí el libro de la Dra. Sridhar en busca de alguna idea de por qué ella pudo haber cometido un error tan profundo. Todo lo que encontré fue un apego implacable y decidido a una agenda de cero covid, o alguna versión de ella, una creencia genuina de que el despliegue correcto de la fuerza humana podría de alguna manera hacer que un virus desaparezca. Realmente aturde la mente. 

El resto de la narración es absolutamente predecible. 

Los países que se bloquearon son buenos, especialmente Nueva Zelanda y Australia. Los países que no lo hicieron están mal, sobre todo Suecia pero también Reino Unido y EEUU tras la reapertura. Los países que mantuvieron los bloqueos por más tiempo son buenos. Los países que se abrieron demasiado pronto son corruptos y rechazan “la ciencia”. La Declaración de Great Barrington es mala. Ramdesivir es bueno mientras que Ivermectin es malo. Y así. 

Su sesgo radical se extiende incluso a una defensa entusiasta de Rebekah Jones, la empleada de datos de bajo nivel en Florida que acusó erróneamente a la oficina del gobernador de manipular datos en un caso que fue luego tirado

El libro es tan partidista que a veces deja que su política incluso se adelante a su posición epidemiológica. Por ejemplo, y esto probablemente no te sorprenda, ella sale en defensa de las protestas de George Floyd incluso en medio de los cierres:

A finales de mayo de 2020, me preguntaron si los manifestantes se habían equivocado al salir a la calle. Respondí que el racismo también es una pandemia, y que los afroamericanos sienten que ya no se puede esconder debajo de la alfombra. Si bien es evidente que las reuniones masivas durante una pandemia son riesgosas, pude entender que las personas estuvieran dispuestas a correr este riesgo para lograr un cambio para sus hijos y los hijos de sus hijos. Así es como el movimiento de derechos civiles ha intentado progresar en la igualdad racial durante décadas.

En cualquier caso, entiendes el punto aquí. Tiene una tribu y quiere ser su mensajera. Aún así, luché con todo el texto para ver si podía encontrar una idea. Este me llamó la atención:

Si bien la OMS estuvo a la vanguardia de las conferencias de prensa y de la orientación técnica y normativa para la pandemia, la El Banco Mundial tenía el poder financiero para ayudar a los gobiernos a responder con políticas clave, ya sea mediante la creación de sistemas de salud y pruebas, poner en marcha paquetes económicos para apoyar las medidas de bloqueo, o en la adquisición y distribución de vacunas.

Ahí vamos: los cierres subsidiados por el Banco Mundial. Fascinante. Que yo no sabía. Este es un problema grave que debe solucionarse. ¿Cuántos millones enfrentan desnutrición como resultado? 

Hasta aquí el cuerpo del libro. 

Probablemente la parte más reveladora del libro es el epílogo, escrito en enero de 2022. Aquí, nuestra autora salta con la información más reciente, a saber, que China no había erradicado el virus y ahora sigue bloqueando, lo que, según ella, se debe a vacunas de calidad inferior. . En unos pocos párrafos, ella, por primera vez en el libro, reconoce que incluso las mejores vacunas no detienen la infección y no detienen la propagación. 

¡Vaya! ¿Está dispuesta a reescribir todo el libro a la luz de esta comprensión de última hora de que el eliminacionismo del encierro e incluso la vacunación masiva no pueden lograr el objetivo? No. ¿Está dispuesta a repensar? Quizás un poco pero no lo suficiente. 

Si bien algunos dicen que debemos adaptar las relaciones sociales normales y la mezcla en el futuro previsible, lucho con esta línea de pensamiento. Los seres humanos somos sociales: necesitamos abrazarnos, hablar, bailar, cantar, besarnos y estar cerca de los demás. No somos osos ni rinocerontes ni otras criaturas solitarias. Nos gusta vernos las caras. Y sabemos que un sentido de comunidad y conexión también es vital para el bienestar. Un enfoque holístico de la salud pública es vital, y esto incluye no solo la salud mental de las personas, sino también su capacidad para pagar el alquiler, alimentar a su familia, mantenerse abrigado durante el invierno y tener un papel significativo en la sociedad, ya sea yendo a la iglesia o siendo parte de un club glee. Durante un cierto período de tiempo, tenía sentido alterarlos, de modo que pudiéramos evitar enfermedades y muertes prevenibles; permitir que se creen, prueben y distribuyan vacunas en 2020 y hasta 2021; permitir que los médicos entiendan mejor cómo tratar el COVID-19; y permitir una mejor comprensión de la transmisión y el riesgo.

Una vez más, muy interesante, especialmente porque el cambio de tono con respecto al resto del libro es muy agudo. Ella no se acerca a repudiar todo su libro, y todavía cree que las medidas totalitarias de alguna manera tienen sentido para un "período de tiempo", pero dice que está cansada y exhausta y tal vez lista para repensar un poco. 

“He dado un paso atrás en el trabajo con los medios…. He estado haciendo pruebas varias veces a la semana y, aunque evito con cautela los espacios concurridos y uso mascarillas en el transporte público y en las tiendas, sigo yendo al gimnasio y haciendo hot yoga y viendo a mis amigos al aire libre o en pequeños grupos. Encontré una forma sostenible de vivir junto con COVID-19 por ahora... Ya has escuchado suficiente de mí.

Estas son señales esperanzadoras. Es posible que incluso Devi Sridhar eventualmente llegue a ver el error de sus caminos. O tal vez, como la mayoría de los expertos exaltados que ayudaron a llevar al mundo a la mayor calamidad de la era moderna, desaparecerá silenciosamente de las páginas de opinión y las pantallas de televisión y volverá a su vida anterior como profesora de salud pública con títulos. con la antropología. En algún momento, también, ella contraerá Covid y descubrirá con millones de personas que es parte de la experiencia humana enfermarse y mejorarse y, como resultado, volverse más fuerte. 

Esperaremos en vano cualquier tipo de extensión literaria. mea culpas. Ni siquiera el epílogo pensativo se acerca. Después de todo, cuando se presente la próxima gran crisis de salud, la OMS presionará por los cierres nuevamente, y los principales imperios de los medios necesitarán una gran excusa para ordenar a las personas que regresen a casa que se queden pegadas a la pantalla, la experiencia de estos persuasivos expertos, ahora con experiencia real. experiencia en los medios: será necesario volver a recurrir a ella. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute