Brownstone » Diario de piedra rojiza » Recomendaciones » El mandato sobre los trabajadores de la salud sigue siendo injusto
mandato del trabajador de la salud

El mandato sobre los trabajadores de la salud sigue siendo injusto

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En septiembre pasado, Biden anunció que exigiría vacunas COVID para los 10 millones de trabajadores de la salud en Estados Unidos, así como para cualquier estadounidense que trabaje para una empresa que emplea a más de cien personas. En un discurso vespertino televisado, anunció: “Mi trabajo como presidente es proteger a todos los estadounidenses”. En realidad, su juramento de cargo fue defender y defender la Constitución, pero no importa.

Biden emitió el equivalente a una declaración de guerra a 80 millones de estadounidenses no vacunados, presentándolos como el enemigo público número uno (excepto los trabajadores postales, a quienes la Casa Blanca eximió del mandato debido a la influencia de los sindicatos postales).

Biden criticó a los no vacunados: “Hemos sido pacientes, pero nuestra paciencia se está agotando. Y tu negativa nos ha costado a todos. La declaración de Biden sonó como la amenaza que hace un dictador antes de invadir una nación extranjera. Biden señaló con el dedo: “Esto no se trata de libertad o elección personal. Se trata de protegerse a sí mismo y a quienes lo rodean: las personas con las que trabaja, las personas que le importan, las personas que ama”. Pero, ¿quién protegería a los estadounidenses de los mandatos dictatoriales de Biden?

La vacuna de Biden miente

La administración Biden siempre ha presentado las vacunas como una panacea pandémica. Poco antes de dictar el mandato, Biden prometió: “No te vas a contagiar de COVID si tienes estas vacunas”. Cuando anunció planes para imponer el mandato en un discurso del 9 de septiembre, Biden declaró que “solo hay un caso positivo confirmado por cada 5,000 estadounidenses completamente vacunados por día. Estás lo más seguro posible.

Biden engañó al público estadounidense al pretender que las vacunas los mantendrían a salvo al prevenir todo contagio. Para reforzar la historia de Biden, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dejaron de contar la gran mayoría de las "infecciones de avance" entre las personas vacunadas varios meses antes. los El Correo de Washington reportaron que las "evaluaciones demasiado optimistas de los CDC sobre la eficacia de las vacunas contra Delta... pueden haber llevado a los estadounidenses a una falsa sensación de seguridad". En octubre, Biden repitió su afirmación de que las vacunas previenen la transmisión de COVID, a pesar de que los CDC finalmente admitieron su fracaso en ese aspecto.

Los principios morales involucrados en el decreto de Biden se exhibieron en numerosas batallas judiciales a fines del año pasado. Tres días después del discurso de mandato de Biden, un juez federal bloqueó temporalmente el mandato de vacunas del estado de Nueva York para todos los profesionales de la salud, que era un reflejo del nuevo mandato federal.

Diecisiete trabajadores de la salud que reclamaron exenciones religiosas habían afirmado que el mandato “emerge en el contexto de una atmósfera de miedo e irracionalidad en la que los no vacunados son amenazados con ser reducidos a una casta de intocables si no consienten en ser inyectados”. Biden hizo todo lo posible para alimentar la hostilidad, asegurando a las personas vacunadas que “entiendo su enojo con los que no se han vacunado”.

Biden no emitió formalmente sus decretos de vacunas hasta el 5 de noviembre, cuando sus designados revelaron un sidewinder del Registro Federal de más de 150,000 palabras anunciando su ultimátum de "golpe o trabajo". El aviso oficial promocionó el 95% inicial de la eficacia de las vacunas COVID de los ensayos clínicos, pero ignoró los estudios posteriores que revelaron una caída en picado de la eficacia. El anuncio del Equipo Biden explicó que exigía vacunas porque “el incentivo más importante [para la vacunación] será el miedo a perder el trabajo”. Y el presidente tenía derecho a destruir los trabajos de las personas por el “bien público”, al menos según la última versión progresista de la Constitución. El ultimátum se justificó, según el aviso del Registro Federal, porque “los mandatos de vacunación generalmente han sido más efectivos que simplemente alentar la vacunación”.

En otras palabras, la compulsión produce sumisión.

Trabajadores de la salud contraatacan

En todo el país, miles de trabajadores de la salud fueron despedidos por negarse a inyectarse. La Clínica Cleveland despidió a 700 empleados. En Nueva York, un hospital cerró su sala de maternidad y dejó de dar a luz debido a la escasez de enfermeras vacunadas. Un sistema de salud restringió las cirugías electivas y que no eran de emergencia y redujo el tratamiento de radiología en parte debido a la pérdida de personal de salud debido al mandato de vacunación.

Después de decisiones contradictorias sobre el mandato de Biden en la corte federal de apelaciones, la Corte Suprema rápidamente tomó el caso. Según un informe de los fiscales generales de Missouri y Nebraska, el mandato de Biden “amenaza con la ruina económica y el daño a los pacientes en toda la industria [de la atención médica]” y “tendrá consecuencias desastrosas en [la atención médica], particularmente en las comunidades rurales”.

El aviso del Registro Federal sobre el nuevo mandato descartó las preocupaciones sobre la pérdida de personal de atención médica porque “no hay pruebas suficientes para cuantificar” el impacto. Dado que los federales optaron por no tabular los daños, el problema no existía. Biden respondió a la escasez de personal crítico enviando mil militares estadounidenses para ayudar a los hospitales, pero no proporcionó ayuda para la mayoría de las instalaciones de atención médica.

En su escrito a la Corte Suprema, la administración de Biden declaró que el mandato de la vacuna era “crítico para prevenir brotes de (COVID-19) que habían devastado las instalaciones participantes de Medicare y Medicaid antes en la pandemia”. Sin embargo, dos semanas antes de que la Corte Suprema escuchara los argumentos orales, los CDC cambiaron su guía anterior sobre el aislamiento de los trabajadores de la salud después de dar positivo por COVID-19. El CDC decretó que el tiempo de cuarentena para los empleados de salud infectados con COVID puede reducirse drásticamente si hay escasez de personal. A algunas enfermeras con COVID-19 positivo en todo el país se les ha dicho que vayan a trabajar y traten a los pacientes incluso si todavía tienen síntomas.

Las personas que contraen un virus y se recuperan tienen una inmunidad natural que posteriormente las protege. Pero la administración de Biden ignoró la inmunidad posterior a la infección, quizás porque no hizo nada por los derechos presidenciales de fanfarronear: “100 millones de inyecciones en 100 días”, como alardeó Biden en marzo de 2021.

Según los formuladores de políticas de Biden, era mejor que los pacientes del hospital fueran tratados por enfermeros positivos para COVID con fiebre (cuyas vacunas contra el COVID-19 no los protegieron del virus) que por enfermeros no vacunados y sin COVID. Zenei Triunfo-Cortez, presidenta de National Nurses United, dijo que la nueva política “solo resultará en más transmisión, enfermedad y muerte”.

Poco antes de que la Corte Suprema escuchara el caso, Biden declaró que “casi todos los que murieron por COVID-19 en los últimos meses no estaban vacunados”. Pero las personas completamente vacunadas representaron del 21 % al 27 % de las muertes por COVID-19 en Oregón de agosto a noviembre y del 40 % a casi el 75 % de las muertes en Vermont de agosto a octubre. Los datos se volvieron tan vergonzosos para la administración de Biden que los CDC dejaron de publicar detalles de vacunación sobre las muertes por COVID en octubre.

Biden admite “ninguna solución federal”

Biden también admitió a fines de diciembre que “no existe una solución federal (para COVID-19). Esto se resuelve a nivel estatal”. Eso estuvo muy lejos de su promesa en su debate final con Donald Trump en octubre de 2020, cuando Biden prometió: “Me encargaré de esto. Terminaré con esto. Voy a apagar el virus, no el país”. La “solución no federal” de Biden ofreció una amplia justificación para que la Corte Suprema rechazara el mandato de Biden.

El 7 de enero, la Corte Suprema escuchó argumentos orales en medio de la peor oleada de COVID de la historia. “Los mandatos han frenado casi todo excepto los casos de COVID-19”, bromeó el editor de Yahoo, Javier David. A pesar de que casi dos tercios de la población de EE. UU. estaba completamente vacunada, a principios de enero se diagnosticaban más de un millón de nuevos casos de COVID todos los días. Pero ese aumento no hizo nada para evitar que Biden parloteara sobre una “pandemia de los no vacunados”.

Durante los argumentos orales, la jueza Elena Kagan declaró que la política de Biden les dice a los proveedores de atención médica que “lo único que no pueden hacer es matar a sus pacientes”. Los trabajadores deben vacunarse, dijo Kagan, “para no transmitir la enfermedad que puede matar a los pacientes ancianos de Medicare…. No puedes ser el portador de la enfermedad”.

A menos que los portadores de enfermedades estén aprobados por los CDC, como mi USA Today artículo de opinión en la mañana de los argumentos de la corte señaló. En ese momento, más de medio millón de trabajadores de la salud ya habían tenido infecciones por COVID-19, y más del 99 % de ellos sobrevivieron. Sin embargo, el mandato de Biden supuso que las vacunas eran la única fuente de buena salud y protección e ignoró la inmunidad posterior a la infección debido a las "incertidumbres... en cuanto a la fuerza y ​​duración de la inmunidad (natural)". Sin embargo, un importante estudio israelí realizado en agosto encontró que las personas que tenían COVID-19 tienen una protección mucho mejor contra la variante Delta que las personas que recibieron múltiples inyecciones de la vacuna COVID-19.

Las deliberaciones de la Corte Suprema ocurrieron en un mundo ficticio que asumía tácitamente que las vacunas seguían siendo la cura milagrosa que inicialmente afirmaron políticos como Biden. Pero la efectividad de la vacuna de refuerzo COVID había caído al 31%, según los CDC. El científico premio Nobel Luc Montagnier señaló existentes en la Wall Street Journal que las vacunas Moderna y Pfizer después de 30 días no tuvieron "un efecto positivo estadísticamente significativo contra la infección por Omicron, y después de 90 días, su efecto fue negativo, es decir, las personas vacunadas fueron más susceptibles a la infección por Omicron". Estudios posteriores confirmaron que las vacunas y los refuerzos aumentaron las probabilidades de contraer Omicron. Los CDC admitieron más tarde que casi la mitad de las muertes por COVID a principios de 2022 se encontraban entre los completamente vacunados. El 11 de enero, la jefa interina de la FDA de Biden, Janet Woodcock, dijo a un comité del Senado que “la mayoría de las personas contraerán COVID”. Entonces, ¿cuál era el punto de las vacunas obligatorias?

La vacuna SCOTUS dictamina una bolsa mixta

El 13 de enero, el tribunal votó a favor de mantener el mandato de vacunación para todos los trabajadores de la salud por 5 a 4 votos. (Un fallo separado anuló el mandato de Biden para los empleados de grandes empresas). El fallo del mandato de atención médica de la corte declaró: “Asegurarse de que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hagas daño.”

Desafortunadamente, los legisladores federales estaban exentos de la advertencia de “no hacer daño”. Los jueces ignoraron o no comprendieron cómo el tapete de bienvenida de la administración Biden para las enfermeras con COVID-positivo borró tanto su caso legal como moral para los mandatos.

Poco después de que se anunciara la decisión, The Lancet, una de las revistas médicas más respetadas del mundo, editorializó que los trabajadores de la salud que se recuperaron de COVID deberían estar exentos de los mandatos de vax.

Las vacunas COVID pueden ayudar a reducir el riesgo de resultados graves de COVID entre los ancianos y las personas con problemas de salud. Pero nunca hubo una justificación científica para obligar a todos los trabajadores de la salud o a todos los estadounidenses a recibir una inyección experimental que funcionaba peor con cada nueva ola de COVID-19.

Los mandatos de vacunas de Biden son otra demolición de la libertad que no hace nada para poner fin a la pandemia más explotada políticamente en la historia de Estados Unidos. Pero el gobierno no tiene responsabilidad por las inyecciones que ordena o las libertades que destruye. Para los burócratas y los políticos, ganar poder y obligar a la sumisión es una victoria suficiente, incluso cuando sus políticas no logran vencer un virus. ¿Cuánto tiempo más pretenderán los políticos que sus puños de hierro son una varita mágica?

publicado en de FFF



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • James Bovard

    James Bovard, becario Brownstone 2023, es autor y conferencista cuyos comentarios abordan ejemplos de despilfarro, fracasos, corrupción, amiguismo y abusos de poder en el gobierno. Es columnista de USA Today y colaborador frecuente de The Hill. Es autor de diez libros, entre ellos Last Rights: The Death of American Liberty.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute