Las muchas capas de la disputa diplomática entre Canadá y la India

Las relaciones entre Canadá e India se han deteriorado drásticamente tras una declaración explosiva del primer ministro Justin Trudeau en el Parlamento el 18 de septiembre. En ella, alegó la participación de agentes indios en el asesinato, ocurrido el 18 de junio, de Hardeep Singh Nijjar, un destacado líder sij de la Columbia Británica que figuraba en la lista de los más buscados de la India.

India ha rechazado la acusación por considerarla "absurda" y ha denunciado a Canadá como un "refugio seguro" para " terroristas, extremistas y el crimen organizado ", un lenguaje que normalmente se reserva para Pakistán.

Para comprender las inesperadas tensiones diplomáticas entre las dos democracias parlamentarias de la Commonwealth, debemos recordar el contexto histórico, el retroceso democrático en ambos países, incluso cuando cada uno se enorgullece de ser un destacado ejemplo de democracia, y el cambiante orden global en el que se rigen las normativas existentes. La arquitectura es simultáneamente desafiada por voces del Sur Global y reconfigurada por duros cálculos geopolíticos.

Bagaje histórico en ambos lados

La primera gran desilusión de Canadá con la India independiente fue la negativa de esta última a enmarcar su enfoque de los asuntos mundiales a través de la lente moral de Occidente en las tres comisiones de control de Indochina establecidas después de los Acuerdos de Ginebra de 1954, que la India presidió y que fue el tema de mi tesis doctoral. .

Ha habido un resentimiento similar, que lleva mucho tiempo latente, en Ottawa por la percibida "traición" de la India cuando utilizó reactores suministrados por Canadá para realizar una prueba nuclear en 1974, añadiendo insulto a la herida al llamarla "explosión nuclear pacífica". Pierre Trudeau, el padre del actual primer ministro, que fue primer ministro en 1968-79 y 1980-84, también estaba irritado por la propensión a moralizar de la primera ministra india, Indira Gandhi.

Hoy en día, son los indios quienes se sienten ofendidos por la hipocresía moralista del joven Trudeau en torno a la política identitaria obsesionada con la raza y el género. Nada ilustra mejor esto que su extraña disculpa del 27 de septiembre por la forma en que el Parlamento canadiense homenajeó al ucraniano-canadiense Yaroslav Hunka, de 98 años, el 22 de septiembre, en presencia del presidente visitante Volodymyr Zelensky, con una ovación de pie.

Resulta que había luchado como parte de una unidad ucraniana de las Waffen-SS contra la Unión Soviética, que era un aliado occidental en ese momento en la Segunda Guerra Mundial. Además de ofender gravemente a las víctimas del Holocausto y a los judíos, Trudeau dijo en una disculpa tardía: “También perjudicó a los polacos, a los romaníes, a los 2SLGTBQI+ [no pregunten: no me molestan], a los discapacitados, a los racializados. [otra innovación lingüística que despertó del gobierno de Trudeau].

En India, los sijs suman alrededor de 25 millones y se encuentran repartidos por todo el país, aunque se concentran en Punjab. Si bien representan poco menos del dos por ciento de la población total de India, son la comunidad mayoritaria en Punjab. En una encuesta de Pew Research realizada en 2021 , un sorprendente 95 por ciento afirmó sentirse sumamente orgulloso de su identidad india; el 70 por ciento opinó que cualquiera que falte al respeto a India no es un buen sij; y solo el 14 por ciento afirmó que los sijs sufren una discriminación significativa en India.

La insurgencia armada de Khalistan como patria separada para los sikhs se extinguió en la India hace treinta años, pero dejó un legado amargo. El asalto del ejército indio al Templo Dorado de Amritsar, el lugar más sagrado para todos los sikhs, y la matanza de 3,000 sikhs en el pogromo que siguió al asesinato de Indira Gandhi por guardaespaldas sikhs en 1984 encendieron pasiones anti-India entre los sikhs que siguen vivas en todo el mundo. así como en la India.

Los sijs, que suman 770,000 personas, representan el dos por ciento de la población canadiense —una proporción mayor que en la India— y algo menos de la mitad de los indo-canadienses. Canadá alberga al 5 por ciento de la diáspora india y al 13 por ciento de los estudiantes indios residentes en el extranjero, que constituyen el 40 por ciento del alumnado extranjero en Canadá. Representan el 5 por ciento de los turistas extranjeros que visitan la India, pero menos del 0.7 por ciento de su comercio e inversión extranjera.

En 1985, extremistas sijs radicados en Canadá hicieron estallar un avión de Air India, causando la muerte de 329 personas: la mayor masacre en la historia de Canadá. En 1982, Canadá habría rechazado la solicitud de extradición de Talwinder Singh Parmar , uno de los autores intelectuales del atentado contra el avión de Air India.

El viaje de Trudeau a la India en 2018

Una primera señal de que Trudeau es un mero espectáculo sin perspicacia política ni astucia para las calles se produjo con su viaje de una semana a la India en febrero de 2018. Fue un desastre de relaciones públicas en su país, ya que parecía unas vacaciones familiares prolongadas a costa de los contribuyentes, y un desastre político en la India. Fue ridiculizado por sus ocasionales demostraciones de baile bhangra y su constante exhibición de ostentación de elegancia, más propia de las fastuosas bodas de Bollywood que del estilo de vida cotidiano indio.

Más grave aún, Jaspal Atwal, condenado en Canadá por intentar asesinar a un ministro indio de visita en 1986 , posó con la esposa de Trudeau en Bombay y fue invitado a la cena oficial en la Alta Comisión canadiense en Nueva Delhi. El asesor de seguridad nacional, Daniel Jean, planteó la teoría conspirativa de que la presencia de Atwal había sido orquestada por facciones dentro del gobierno indio. Trudeau lo respaldó.

Protesta de agricultores de la India, 2020-21

En septiembre de 2020, el gobierno de Modi aprobó tres leyes de reforma agrícola para abrir el sector agrícola a las fuerzas del mercado y la disciplina, fomentar las economías de escala mediante la creación de un mercado nacional, desregular el comercio de productos agrícolas y facilitar la inversión privada. Los agricultores temían que las reformas los dejaran vulnerables ante los grandes y depredadores conglomerados agropecuarios.

Ante el temor a la volatilidad de los precios y la pérdida de ingresos estables, muchos agricultores sijs iniciaron una protesta masiva que incluyó el bloqueo del tráfico en Delhi con camiones y vehículos agrícolas. «Canadá siempre estará ahí para defender el derecho a la protesta pacífica », declaró Trudeau de forma innecesaria e inútil el 30 de noviembre. Cuando India denunció la declaración « mal informada », Trudeau redobló su postura e instó al «diálogo». Modi cedió ante los agricultores en diciembre de 2021 y la protesta terminó pacíficamente.

Reveses para la democracia en India y Canadá

Los líderes de ambos países están expuestos a ser acusados ​​de violar las normas democráticas liberales y el estado de derecho. Modi, por complacer al hinduismo militante, erosionar los derechos de las minorías, amordazar a los medios y silenciar a los críticos. Trudeau, debido a su reputación de ser un diletante poco serio que nunca creció ni llegó a ser líder de un país del G7.

Anteriormente, critiqué el creciente déficit democrático de la India bajo el mandato de Modi, denuncié los intentos de erosionar la igualdad de ciudadanía india de los musulmanes y advertí sobre el peligro de convertir a la India en un Pakistán hindú . Sin embargo, para muchos de nosotros que quedamos y seguimos estando conmocionados e indignados por la magnitud del ataque de Canadá a los derechos y libertades de los ciudadanos con sus medidas de confinamiento, uso obligatorio de mascarillas y vacunación, existe un innegable regocijo ante la caída de Trudeau del pedestal de los moralistas.

A principios de 2022, los camioneros canadienses se convirtieron en símbolos de una lucha más amplia por la libertad contra el creciente poder estatal, una lucha que trascendía las fronteras de Canadá. La Caravana de la Libertad fue la manifestación más grande, larga y ruidosa contra un gobierno canadiense en décadas. Fue mayoritariamente pacífica, con un ambiente de buen humor, contó con el apoyo de un gran número de canadienses e inspiró a otros países a sumarse a la causa, incluidos Estados Unidos y Australia.

Sin embargo, el máximo exponente de la retórica mundial declaró solemnemente en el Parlamento el 9 de febrero que los camioneros estaban «intentando bloquear nuestra economía, nuestra democracia y la vida cotidiana de nuestros conciudadanos». Trudeau se negó a reunirse con ellos («diálogo para usted, señor Modi, pero no para mí»). El gobierno congeló las cuentas bancarias de los manifestantes y de cualquier persona vinculada a las protestas , sin el debido proceso, sin posibilidad de apelación ni orden judicial.

El 21 de febrero, el Parlamento aprobó la declaración de estado de emergencia y autorizó a Trudeau a usar la fuerza contra los manifestantes. El ministro de Justicia, David Lametti, se jactó: «Aplicamos medidas que se habían utilizado contra el terrorismo a otras actividades ilegales». Los líderes occidentales respondieron con un silencio calculado. Trudeau revocó el estado de emergencia el 23 ^, demostrando que nunca había sido necesario. Su hipocresía con respecto a su apoyo a las protestas agrícolas en la India no pasó desapercibida en el país.

Sabemos que usted es culpable. Ahora ayúdanos a demostrarlo.

Canadá ha presentado graves acusaciones contra un gobierno amigo sin presentar ninguna prueba que los respalde. La elección de palabras de Trudeau fue curiosa. Las agencias de seguridad de Canadá, dijo, estaban “buscando activamente acusaciones creíbles de un vínculo potencial” con agentes indios, no “pruebas” creíbles de “participación”. En efecto, Trudeau le dijo a Modi: Creemos que usted es culpable. Ahora ayúdanos a demostrarlo. En cualquier investigación conjunta, ambas partes querrán proteger las fuentes y los métodos, lo que limitará el alcance de la colaboración.

La declaración cubre una gama extraordinariamente amplia de posibilidades. En su forma más inofensiva, algunos miembros del personal de la embajada india podrían haber mantenido reuniones con terceras personas que estuvieron en contacto con los asesinos. En el caso más grave, los agentes indios fueron los principales organizadores del ataque a Nijjar o fueron ellos mismos los asesinos.

Las preguntas clave para los externos son: ¿En qué punto del proceso deberían esperar las agencias canadienses ser informadas por los indios de lo que estaba sucediendo? ¿Cuál es el umbral de complicidad inaceptable por parte de los agentes indios? ¿Cuál es el punto de cruce en el que Canadá pasa de los esfuerzos entre bastidores para resolver las diferencias y hace pública la acusación de participación india?

Tras haber optado por plantear la acusación en el Parlamento, recae sobre Trudeau la responsabilidad de convencer a la India, a sus aliados y a los canadienses, no sobre Modi la de demostrar lo contrario. Arindam Bagchi, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, afirma que la India está dispuesta a examinar cualquier información específica que se le proporcione. Sin embargo, hasta el momento, no ha recibido ninguna. La falta de detalles y pruebas ha generado inquietud incluso en Canadá, donde el líder de la oposición , el periódico de centroizquierda Globe and Mail y el National Post de centroderecha coinciden en que los canadienses merecen conocer toda la verdad.

El procedimiento correcto habría sido dejar que la policía completara las investigaciones, acusara a los presuntos asesinos, proporcionara pruebas de complicidad oficial en forma de análisis forense, testimonios de testigos, CCTV y/o fotografías de vigilancia, corroboración de audio y vídeo, y sólo entonces solicitar asistencia india. en investigaciones conjuntas y, si es necesario, en extradición para facilitar los procedimientos judiciales en Canadá.

En cambio, Trudeau ha patentado una combinación única de falta de diligencia debida y gobernanza incompetente. La última manifestación de esto fue el fiasco de Hunka. El alboroto ha subrayado los peligros de la política de la diáspora, los estándares laxos de las verificaciones de antecedentes de los inmigrantes y la naturaleza policial clave de la competencia en política exterior del gobierno de Trudeau. Esto también ha magnificado el daño interno e internacional causado por la disputa con la India.

“Colas que pierdes”: si no lo hicimos, estás equivocado

De lo que se ha dicho públicamente se desprende claramente que las agencias de inteligencia canadienses, en esta etapa, no creen que se haya tratado de un escuadrón de ataque indio directo que opera en suelo canadiense. Si se hubieran enterado de un complot independiente para matar a Nijjar, a la luz de las décadas de inacción de Canadá contra la financiación y el entrenamiento canadienses para acciones terroristas y criminales contra objetivos indios, los oficiales indios podrían no haberse sentido obligados a advertir a las agencias canadienses pertinentes. .

Solo los ingenuos creerían que el grupo de países anglófilos Five Eyes (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos) no lleva a cabo vigilancia humana y electrónica ni comparte información de inteligencia. David Cohen , embajador de Estados Unidos en Canadá, confirmó que la inteligencia compartida entre los socios de Five Eyes había informado a Trudeau sobre la posible implicación de la India. A medida que crecen los intereses globales y las capacidades nacionales de la India, también invertirá en el fortalecimiento de la recopilación de inteligencia y las infraestructuras operativas encubiertas. Sin embargo, las democracias no perpetran actos de violencia contra los ciudadanos ni el territorio de otras.

En la actualidad, el foco geográfico de la agencia de inteligencia externa de la India, el Ala de Investigación y Análisis, es su propio vecindario y las herramientas de su oficio son el soborno y el chantaje. Aunque a algunos les gustaría copiar el ejemplo del Mossad de Israel, por ahora RAW carece del entrenamiento, los recursos y la autoridad para matar a los enemigos del Estado que se refugian en tierras extranjeras. (Puede actuar a través de rivales nacionales). 

Modi se ha mostrado dispuesto a ampliar los límites de lo militarmente posible contra grupos militantes hostiles con base en Myanmar y Pakistán. Pero no se cree que India haya autorizado asesinatos estatales ni siquiera en Pakistán, a pesar de la presión pública para que lo haga.

En una conversación en el Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York el 26 de septiembre, ocho días después de la acusación pública de Trudeau, en lugar de evadir la pregunta, el ministro de Asuntos Exteriores de la India, Subrahmanyam Jaishankar, fue inequívoco al afirmar que la India le había comunicado a Canadá que los asesinatos no son política gubernamental, pero que examinaría la información específica y relevante proporcionada por Ottawa. Sus negaciones han sido tan firmes que, si está manipulando la información, pagará un alto precio por su reputación, lo que refuerza la credibilidad de su declaración.

Existe un cálculo político adicional. Por un lado, en el mejor de los casos, India solo tendría una capacidad rudimentaria para llevar a cabo tales misiones en Canadá. Si bien es posible, resulta sumamente improbable. Por otro lado, tras las revelaciones de Edward Snowden sobre Estados Unidos como estado de vigilancia y los titulares internacionales sobre cómo la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) había interceptado durante décadas las conversaciones de la entonces canciller alemana Angela Merkel y otros líderes europeos, sería ingenuo por parte de India creer que podría eludir la detección de un país miembro de la alianza Cinco Ojos con sofisticadas capacidades de inteligencia humana y de señales. El riesgo de dañar gravemente las relaciones con los cinco países parece demasiado alto como para justificar la aprobación estatal del asesinato de Nijjar. Además, podría socavar fatalmente la campaña internacional de India contra Pakistán como Estado patrocinador del terrorismo.

La falta de información y pruebas ha generado inquietud en Canadá. El Partido Conservador, en la oposición, lidera cómodamente las encuestas. Según los últimos sondeos , obtendría 179 de los 338 escaños, frente a los 103 del Partido Liberal. El líder de la oposición, Pierre Poilievre, ha instado a Trudeau a revelar más detalles . Su apoyo a una respuesta firme se matizó con la frase «Si es cierto». También contrastó esta postura con las acciones más indulgentes de Trudeau en negociaciones anteriores con China, país que mantuvo a dos ciudadanos canadienses como rehenes durante muchos meses. Tanto el periódico de centroizquierda Globe and Mail como el de centroderecha National Post afirman que los canadienses merecen conocer toda la verdad.

India, por su parte, insiste en la acusación de que las autoridades canadienses han sido indulgentes con el terrorismo de la diáspora, tolerantes con las actividades y la retórica antiindias debido a la importancia electoral del voto sij concentrado en Columbia Británica y Ontario. Trudeau se ha mostrado sorprendentemente indiferente ante la delicadeza del factor sij en las relaciones entre Canadá e India y reacio a combatir enérgicamente la financiación del terrorismo procedente de Canadá. Durante el viaje de Trudeau a India en 2018, Amarinder Singh, primer ministro sij de Punjab (2002-07, 2017-21), le entregó una lista de terroristas prófugos buscados que incluía el nombre de Nijjar. No pasó nada.

Como señaló Omer Aziz, exasesor de política exterior de Trudeau, la política interna orientada a congraciarse con la diáspora suele distorsionar las prioridades de la política exterior. El gobierno minoritario de Trudeau depende del apoyo del Nuevo Partido Democrático (NDP) para mantenerse en el poder. Su líder sij, Jagmeet Singh, es visto en la India como un conocido promotor y partidario de Khalistan: un simpatizante en el mejor de los casos y un activista en el peor . Sus declaraciones públicas en respuesta a una supuesta conexión india con el asesinato de Nijjar hicieron referencia a actos de violencia, persecución, tortura e incluso muerte por parte de las autoridades indias. Esto no disipará la preocupación de la India de que Trudeau esté supeditado a la política interna de la diáspora.

Muchos canadienses sienten una creciente inquietud ante la llegada a Canadá de comunidades migrantes que traen consigo los problemas de sus países de origen. En un vídeo que se ha difundido ampliamente , Gurpatwant Singh Pannun, abogado de Nijjar en Estados Unidos, ha instado a los indo-canadienses hindúes a regresar a la India . La falta de interés en políticas que fomenten y ayuden a los grupos inmigrantes a adoptar las normas culturales y los valores políticos fundamentales de su nuevo país puede, para algunos, crear mundos paralelos aislados y autosuficientes en los que importan todos los prejuicios y conflictos de sus países de origen.

Trudeau tendrá que aguantar o callarse. Se ha arriesgado demasiado para sobrevivir a la evasión y el retroceso. Si las acusaciones no se fundamentan, dañará su reputación en Canadá y a nivel internacional y empeorará las ya tensas relaciones con la India. 

La atención se centrará en los riesgos de política exterior de las comunidades de la diáspora y los tibios esfuerzos de Canadá para frenar sus excesos. Los aliados no estarán contentos de verse en medio de una disputa bilateral a la que Trudeau ha contribuido al no reconocer las complejidades y la magnitud de los desafíos de seguridad interna de la India y no tomar en serio sus preocupaciones.

Nijjar era un personaje turbio que entró ilegalmente a Canadá con un pasaporte falso en 1997. Once días después de que se rechazara su solicitud de asilo, se casó con una mujer que lo patrocinó para inmigrar. Esta solicitud también fue rechazada, lo que indica un matrimonio de conveniencia. Existe además un video sin fecha (alrededor del minuto 18), de autenticidad no corroborada, en el que aparece en un campo de entrenamiento en algún lugar de la Columbia Británica con un rifle de asalto ilegal. A pesar de estos antecedentes, se le concedió la ciudadanía en 2015. Esto no parece un enfoque maduro ni responsable para otorgar la ciudadanía.

Una disputa interna entre sijs en Canadá, y en particular la política ocasionalmente violenta de los gurdwaras (templos sijs) en la Columbia Británica, es otra posible explicación de su asesinato. La inteligencia india había vinculado a Nijjar con el atentado contra un rival sij local el año pasado, lo que plantea la pregunta : ¿fue asesinado en un ajuste de cuentas durante la guerra civil?

El poder estelar de Trudeau se ha desvanecido. Ha sido golpeado por acusaciones de interferencia china en las últimas elecciones de Canadá y criticado por la tardanza y suavidad de su respuesta. 

El precio de los cierres económicos y los subsidios de la era de la COVID-19 se ha hecho presente en forma de presiones inflacionarias. Carson Jerema, editor del National Post , escribe que, en un momento de popularidad en declive, casi «todo lo que hace este gobierno está calculado para obtener rédito político». Crear «un incidente internacional» con la acusación de que India «está detrás del asesinato de un ciudadano canadiense» podría ser precisamente ese objetivo.

Sin embargo, si el tribunal mundial de opinión pública demuestra que una India que no coopera es culpable, merecerá una condena sin reservas.

“Cara ganamos”: si lo hicimos, tenemos razón

El uso de asesinatos selectivos como instrumento de seguridad nacional por parte de Estados es poco común, pero no desconocido, especialmente entre las grandes potencias. El presidente Barack Obama ordenó el asesinato mediante drones de varios presuntos terroristas antiestadounidenses en las zonas conflictivas de Afganistán y Pakistán. La mayoría de los fallecidos no eran objetivos de alto valor que justificaran los ataques, sino combatientes de bajo rango y civiles (el 16 % de los muertos en ataques con drones entre 2004 y 12, según datos recopilados por la New American Foundation).

Además, Obama ordenó el asesinato —sin el debido proceso judicial ni condena— de Anwar al-Awlaki , un estadounidense de ascendencia yemení. El hijo de 16 años de Awlaki murió en un ataque posterior.

No tengo ninguna duda de que Obama no tenía intención de capturar vivo a Osama bin Laden. A efectos prácticos, fue un asesinato selectivo cuya moralidad no molestó a mucha gente, considerando todos los aspectos. Para las grandes potencias, incluidas las occidentales, la acción letal contra amenazas graves basadas en jurisdicciones extranjeras, si es operativamente factible, se considerará moralmente permisible si el gobierno es persistentemente incapaz o no quiere tomar medidas efectivas.

Muchos indios están exasperados con la política populista de Trudeau hacia la diáspora, centrada en el voto. Un editorial del Indian Express concluyó: «Trudeau parece estar inmerso en una política interna tóxica al congraciarse con el sector extremista de la diáspora sij». Amarinder Singh desestima las acusaciones de Trudeau sobre la implicación india en el asesinato y la falta de cooperación en la investigación, calificándolas de «un caso típico de hipocresía». Añade: «Es de dominio público que Nijjar fue asesinado debido a la rivalidad política en torno a los templos sij locales (gurdwara) ».

Por lo tanto, el resultado neto es que Canadá también se encuentra en el centro de atención internacional como un refugio seguro para los extremistas que utilizan a Canadá como base de operaciones contra los intereses de sus países de origen. Otro ejemplo del sur de Asia es la presencia en Canadá de un número significativo de habitantes de Sri Lanka y su papel, a menudo bajo coacción de activistas, en la financiación de los Tigres Tamiles en la guerra civil de ese país.

Modi ha cultivado una personalidad de hombre fuerte y nacionalista musculoso. En el improbable caso de que se confirme que India ejecutó con éxito un ataque contra un presunto terrorista buscado en Canadá, a pesar de los costos de reputación internacional, daría un gran impulso a su popularidad de cara a las elecciones del próximo año. En el contexto de cómo las comunidades de la diáspora con base en Occidente pueden alentar operaciones encubiertas e intervenciones militares, como en Irak en 2003, también podría cimentar la reputación de la India en el Sur Global como un país capaz y dispuesto a defender sus intereses.

El reequilibrio moral en un orden global cambiante

Los principales medios de comunicación canadienses parecen seguir ajenos al grave daño global causado a la imagen de democracia liberal del país y al cinismo internacional que suscita Trudeau cuando invoca el compromiso con el estado de derecho y los derechos humanos. En un editorial, el Globe and Mail señaló que los aliados de Canadá, avergonzados por la situación, han hecho caso omiso y se han negado a condenar públicamente a la India. En el contexto de la reconfiguración geopolítica en curso, el Globe explicó: «Estados Unidos está claramente dispuesto a tolerar los ataques, ampliamente documentados, del Sr. Modi contra los valores democráticos liberales».

Ya es hora de que los comentaristas occidentales se despierten y huelan el café. La era en la que Occidente era el árbitro de la brújula moral para sí mismo y para todos los demás ha terminado. La nueva asertividad de varios países prominentes entre el resto refleja una confianza en sí mismos arraigada en una posición de fuerza.

En marcado contraste con la imagen superficial de Trudeau, Jaishankar goza de una merecida reputación de profundidad intelectual y seriedad, avalada por décadas de experiencia como diplomático de carrera y, posteriormente, como defensor elocuente (pero no airado) de las perspectivas no occidentales (pero no antioccidentales) de la India. Todas estas cualidades, sumadas a la facilidad con la que conecta con el público político en Washington, pueden apreciarse en este vídeo de su conversación interactiva en el Instituto Hudson de Washington el 29 de septiembre.

Jaishankar ha sido cortés pero firme al denunciar el doble rasero de los países occidentales en sus críticas a la postura de la India sobre la guerra de Ucrania. En la declaración anual de la India ante la Asamblea General de la ONU el 26 de septiembre, lamentó que “sigan siendo unas pocas naciones las que marcan la agenda y pretenden definir las normas”. Quienes dictan las normas no pueden seguir sometiendo a quienes las acatan indefinidamente, y no debemos “tolerar que la conveniencia política determine las respuestas al terrorismo, el extremismo y la violencia”. Las incisivas declaraciones de Jaishankar sobre los persistentes desequilibrios en el orden mundial habrían tenido gran acogida en todo el Sur Global.

La rectitud del poder blando de Canadá ha chocado con el creciente peso geopolítico del poder duro de la India

Hasta el momento, como señalan el Washington Post y el principal periódico nacional de Canadá, el Globe and Mail, los aliados de Canadá han ofrecido un apoyo tibio, intentando mantener el delicado equilibrio entre ser un antiguo aliado y un socio estratégico en crecimiento. Canadá es un aliado confiable, pero no una potencia mundial de primer orden ni cuenta con alternativas realistas a la continua dependencia de Estados Unidos en materia de seguridad nacional. Su influencia en el ámbito internacional se convierte en una desventaja en un contexto de confrontación con el poder duro.

India es el pilar de la estrategia occidental en el Indo-Pacífico. Canadá se encuentra fuera tanto del Quad como de la AUKUS, siendo estos últimos los principales baluartes del incipiente frente de resistencia antichina. Más allá de poner a India en el punto de mira, Christopher Sands, director del Instituto de Canadá en el Centro Woodrow Wilson de Washington, declaró a la BBC que las acusaciones de Trudeau han puesto al descubierto el « momento de debilidad » de Canadá.

Jaishankar tiene una gran demanda en las principales plataformas de política exterior del mundo y aprovechó su viaje a la inauguración de la Asamblea General de la ONU para hablar ante múltiples audiencias influyentes en Estados Unidos. Como resultado, por primera vez, audiencias estadounidenses clave habrán estado expuestas a la queja india de décadas de duración sobre el espacio operativo que un Canadá muy permisivo que tiene sus propias compulsiones políticas ha dado a elementos extremistas y criminales de la India.

Jaishankar señaló en el evento del Instituto Hudson que, si bien la mayoría de los indios lo saben, no muchos estadounidenses lo saben. Su comentario sobre el conocimiento y la ignorancia relativos de indios y estadounidenses se ilustra en este videopodcast del 29 de septiembre, que forma parte de una discusión interna en el Centro Woodrow Wilson. Alrededor del minuto 10, Sands, un estadounidense, recuerda el atentado de Air India de 1985, pero comete dos errores sorprendentes. Afirma que se trataba de un vuelo Montreal-Bombay sobre el Pacífico y que "casi todas" las víctimas eran ciudadanos indios. En realidad, el vuelo 182 de Air India fue derribado sobre el mar de Irlanda, en ruta de Montreal a Delhi vía Londres.

La inmensa mayoría de los pasajeros eran ciudadanos y residentes canadienses, aunque de ascendencia india. Pero en la conciencia colectiva canadiense esto parece recordarse como un bombardeo en el que las víctimas fueron principalmente indios, no canadienses.

El panorama general, que existe desde hace bastante tiempo, proporciona el contexto necesario para las acusaciones actuales de Canadá. Como democracia vibrante, India no necesita lecciones de otros sobre el significado de la libertad de expresión. Pero la libertad de expresión no se extiende a la "incitación a la violencia ". Eso no es una defensa, sino "un abuso de la libertad", insistió Jaishankar.

Por lo tanto, no se trata simplemente de que otros países anulen sus principios normativos para adaptar la política a la geopolítica. Más bien, India está ganando cierta simpatía por su acusación de que Canadá también tiene un caso que responder y necesita poner su propia casa en orden. En otras palabras, en lo que respecta a las democracias occidentales, ignorar el problema de las comunidades de inmigrantes involucradas en actividades hostiles en sus países de origen no es una solución a largo plazo al dilema político.