Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El maravilloso Sr. McNeil
donald mcneil

El maravilloso Sr. McNeil

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Durante casi 50 años, la quintaesencia New York Times el reportero, Donald G McNeil, Jr. “lo hizo todo”: de chico de las copias a corresponsal en el extranjero y a reportero científico; en última instancia, al eje de la salud global: los éxitos de su carrera se entrelazaron simbióticamente con los expertos de dominio citados con más frecuencia, los exjefes de NIAID y CDC, los Dres. Anthony Fauci y Tom Frieden; acceso comercial para la colocación. Luego vino el covid.

Sin embargo, el ritmo de la pandemia durante la mayor parte del reinado de McNeil (2002-2021) fue decepcionante: alarmas de salud pública sin aliento que (afortunadamente para nosotros) fracasaron: SARS, ébola, la gripe porcina, gripe aviar. El mayor susto de finales del siglo XX, el VIH, trajo titulares mundanos que no son noticias como "Después de una larga búsqueda científica, todavía no hay cura para el SIDA. McNeil escribió (2010), “A pesar de décadas de esfuerzo, no se ha inventado ninguna bala mágica para el SIDA."

A fines de 2015, su enfoque cambió, de proveedor pasivo a productor pandémico. Donald McNeil “descubrió” el Zika; con lo cual tanto su perfil como el mundo cambiaron. 

¿Y definitivamente fue Zika? "Es una gran pregunta", 

Le envié una larga nota a Tom Skinner, el principal vocero del Dr. Thomas R. Frieden, director de los CDC. … Desde ese punto en adelante, el Times estaba impulsando la historia. Escribíamos al respecto con frecuencia, y las historias a menudo aparecían en la primera página y se mostraban de manera destacada.

El primer libro de Donald McNeil, Zika, la epidemia emergente posteriormente le trajo elogios, atención, importancia y charlas. A pesar de que esta pandemia también “fracasó”, desapareciendo inmediatamente a mediados de 2016, no hubo retroceso dentro de la red de propaganda/salud pública esencialmente de circuito cerrado, y la precipitación de juicio de McNeil nunca fue revocada. 

Por lo tanto, se crea la arrogancia y el ciclo se repite a principios de 2020 tras la liberación del coronavirus en China, con el miedo aterrorizado de nuevo avivado central y prodigiosamente por el Sr. McNeil, a través de su Equipos púlpito matón: por ejemplo, "Vuélvete medieval en eso”.

Un inesperado deus ex machina (despertó cancelar cultura) engendró un divorcio 2021 de su vida New York Times publicación, pero ha continuado sin cesar con las señales de humo de la viruela del mono, a través de Medium.com. ¿Cómo llegó el Sr. McNeil a asumir un papel tan central en la proclamación de pandemias?

En 2012, el editor público Arthur Brisbane lectores consultados “si los reporteros de noticias deben cuestionar los “hechos” (Sic) afirmado por los creadores de noticias…” Henry Blodget, CEO de Insider se mostró incrédulo: “En otras palabras, el ombudsman del Times (está) preguntando a los lectores si quieren que les diga la verdad. ¿En serio? La única otra opción, al parecer, sería que el periódico sea solo un megáfono de propaganda para cualquiera que quiera publicidad”. Un lector comentó “Es una calumnia llamar a la 'búsqueda de la verdad' 'vigilantismo'”.

La adhesión a los hechos es un problema menor al informar”noticias suaves:” presentan historias sobre temas de entretenimiento, estilo de vida y ocio. “Noticias difíciles” aparentemente es serio: cubre política, economía, actividad criminal y eventos públicos, brindando a los lectores conocimientos e información esenciales para tomar decisiones informadas. 

Volví a pensar en esto “Vigilante de la Verdad” –alboroto al evaluar la larga obra del Sr. Donald McNeil. Fue el Veces' (autoproclamado) “principal reportero de salud mundial,” actuando bajo Noticias difíciles' obligaciones de desafiar los "hechos" afirmados por los creadores de noticias, o McNeil se permitió a sí mismo el noticias blandas' ocio de los escritores que cubren el ocio? Nuestra expectativa social con asuntos tan potencialmente nefastos como la "salud global" es la presentación del reportero de la mayor parte de la verdad que se conoce, sin importar si puede hacerlo impopular entre los funcionarios del gobierno.

¿Apoya el trabajo de Donald McNeil la conclusión de que él era un reportero de "noticias duras" en la primera línea de epidemias y pandemias: desafiando a los funcionarios de salud pública en sus hechos afirmados; cumplir con el deber del reportero tradicional de tratar adversariamente a los funcionarios del gobierno: y dejar las cosas claras para Equipos lectores como esperaban de él? Con raras excepciones– no, no es asi. 

McNeil se jacta humildemente de que fue contratado por el Equipos en 1976 a través de "nepotismo" (pero merecidamente con un BA en Retórica de UC/Berkeley). Su casi medio siglo de producción regular arroja casi 3,000 resultados. en Veces' website. Fue su prodigiosa habilidad para escribir (ausente de cualquier formación científica) lo que le dio el puesto de corresponsal científico en 2002. Acto seguido, el Sr. McNeil cubrió todas las enfermedades infecciosas de las que hablaban los funcionarios de salud pública: gripe porcina, ébola, H5N1, gripe aviar, MERS. , SARS, viruela, viruela del mono, influenza estacional, covid-19 y zika, así como los CDC con bastante frecuencia, junto con la OMS y el NIAID. 

McNeil informó extensamente (y nunca críticamente) sobre los pronunciamientos y pensamientos del Dr. Tom Frieden, en más de 50 artículos que abarcan Frieden's máximos como Comisionado de Salud de la Ciudad de Nueva York (2002-2009) y Director de los CDC (2009-2017), y baja después del arresto por “toqueteo”/abuso sexual del Dr. Frieden (2018) y su declaración de culpabilidad (2019). Este vínculo permanece después de cada uno de sus escándalos: La Universidad de Columbia acogió tanto en su #SimposioDeVacunas, 2022

La continua cobertura positiva del Dr. Frieden y sus firmas dentro del New York Times tal vez le permitió lograr un truco profesional bastante bueno después del escándalo. A pesar de todo el discurso persistente de Frieden sobre la inmunidad a las vacunas, ha logrado una "inmunidad de élite" diferente: mantener una posición posterior a la condena. Sinecura “CEO” de $400,000 por año en sin fines de lucro, Resolver para salvar vidas, - respaldado por la trifecta máxima de fundaciones filantrópicas de multimillonarios: Bloomberg, Zuckerberg y Gates. previsor”Captura regulatoria” nunca olió tan dulce. Comprensiblemente, entonces, no existe ni un solo informe de McNeil en el que haya cuestionado los "hechos" afirmados por el Dr. Tom Frieden, ni una vez en doce años

Del mismo modo, no existe ningún informe de McNeil en el que haya cuestionado los "hechos" afirmados por el Dr. Anthony Fauci (citado en ~150 artículos) o la OMS (citado ~900x). Por ejemplo, durante el SARS de 2003, McNeil se pone del lado de la OMS sobre Taiwán, ignorando el control de la República Popular China sobre la OMS, que (incluso en 2003, bajo las prohibiciones de China) no pondría un pie en Taiwán.

El patrón de McNeil de aquiescencia y obediencia repetidas a (estas cuestionables) autoridades es interesante por una buena razón: es decir, cuando (summa cum laude retórico) McNeil decide desafiar los "hechos" afirmados por los creadores de noticias, es muy, muy bueno en eso. 

McNeil está cumpliendo con su deber como reportero de "noticias duras" ("golpeando” en el gobierno) ha resultado en un informe notable, y en su mayoría da en el blanco. Este informe único se trata de la enorme cantidad de dinero pagada a (activista demócrata y recaudador de fondos) Siga Technologies de Ronald Perelman a través de una contrato sin licitación para comercializar una píldora para tratar la viruela (y luego la viruela del mono) utilizando la investigación entregada gratuitamente por el NIAID financiado con impuestos del Dr. Fauci, y luego pagando a Siga $ 250 por píldora para comprarla para las reservas del gobierno. 

Aun así, McNeil se equivoca: “Si el pedido de $ 463 millones es un despilfarro o una ganga depende de qué experto esté hablando..” Los médicos esperaban que el gobierno pagara mucho menos por un medicamento antiviral, ya que cuesta poco fabricarlo y la alternativa, las vacunas, le cuestan al gobierno $3 la dosis. Pero McNeil nos deja con esto: “'Si están hablando de $250 por curso, son un montón de ladrones,'' Dr. Russell dijo." 

por supuesto con su Veces' carrera hundida, el Sr. McNeil puede estar esperando algo de la misma "suerte" del Dr. Frieden (a través del 'multimillonario de la viruela, ¿Ron Perelman?). Su página de medium.com está impregnado de pánico por la viruela del mono:

Entonces, ¿qué pasa con el resto de los escritos de McNeil? Cuando está de humor, en particular cuando cubre enfermedades exóticas en el extranjero mientras se preocupa por los pobres, es excelente para entretejer historias personales interesantes con citas de doctores. Pero en los temas narrativos subyacentes de la enfermedad, se adhiere a los fundamentos predecibles: 

  • Los funcionarios de salud pública son buenos y, por supuesto, se preocupan por los mejores intereses de la humanidad.
  • Cualquier cosa anunciada por los funcionarios de salud pública es a priori cierto y debe tomarse como tal.
  • El escepticismo es inapropiado al evaluar una recomendación de salud pública y matará a la gente por falta de fe y respeto. 
  • Peligrosas enfermedades tropicales están avanzando inexorablemente hacia los Estados Unidos e inevitablemente establecerán reservorios locales. 
  • Si los funcionarios de salud pública dan la voz de alarma (ébola, gripe aviar, gripe porcina, coronavirus, SARS, zika, viruela del mono), entonces todos debemos alarmarnos de inmediato, y permanecer alarmados a partir de entonces.
  • Por supuesto, el virus Zika causó microcefalia; y por supuesto, el Zika fue una verdadera y temible epidemia.
  • Además, sigue siendo insondable que la OMS y los CDC no ordenaron una moratoria del embarazo hasta que una vacuna contra el Zika pudiera llegar a la escena.

Esa última sensibilidad que suena improbable es del propio libro de McNeil, Zika: el emergente Epidemia — en el que entrevista a Denise Jamieson, jefa de equipo de la rama de salud y fertilidad de la mujer de los CDC. 

McNeil pregunta: “¿Por qué los CDC no recomendarían a las mujeres que esperaran?

Jamieson explica, “Creo que no es muy efectivo que el gobierno se involucre en decisiones muy personales sobre cuándo tener un bebé.." 

PD: ella podría tener un punto. En 2015 McNeil escribió: “Los 1.3 millones de dólares gastados desde 2005 animando a los africanos a evitar el SIDA practicando la abstinencia y la fidelidad... se desperdiciaron en gran medida”.

La aliada extremadamente cercana del Sr. McNeil, la periodista científica Laurie Garrett (autora de La plaga venidera: enfermedades emergentes en un mundo desequilibrado), lo llama en su reseña de su libro Zika:

  • "Señor. McNeil prefiere una plan universal para evitar el embarazo para los países afectados por el zika, y denuncia prácticamente toda simpatía por las mujeres que enfrentan decisiones de planificación familiar como feminismo "condescendiente"."
  • “El debate había sido secuestrado”, escribe McNeil. “A millones de mujeres pobres se les negaban consejos vitales porque se habían vuelto políticamente incorrectos. No vi por qué los grupos de mujeres no habían tomado el rumbo opuesto”, es decir, control de la natalidad y cero embarazos en las naciones afectadas por el Zika. Reconocer que el control de la natalidad y el aborto salvarían a las mujeres de la miseria (Sic), podrían haber usado eso como una cuña para intentar que los gobiernos conservadores ignoraran 50 años de presión de la iglesia.

Y aquí tenemos una admisión contra intereses. No se trata solo de "la ciencia" o cualquier estándar objetivo de "salud global" para el Sr. McNeil. Se trata de usar (y abusar) de los “hechos” con fines políticos, en este caso para anular las restricciones (religiosas y gubernamentales) de América Latina contra el aborto. El Sr. McNeil afirma abjurar de la política, evitando incluso registrarse para votar, para mantener una negación plausible, pero sus verdaderas inclinaciones son visibles.

¿Cómo se explica la fe total de McNeil en los funcionarios de salud pública: los mandarines no elegidos, los cerebritos, los expertos en batas blancas, cuyas palabras de alguna manera merecen mayor prioridad que los hechos sobre el terreno? Ese mismo año, Brasil encontró CERO aumento en la microcefalia, pero McNeil exige que los latinoamericanos dejen de tener hijos, a la espera de una futura vacuna contra el Zika (todavía ausente de la escena ocho años después, por cierto). Su devoción por las declaraciones de estos burócratas es probablemente una combinación de 

  • incertidumbre de su propio conocimiento científico
  • completo acuerdo, a pesar de las repetidas exageraciones de esos sectores
  • alineamiento político, enganchando su carro a su estrella sigilosamente para promover objetivos progresistas, cf. Necesidad de aborto de emergencia por Zika.
  • espera un tipo del Dr. Tom Frieden captura reguladora / “Apretón de manos dorado” por venir.

mi propia incursión al examinar la repentina aparición en 2015 de la nunca antes vista microcefalia del Zika generó el enfoque opuesto, uno de escepticismo científico, atención cuidadosa al método científico en cada paso, y una conclusión basada estrictamente en hechos duros reproducibles, y sin absolutamente ninguna fe o deferencia a los expertos en batas blancas. 

"(Dr. Bock) examina la evidencia tal como está, contextualiza esto dentro del paradigma científico y examina algunas de las fuerzas sociales y mediáticas en el trabajo que aviva las llamas. Los hechos simples son que un caso de microcefalia se atribuyó al zika sin una pizca de evidencia de que el zika fuera la causa." Roger Watson, doctorado

Y descubrí que allí todavía no hay prueba en cualquier lugar donde el Zika cause microcefalia, que el Zika haya causado esos casos específicos de microcefalia, que esos casos específicos cumplieran con los criterios objetivos para ser clasificados como microcefalia, y que hubiera una epidemia real en cualquier lugar, incluso si la OMS, los CDC y el Dr. Fauci lo dijeron. . 

Y este enfoque mío es exactamente el mismo enfoque adoptado por el Dr. Barry Marshall de Australia cuando descubrió que la gran mayoría de los casos de úlcera péptica eran causados ​​por una bacteria llamada Helicobacter pylori, contradiciendo el "consenso científico" dominante en ese momento. El enfoque del Dr. Marshall, exactamente lo opuesto al enfoque de McNeil sobre los "hechos" afirmados por expertos en batas blancas, condujo a un tratamiento simple que terminó de inmediato con "la dieta blanda" (y cosas peores), y le valió un Premio Nobel de medicina. 

¿A dónde nos lleva esto? Con la innegable conclusión de que, durante las dos décadas de McNeil como reportero científico de la New York Times

  • No sirvió como vigilante de la verdad, desafiando los "hechos" afirmados por los creadores de noticias. 
  • El liderazgo editorial del Times trató el tema de Science como más parecido a las secciones de estilo de vida de “noticias blandas” del periódico. 
  • Y (por inferencia y falta de quejas), también lo hicieron sus lectores.

Pero para el Equipos capitulación de la dirección editorial a su mafia de empleados de repente va tan despierto como los Guardias Rojos de Mao (dado este forraje; más tarde contradicho por McNeil), este feliz arreglo entre McNeil, el Equipos (y sus lectores) habrían continuado sin cambios. 

del Sr. McNeil bio anuncia con orgullo: su haber “ganó premios por historias sobre ciudades que han luchado con éxito contra el SIDA; sobre los monopolios de patentes que mantienen altos los precios de los medicamentos en África; sobre enfermedades que no se pueden erradicar; sobre víctimas de cáncer en India y África que mueren sin alivio del dolor; y sobre el vertedero de residuos tóxicos de Love Canal." 

"Se supone que debo rastrear los signos vitales del mundo y cubrir cada pestilencia y plaga que se presente, así que entre mis preocupaciones están el SIDA, la tuberculosis,... Gusano de Guinea, ehrlichiosis, babesiosis, leishmaniasis ...[y otras, 40 otras enfermedades infecciosas]

(No científico) McNeil también vio como su trabajo desacreditar "muchos mitos que tienen los estadounidenses:" "Debido a que la desconfianza en la ciencia entre los estadounidenses es poderosa, cubro algunas enfermedades controvertidas y mitos persistentes como la enfermedad de Morgellons, la parasitosis delirante, la enfermedad de Lyme crónica y la noción de que las vacunas causan autismo.” Dada esta declaración, me sorprendió el apoyo total e inmediato de McNeil a la microcefalia Zika y su deseo abierto de un mandato de salud pública para evitar que cientos de millones de mujeres queden embarazadas. 

Según el libro Zika de McNeil (cap. 5), supo por primera vez sobre el Zika del Dr. Scott Weaver en la Universidad de Texas. El Dr. Weaver le informó de un artículo asombroso publicado en el New England Journal of Medicine que afirmó, sin ningún rechazo por parte de colegas científicos, que los médicos de la isla de Yap podían distinguir clínicamente a los pacientes con dengue de los pacientes con zika, algo que nunca antes se había visto en ningún lugar del mundo, y lo hicieron durante la primera aparición del zika en Yap. 

Cualquier verdadero científico se habría sentado y dicho: "¿Me estás tomando el pelo?" No Donald McNeil. Si el profesorado titular publicara ese “hecho” en el Diario de Nueva Inglaterra, entonces, por supuesto, era la verdad incuestionable, y cualquiera que lo cuestionara debe ser un conspirador delirante. El malentendido de Yap que he resumido here:

"En 2007, los residentes de Yap (Micronesia) experimentaron dolores y fiebre, que fue una recurrencia del dengue confirmada por laboratorio. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) hicieron una determinación post hoc de Zika, aunque reconocieron su reactividad cruzada con el dengue. Duffy afirmó, basándose en cuestionarios retrospectivos y la circularidad de la lógica: “una enfermedad clínica (fue) probablemente atribuible al virus Zika”, (falsamente) afirmando que los médicos de Yap habían notado algunos (antes) diferencias con el dengue."

Este mismo dos pasos modus operandi fue seguido en la exageración microcefalia y el pánico en Brasil. Los primeros médicos afirmaron que habían identificado un grupo de casos de microcefalia, sin ajustarse a las métricas de la OMS. Luego, identificaron retrospectivamente esos casos como relacionados con madres infectadas con el virus Zika, en ausencia de una prueba de laboratorio objetiva. Y la floritura final involucró la filtración de noticias trascendentales directamente a los medios de comunicación sin ninguna revisión por pares, y hablar mal de científicos reales en instituciones creadas exactamente para ese propósito. 

Pero no es así como lo vio McNeil. Describe su respuesta inmediata como horror. “En Google News, vi una pequeña historia de CNN de Brasil. Tenía “Zika” en el titular. Recordando la conversación anterior, lo abrí y leí con creciente horror. Brasil había declarado el estado de emergencia. Los hospitales estaban viendo una ola de bebés con cabezas microcefálicas, más de 2,700 de ellos (sic, durante un PÁNICO). Zika fue la causa sospechosa." 

Como era de esperar, su sentido de horror creciente implicaba el ominoso temor de que el zika pronto llegaría a los Estados Unidos. “Miré el sitio web de los CDC. Tenía muy poca información: un párrafo que decía que el virus Zika estaba en Polinesia y América del Sur, y que se habían informado algunos casos en viajeros que regresaban. Nada sobre microcefalia, nada sobre Guillain-Barré. Tenía una línea ominosa: “Estos casos importados pueden resultar en la propagación local del virus en algunas áreas de los Estados Unidos”. 

Debido a una creencia de toda la vida en el civismo, incluso cuando la gente no está de acuerdo en temas específicos, me acerqué a McNeil muchas veces para tener una discusión objetiva sobre la falta de apoyo probatorio para las afirmaciones de que el Zika se puede distinguir clínicamente del dengue; que el zika provoca microcefalia, que el peligro es tan fuerte que millones de mujeres deben evitar el embarazo. 

Las respuestas escritas de McNeil documentar su fe en (entornos urbanos), liderados por sus Ayuntamientos, que son responsables de validar e integrar las herramientas en su propio contexto aportando sus necesidades y retos. hizo las declaraciones, y por lo tanto la verdad de las declaraciones dependía de (entornos urbanos), liderados por sus Ayuntamientos, que son responsables de validar e integrar las herramientas en su propio contexto aportando sus necesidades y retos. los hizo. Primero afirmó que “El rumor de que todo fue un error de cuenta nacido del pánico y que no hubo un aumento de la microcefalia en el noreste de Brasil fue completamente desacreditado hace años..” Como afirmaciones escuetas, ese es un tonto. 

McNeil siguió eso con “Los médicos brasileños de la UCI neonatal no son idiotas. Saben lo que es la microcefalia, lo han visto antes. Estaban acostumbrados a ver uno o dos casos al año, y de repente estaban viendo una docena o más en sus hospitales al mismo tiempo. Mis colegas y yo entrevistamos a esos médicos, tanto en Brasil como en Colombia..” Entonces, hubo una oleada de casos de microcefalia porque los médicos brasileños de la UCI neonatal no son idiotas y Donald McNeil los entrevistó. Y así, señoras y señores, es como se hace ciencia. 

En 2021, después de que McNeil leyera mi Anular el zika -book en Google Docs, me acerqué respetuosamente a él por sus valiosos pensamientos. Su respuesta: “Leí lo suficiente para ver que sus teorías sobre el Zika, que considero falsas, no han cambiado. Mis respuestas de febrero de 2020 no han cambiado. … estoy repelido.NB ad hominem, se refiere a afirmaciones falsas y exoneradas hechas sobre mi práctica médica profesional, ver here y here; no es un problema para él frente a la culpabilidad declarada del Dr. Frieden.

Las propias palabras de McNeil demuestran que sus temores y prejuicios personales jugaron un papel abrumador en su apoyo total y absoluto para impulsar lo que el liderazgo de salud pública deseara en ese momento. En 2020, su inclinación personal viró fuertemente hacia el autoritarismo abierto, cuando SU miedo personal a las enfermedades infecciosas justificó la abrogación total de NUESTROS derechos humanos básicos.

En consecuencia, aquí está lo que escribió McNeil el 28 de febrero de 2020, al comienzo de lo que se ha considerado Covid-19: “para enfrentar el coronavirus, Vuélvete medieval en eso: ""Las cuarentenas y las medidas restrictivas sirvieron para algo en los viejos tiempos. Ahora también pueden."

McNeil también aprobó de todo corazón al líder "progresista" de China y sus políticas de bloqueo total: "El líder chino, Xi Jinping, pudo sellar la ciudad de Wuhan, donde comenzó el brote de Covid-19, porque China es un lugar donde un líder puede preguntarse: “¿Qué haría Mao?” y solo hazlo! La burocracia cumplirá, hasta los comités de vecinos que prohíben entrar en sus propias casas a cualquier persona que regrese de Wuhan, incluso si eso significa dormir en la calle..” Cualquier cosa que se haga a miles de millones de personas es aceptable, si hace que Donald McNeil se sienta seguro. 

Agosto de 2020, el Sr. McNeil dio una vuelta de victoria por sus maldiciones de Corona. Posiblemente no haya una "pistola humeante" más clara para la reacción exagerada, el pánico y el miedo de los Estados Unidos a principios de 2020 que el grito de guerra de McNeil "vuélvete medieval", que escribió antes de que hubiera un solo caso en la ciudad de Nueva York. El Sr. McNeil, nunca reprendido por las exageraciones de la pandemia de Zika, mutó su propio papel de “reportero” de las noticias a “creador” de la narrativa. McNeil, sin control, sin elección, sin fundamento, se había convertido (el personaje de Roger de American Dad) en “EL DECISIONERO”. El Sr. McNeil DECIDIO elegir el conjunto cerrado de datos de China sobre el "experimento perfecto" abiertamente observable del crucero en cuarentena contemporánea, el Diamond Princess, que tuvo más de un orden de magnitud menos de fatalidades: solo 10 murieron de los 3,711 pasajeros; con una mediana de edad de 82 años.

El cuerpo de trabajo de Donald McNeil es un buen ejemplo de lo que Ben Franklin advirtió a los estadounidenses: “Aquellos que renunciarían a la Libertad esencial, para comprar un poco de Seguridad temporal, no merecen ni la Libertad ni la Seguridad.El credo de Donald McNeil, en cambio, es Hazlo para Les, Bloqueo Incluso en edificios en llamas, ¡Solo mantenme a salvo! 

Uno solo puede esperar que la siguiente persona a quien el Equipos afirma que es su Science Reporter no es una persona cuyos temores o intereses personales vician irremediablemente todos los informes sobre enfermedades infecciosas. Para empezar, la ciencia requiere una mente desapegada, y la ciencia es mucho más que bichos aterradores. También ayudaría tener la Equipos tener listo antes de la próxima estafa al estilo del Zika un reportero científico que en realidad funciona como un Verdad Vigilante y desafía adversariamente los "hechos" afirmados por los funcionarios de salud pública en lugar de entregarlos lealmente a los lectores. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Randall Bock

    El Dr. Randall Bock se graduó de la Universidad de Yale con una licenciatura en química y física; Universidad de Rochester, con un MD. También investigó el misterioso 'silencio' posterior a la pandemia y el pánico del Zika-Microcefalia en Brasil en 2016, y finalmente escribió "Derrotar al Zika".

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute