Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La nueva brecha entre la OMS y China

La nueva brecha entre la OMS y China

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Desde el comienzo de la pandemia, la Organización Mundial de la Salud y el PCCh de China han trabajado y hablado mano a mano, culminando en la Viaje al pueblo de Potemkin de mediados de febrero de 2020. El informe de viajes patrocinado por la OMS: ¡qué maravillosamente se ha desempeñado China! – fue escrito y firmado por funcionarios de salud pública estadounidenses que recomendaron cierres al estilo de Wuhan, una política desastrosa que inspiró aún más a la mayoría de los gobiernos del mundo a hacer lo mismo. 

Veintiséis meses después, resulta que China, de hecho, no había "eliminado el virus por completo dentro de sus fronteras", contrariamente a las afirmaciones exageradas de la experta en televisión Devi Sridhar en su nuevo libro. Evitable. Solo empujaron los casos hacia el futuro, como descubrió el PCCh cuando aparecieron pruebas positivas en todo Shanghái, lo que llevó a 7 semanas de bloqueos brutales. 

Este movimiento por parte de China ha sido un desastre para el país y la economía mundial, y actualmente pone en peligro el futuro financiero y tecnológico de todo el país. 

Para Xi Jinping, los confinamientos y el covid cero fueron su mayor logro, uno que se celebró en todo el mundo, lo que hizo que su orgullo político creciera más allá de todos los límites. Ahora, no puede retroceder para no enfrentar posibles pérdidas en las próximas elecciones del partido. 

Recién el fin de semana pasado, le dejó claro a todo el gobierno que habría sin retroceder la política de covid cero: el PCCh “se adherirá inquebrantablemente a la política general de 'covid cero dinámico' y luchará resueltamente contra cualquier palabra y acción que distorsione, dude o niegue las políticas de prevención de epidemias de nuestro país”. 

El problema es grave: es probable que un gran número de personas en China necesite adquirir inmunidad natural a través de la exposición. Es probable que la política de confinamiento frene el logro de la endemicidad. Eso significa un daño a largo plazo para el futuro de China. 

Al percibir este problema, el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ofreció una leve crítica: “Teniendo en cuenta el comportamiento del virus, creo que un cambio será muy importante”, y agregó que había discutido este punto con científicos chinos. 

Lo que sucedió después es realmente fascinante: los comentarios de Tedros fueron censurados en toda China y las búsquedas del nombre de Tedros fueron bloqueadas de inmediato dentro del país. De manera inverosímil, simplemente al afirmar el punto increíblemente obvio, Tedros se ha convertido en enemigo del estado. Mientras tanto, otro partidario de la OMS/China, Bill Gates, ha estado diciendo tímidamente algo muy similar en las entrevistas, a saber, que el virus no se puede erradicar. 

No son solo Tedros y Gates quienes están tratando de huir de su defensa de los bloqueos. El propio Anthony Fauci negó que EE. UU. haya tenido alguna vez "bloqueos completos", lo cual es técnicamente correcto, pero no porque no los haya exigido. 

El 16 de marzo de 2020, Fauci se enfrentó a la prensa nacional y Leer de una directiva de los CDC: “En los estados con evidencia de transmisión comunitaria, los bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares interiores y exteriores donde se congregan grupos de personas deben cerrarse”.

De hecho, uno tiene la fuerte sensación de que los gobiernos de todo el mundo fingen como si todo el patético y terrible asunto nunca hubiera ocurrido, incluso cuando intentan reservarse el poder para hacerlo todo de nuevo en caso de que surja la necesidad. 

El 12 de mayo de 2022, muchos gobiernos de todo el mundo se reunieron para una videollamada y acordaron invertir muchos miles de millones más en el trabajo covid, y reafirmaron su dedicación a un enfoque de "toda la sociedad" y "todo el gobierno" para enfermedad infecciosa. El gobierno de los Estados Unidos bajo la administración fácilmente acordado a esta idea 

Los líderes reforzaron el valor de los enfoques de todo el gobierno y toda la sociedad para poner fin a la fase aguda de COVID-19, y la importancia de estar preparados para futuras amenazas de pandemia. La Cumbre se centró en evitar la autocomplacencia, reconociendo que la pandemia no ha terminado; proteger a los más vulnerables, incluidos los ancianos, las personas inmunodeprimidas y los trabajadores sanitarios y de primera línea; y prevenir futuras crisis de salud, reconociendo que ahora es el momento de asegurar el compromiso político y financiero para la preparación ante una pandemia.

La Cumbre catalizó compromisos audaces. Desde el punto de vista financiero, los líderes se comprometieron a proporcionar casi $2 mil millones en nuevos fondos, además de las promesas realizadas a principios de 2022. Estos fondos acelerarán el acceso a vacunas, pruebas y tratamientos, y contribuirán a un nuevo fondo de preparación para una pandemia y seguridad sanitaria mundial alojado en el Banco Mundial. 

¿Es un progreso ver a estas personas arrojando lenguaje de la muy criticada pero ahora totalmente reivindicada Declaración de Great Barrington? Dudoso. No se puede mejorar una mala política lanzando palabras. Todo indica a partir de esta declaración que no habrá disculpas, arrepentimientos ni cambios en la posición predeterminada de que los gobiernos siempre y en todas partes deben tener el máximo poder para controlar cualquier patógeno de su elección. 

A pesar de las palabras censuradas de Tedros, no sorprende que Xi Jinping siga sintiéndose reivindicado y afirmado, y no vea ningún peligro político real en elegir su propio poder sobre la salud y el bienestar de su pueblo. Los gobiernos de todo el mundo aún no pueden reunir el coraje para hacer un ataque sólido y contundente contra el covid cero, por temor a las implicaciones de tal concesión. Los empujones y las sugerencias, incluso de la OMS, no lo harán. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute