Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ley » El único párrafo que lo revela todo
operación de censura

El único párrafo que lo revela todo

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La montaña de pruebas que demuestra más allá de toda duda razonable que los funcionarios de la Biden La Casa Blanca intimidó a los ejecutivos de Facebook (y otras redes sociales) para que realizaran la censura orwelliana ahora ha llegado a las elevaciones del Monte Everest.

Ayer, pasé varias horas leyendo informes de los medios y comentarios de Twitter después de Representante Jim Jordan (R-Ohio) publicó la tercera entrega del “Archivos de Facebook”.

Olvida el Cazador Joe Biden operaciones de tráfico de influencias; si las revelaciones en estos archivos no califican como “delitos imputables”, nada lo hará.

Espero que la gente lea los artículos publicados por el stand de washington,  Fox News y este Resumen del hilo de Twitter para conocer más detalles sobre este escándalo y violación atroz de la Constitución de los Estados Unidos.

En lugar de repetir la evidencia en estos artículos, aquí simplemente analizo una breve "nota" escrita por un ejecutivo anónimo de Facebook que asistió a reuniones de censura con funcionarios de la Casa Blanca. (Estas notas fueron citadas por el comité del representante Jordan).

Este párrafo podría ser todo lo que los lectores necesitan para comprender la escala de esta operación y saber cuán ansiosos estaban los ejecutivos de Facebook por cumplir las órdenes del Gran Hermano (el gobierno de los Estados Unidos de América). 

El único párrafo que nos dice todo...

Empleado de Facebook (nombre redactado por alguna razón) – 16 de julio de 2021:

“Y atacamos el aspecto de la viralidad a través de degradaciones de feed. Eliminamos el contenido que puede provocar daños físicos inminentes. Para el contenido que no alcanza ese umbral, instituimos degradaciones límite. Por ejemplo, alguien que comparte publicaciones de efectos secundarios negativos. Del mismo modo, publicaciones que cuestionan si recibe una vacuna bajo un mandato, si es una extralimitación del gobierno. Los degradamos. Esa no es información falsa, pero conduce a un ambiente negativo para la vacuna. Cuando se trata de ver la información errónea de COVID, es un enfoque diferente. Lo que normalmente hacemos es simplemente eliminar o dejar que los verificadores de hechos. Aquí, introdujimos un término medio”.

Lo que sigue es mi análisis oración por oración de la información que uno puede extraer de este impresionante párrafo: 

"...nosotros (Facebook) atacamos el aspecto de la viralidad a través de degradaciones de feed".

Mi comentario: Aquí tenemos Universidad de Stanford "Proyecto de viralidad” en la operación. La meta es evitar cierta información "se vuelva viral", para evitar que los usuarios contrarios de Facebook lleguen (y por lo tanto influenciando) más de un puñado de la plataforma mil millones usuarios.

Para que conste, la información que Facebook se aseguró de NO volverse viral resultó ser veraz información, información que podría haber salvado millones de vidas o impidió que millones de personas sufrieran daños médicos (o económicos).

Resulta que casi todas las publicaciones que fueron bloqueadas o degradadas contenían información que, si se hubiera difundido ampliamente, tal vez podría haber desacreditado todas las narrativas falsas que el gobierno se comprometió a difundir. 

He escrito esto 50 veces, pero hagámoslo 51: El gobierno y sus muchos "socios" protectores de la narrativa son los verdaderos propagadores de información errónea/desinformación tóxica y peligrosa.

Una raqueta de protección gigante...

Toda la operación de censura fue un esfuerzo por proteger las organizaciones que estaban difundiendo información falsa y engañosa. 

Toda la operación fue/es un proyecto de desinformación masivo y coordinado concebido y ejecutado por al menos 50 organizaciones que integran el Complejo Industrial de la Censura – los jugadores más importantes en este Complejo son los gobierno de los Estados Unidos  empresas de redes sociales que tienen miles de millones de seguidores.

Como revela la primera oración de este párrafo, Facebook Admite (¿se jacta?que logró este objetivo a través de “degradaciones de alimentación.

Confía en mí. Tengo conocimiento de primera mano de todas las herramientas de censura a las que se hace referencia en este párrafo... ya que yo era uno de los escépticos de pensamiento crítico de Facebook y nuestro gobierno trabajó incansablemente para asegurarse de que no tuviera una influencia real en mis conciudadanos. 

Es decir, ninguna de mis críticas a las respuestas de Covid se volvió viral. De hecho, estas publicaciones seguían bloqueando, suspendiendo o borrando mi cuenta. Además, mi “influencia” potencial en los debates democráticos es aun siendo bloqueado por Facebook hoy.

(Aparte: Muchos lectores se preguntan por qué sigo en Facebook dado lo repulsivas que son las actividades de esta empresa. En los comentarios de los lectores de hoy, enumero algunas de las razones por las que he decidido mantener mi cuenta activa. por ejemplo, yo know FB todavía está censurando o eliminando mis publicaciones de Covid solo porque, técnicamente, todavía soy un usuario de FB... para estar mejor atento a lo que FB está haciendo y cómo lo está haciendo... necesito estar en FB).

“… Eliminamos el contenido que puede conducir a un daño físico inminente…”

Mi comentario: Tenga en cuenta aquí que Facebook (o el gobierno) decidió por su cuenta qué discurso ("contenido") "puede" conducir a un "daño físico inminente".  

Todas las conclusiones – expresadas como Declaraciones de hechos - Son en realidad muy subjetivo y todos aceptan tácitamente que las fuentes gubernamentales y las empresas de redes sociales sean los árbitros finales de lo que es o no "información errónea" o "desinformación".

Una vez más, todo lo que la compañía dijo que “puede” conducir a un daño físico inminente... no habría provocado un daño físico inminente. 

FWIW, semánticamente, la palabra "puede" implica que "no puede"O"no” también son posibilidades.

Las primeras tres palabras de la oración simplemente dicen: “Eliminamos contenido.” Una vez más, la empresa es admitiendo lo que hizo Esto es tan descarado como la censura.

Como la compañía de redes sociales todavía está eliminando contenido hoy, he concluido que Facebook está no miedo del representante Jim Jordan o de este comité.

(Como señaló un bromista de Twitter, ¿qué va a hacer el Comité al respecto? ¿Enviar una "carta con palabras fuertes" a Facebook?)

"Para el contenido que no alcanza ese umbral, instituimos degradaciones límite".

Mi comentario: Entonces, si Facebook decide que no puede eliminar cierto contenido, la compañía puede al menos "instituir degradaciones límite". Entonces, las dos posibilidades son "eliminación total del discurso" o "descensos en el límite". Entiendo.

Para enfatizar, la Puerta Tres: “Deje que la gente diga lo que quiera decir” o “no amordace el discurso de sus usuarios”… fue no una opción.

“… Por ejemplo, alguien que comparte publicaciones de efectos secundarios negativos”.

Mi comentario: En Estados Unidos y en Facebook, por la incesante coerción y amenazas de los funcionarios de la Casa Blanca de Biden, alguien literalmente no podía “compartir” con todos sus seguidores de Facebook que experimentó un “efecto secundario negativo” de una “vacuna”. 

Estos usuarios de Facebook simplemente estarían "compartiendo" una verdad tal como la perciben... pero no podrían hacer esto, según Facebook y el gobierno de Biden.  

¿Cuál NO es our gobierno. Un gobierno creado por la Constitución de los Estados Unidos, cuyo Nombre La enmienda (supuestamente) protege la “libertad de expresión” y dice que el gobierno nunca puede intimidar a los ciudadanos o empresas para que digan solo lo que exige el gobierno.

Deja que se hunda.

En una nota posterior, uno de los principales secuaces de la censura del gobierno (Rob Flaherty) en realidad dice que es su "sueño" que Facebook "juegue a la pelota" con el Gran Hermano (un sueño que se hizo realidad).

Mi sueño es que más estadounidenses se despierten y entiendan que nuestro "derecho" a la libertad de expresión está siendo destripado por una conspiración coordinada y masiva de criminales y mentirosos señaladores de virtudes. 

“… Del mismo modo, publicaciones que cuestionan si obtiene una vacuna bajo un mandato, si es una extralimitación del gobierno”.

Mi comentario: Aquí nos enteramos de que los usuarios de Facebook tampoco podían compartir completamente la opinión de que "los mandatos de vacunación fueron una extralimitación del gobierno". 

Aparentemente nuestro gobierno ha no “sobredimensionado” cuando le dice a los ciudadanos y empresas que no pueden compartir ciertas opiniones. 

Ya sea que la gente se dé cuenta de esto o no, afirmaciones como esta significan que bien podríamos estar viviendo en Corea del Norte o en la Alemania Oriental de 1978. Básicamente, uno no puede acusar a nuestro propio gobierno elegido democráticamente de "extralimitarse", ¡por decreto del gobierno!

“Degradamos a esos”.

Mi comentario: Pues claro que sí. Gran Hermano estaba mirando que usted y estabas observando a cada uno de tus mil millones de clientes... Ningún discurso no autorizado iba a "volverse viral" bajo tu vigilancia.

Facebook podría afirmar (con precisión) que esta empresa fue acosada y amenazada por el gobierno, pero sus ejecutivos no puedo reclamar estaban demasiado preocupados por esto. O que rechazaron con fuerza esta intimidación. Lo que hicieron fue darse la vuelta como un cachorro.

Cuando una de las empresas más grandes e influyentes del mundo, una que tiene decenas de millones de usuarios inteligentes que could han utilizado esta plataforma de discursos para rechazar la "extralimitación del gobierno"; carece de las agallas para hacer esto... esto debería decirnos algo sobre:

A) Cómo capturado all Las grandes corporaciones son y… 

B) Que ninguna de estas empresas tiene verdaderos "líderes" valientes o con principios que estén dispuestos a llamar públicamente a un gobierno tiránico.

“Esa no es información falsa, pero conduce a un entorno negativo para la vacuna”.

Mi comentario: Entonces, según la política oficial de publicación de Facebook, la compañía de redes sociales sabía que no se trataba de información falsa, lo que significa que era muy probable/posiblemente “información verdadera”. Aún así, Facebook lo responde. tenía una gran o válida razón censurar el discurso verdadero… porque dicho discurso “conduce a un ambiente negativo para la vacuna”.

Aquí llegamos al fondo de la censura...

 Nadie en el mundo (al menos en Facebook) es permitido decir cualquier cosa que pueda crear un “entorno negativo de vacunas."

Incluso si dicha vacuna ha matado a muchas personas (que probablemente ya hayan matado a estas personas que no son vacunas), ningún usuario de Facebook puede decir nada "negativo" sobre dicha vacuna.

Y las muertes por vacunas y los eventos adversos no fueron ni son "hipotéticos". Ellos eran real y comenzó a ocurrir el primer día que se administraron las inyecciones. 

Judíos, gitanos y disidentes políticos estaban siendo asesinados, heridos o encarcelados falsamente desde el día en que se abrió el primer campo de concentración nazi. Pero, según la política del gobierno (respaldada por todas las organizaciones importantes de Alemania), nadie en Alemania podría say esto estaba pasando

¿Alguien entiende esta analogía? Si intentara hacer esta analogía en Facebook, me prohibirían.

El lenguaje en este mismo párrafo destaca la gran preocupación de los censores sobre la prevención de posibles "daños físicos inminentes". Usuarios de Facebook que intentaban informar a sus conciudadanos que este daño no solo era "inminente", sino que estaba sucediendo ahora – no podía decir esto.

“Cuando se trata de analizar la información errónea sobre el COVID, es un enfoque diferente”.

Mi comentario: Soy escritor y trato de elegir mis palabras con cuidado. Esta oración debería haber dicho al menos: "Cuando se trata de mirar presunto desinformación sobre el COVID…” 

Facebook simplemente acepta que todo lo que los usuarios "contrarios" como yo intentamos publicar sobre las vacunas era definitivamente "información errónea"... porque el gobierno dijo que lo era. Y Facebook creyó en los CDC antes que en Bill Rice, Jr., muchos científicos y profesionales médicos auténticos y millones de otras personas que intentaban gritar: “¡Esta NO es la verdad! NO confíes en estos presunto ¡expertos!” 

El plan B …

“Lo que normalmente hacemos es simplemente eliminar (dicho contenido) o dejarlo en manos de los verificadores de datos”.

Mi comentario: Tenga en cuenta que en este momento de la pandemia, eliminar dicho contenido era un procedimiento operativo "normal" para Facebook. Al principio del lanzamiento de la vacuna, Facebook ya se había vuelto muy bueno en "eliminar contenido". 

Aún así, como revelan los documentos emergentes, Facebook y otras compañías de redes sociales aún no estaban eliminando casi suficientes (verdadero) contenido para satisfacer a los Pit Bulls de la Censura que trabajan para Joe Biden y las más de 50 organizaciones que conforman el Complejo Industrial de la Censura.

Gracias, empleado censurado, por mencionar también el papel vital desempeñado por los designados "verificadores de hechos" del Complejo Industrial de Censura. Lo que Facebook, Twitter, Google y YouTube podrían no haber censurado, estas empresas “dejaron que” los “verificadores de datos” cerraran o “marcaran”.

Los "verificadores de hechos" eran como jardineros que respaldaban a los jugadores del cuadro en caso de que un roletazo se metiera debajo del guante del segunda base.

Espero que ahora más estadounidenses estén comenzando a sentir el enorme esfuerzo de equipo que implica asegurarse de que el discurso no autorizado no se publique o sea degradado para que ese discurso verdadero no llegue a casi nadie.

Y la última frase...

“Aquí, presentamos un término medio”.

Mi comentario: "¡¿Terreno medio ?!" Este es el compromiso que se le ocurrió a Facebook para que sus ejecutivos, empleados y ejército de Más de 15,000 XNUMX “moderadores de contenido” podría dormir cómodamente por la noche? ¿Están haciendo girar su operación de censura masiva en el sentido de que se defendieron un poco?

Si esta es la solución “intermedia”, uno se pregunta cuál fue o es la solución más extrema. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute