La persistencia de la crueldad del covid en el campus 

Cuando entré en el campo de los estudios del nacionalismo hace 35 años, se caracterizaba por una clara inclinación hacia dos posturas ideológicas importantes.

El primero, un producto del surgimiento de la historiografía marxista en las universidades occidentales en las primeras tres o cuatro décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, fue la creencia de que los movimientos nacionalistas insurgentes son, con mucha frecuencia, puestos en marcha por movilizaciones de los ciudadanos comunes. gente.

La segunda, producto de principios del 20^th La invención del siglo XX de la disciplina de la ciencia política —un proyecto esencialmente diseñado para proporcionar una apología que suene racional y favorable a las élites para el ejercicio bruto del poder doméstico e imperial— fue que la mejor manera de entender el surgimiento de tales movimientos era enfocarse principalmente sobre, ¿qué más?, la vida y las acciones de quienes se habían pasado la vida inmersos en el mundo de las elecciones, los partidos políticos y otros medios “oficiales” de conducción del poder social.

Sin embargo, por suerte, este paradigma estaba en proceso de ser invertido cuando entré en el juego, gracias en gran parte a la publicación en 1983 de un libro notable del historiador de Cornell y especialista en culturas de Asia oriental. , Benito Anderson. En su Comunidades imaginadas, Anderson rastrea el desarrollo de la idea moderna de nación desde sus inicios a principios del siglo XVI.^th siglo hasta la segunda mitad del siglo XX.

Al leerlo, dos cosas se vuelven muy claras. La primera es que la idea de crear nuevos colectivos nacionales hacerlo se manifiesta primero en la mente de una élite a menudo con letras bastante pequeñas que imagina cómo será la nueva entidad y que, con la esperanza de hacerla real, se propone crear y distribuir sus mitos rectores. 

La segunda, que se deriva axiomáticamente de la primera, es que la política, entendida en la forma en que ahora la concebimos típicamente, es casi siempre un lejano borde de fuga de estos robustos y muy conscientemente emprendidos programas de nueva producción cultural. 

A principios de la década de 1990, el brillante estudioso de Israel Itamar Even-Zohar secundó el énfasis de Anderson en el papel de las élites y lo que él llama sus actos de "planificación cultural" en la creación y el mantenimiento de las naciones y, de hecho, todos los demás movimientos insurgentes de identidad social. 

Usando su dominio de 15 idiomas y el acceso que le da a los archivos de muchos movimientos nacionales y/o sociales distintos a lo largo del tiempo, buscó identificar los tropos, modelos culturales y prácticas institucionales que son comunes a la construcción de prácticamente todos esos proyectos sociales. , técnicas cuyo objetivo central es siempre el de generar lo que él llama un estado de “propensión” entre la población en general. 

“La cultura proporciona cohesión tanto a una entidad colectiva fáctica como potencial. Esto se logra creando una disposición de lealtad entre quienes se adhieren al repertorio [de bienes culturales]. Al mismo tiempo, esta cohesión adquirida genera una disposición validada de distinción, es decir, un estado de separación de otras entidades. Lo que generalmente se entiende por "cohesión" es un estado en el que existe un sentido ampliamente difundido de solidaridad, o unidad, entre un grupo de personas, que en consecuencia no requiere actos forzados por puro poder físico. El concepto básico y clave para tal cohesión es la preparación o propensión. La preparación (propensión) es una disposición mental que impulsa a las personas a actuar de muchas maneras que, de otro modo, podrían ser contrarias a sus "inclinaciones naturales". Por ejemplo, ir a la guerra dispuesto a morir en la lucha contra algún otro grupo sería el último caso, ampliamente repetido a lo largo de la historia humana”. 

Aceptar la rica interpretación transhistórica y transnacional de Even-Zohar sobre la forma en que se iniciaron, desarrollaron y mantuvieron las entidades colectivas a lo largo de los siglos es comenzar a mirar la cultura, y con ella la política, de una manera completamente nueva.

Elimina la idea reconocidamente atractiva de que cualquier nuevo concepto de realidad social emerge orgánicamente de las masas apiñadas. Además, asume como completamente natural y corriente la idea de colusión entre élites en el ámbito de la creación de “realidades” sociales operativas. 

Y de esta manera, muestra la acusación contemporánea común de que uno es un "teórico de la conspiración" por lo que es: un intento desesperado por parte de esas mismas élites, o de sus agentes pagados, de detener investigaciones puntiagudas sobre la forma en que funciona el poder cuando el el resto de nosotros no estamos mirando. De hecho, el trabajo de Even-Zohar sugiere que pocas cosas ocupan tanto espacio en la mente de las élites poderosas como inventar formas de hacernos creer que lo que es bueno para sus intereses también es bueno para los nuestros.

Si me has seguido hasta aquí te estarás preguntando “¿Qué tiene que ver todo esto con el tema anunciado en el título de este artículo?”

Yo diría: “Bastante”.

La continuación de Covid Draconiansim en el campus

En los últimos meses, las restricciones de Covid sin sentido y dañinas se han derogado constantemente en todo este país y en todo el mundo. Sin embargo, hay un ámbito importante en el que esto no ha sido el caso en general: nuestros colegios y universidades, especialmente aquellos que se considera que ocupan los peldaños más altos de nuestra jerarquía educativa. 

Desde el punto de vista del control de enfermedades, la persistencia de estas reglas de Covid obsoletas y manifiestamente ineficaces en las universidades obviamente no tiene sentido. De hecho, nunca lo hizo. Los estudiantes universitarios siempre estuvieron entre las personas con menos probabilidades de verse afectadas negativamente por el virus.

Pero, ¿y si la prevención de enfermedades no es de lo que realmente se trata?

¿Qué pasa si el objetivo es, en cambio, un plan cultural para un concepto de la ontología humana que naturaliza, no el sentido de dignidad, volición y resiliencia orientado individualmente que ha animado la búsqueda de significado en Occidente desde los albores de la modernidad en los 16^th siglo, sino uno que habla de la lógica del feudalismo que lo precedió? 

Un sistema feudal supone que la única forma en que uno puede avanzar con seguridad en el mundo es establecer una relación de dependencia con un otro poderoso que, a cambio de su protección, se le concede acceso sin restricciones a los cuerpos (para sexo, para militar y para trabajo) de sus vasallos y sus familias. 

Si una transformación cultural de esta magnitud es, de hecho, el objetivo de nuestras megaélites actuales, y hay muy buenas razones para creer que podría ser así, entonces la continuación de las reglas sin sentido de Covid en el campus tiene mucho sentido.

Nunca en la historia la tubería que conecta a los bien acreditados con los principales centros de poder social ha estado más consolidada e impermeable que ahora. 

Los resultados están ahí para que todos los vean en nuestros llamados medios de calidad, y especialmente (pero de ninguna manera exclusivamente) en la actual administración presidencial de los Estados Unidos. Los ejemplos de jóvenes bien acreditados, aunque escasamente educados y —paradoja de paradojas teniendo en cuenta sus fijaciones retóricas con la diversidad y el cosmopolitismo— jóvenes profundamente provincianos en puestos altos se pueden ver a nuestro alrededor.

Tal vez nadie encarne mejor este prototipo que nuestro actual Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, un hombre encargado de guiar las relaciones de EE. la realidad. De hecho, su mayor habilidad parece ser la de repetir los lugares comunes aprendidos de sus mayores de habla inglesa de una manera engreída y segura. Obtenga un título de Yale, aprenda a hablar y observe cómo aumenta su fortuna.

Y, sin embargo, estos provincianos inexpertos en el gobierno y en los medios de comunicación que tan a menudo presentan la banalidad innata de sus procesos de pensamiento como sabiduría, están convencidos de que están cambiando el mundo. Y en cierto modo, tienen razón.

Si bien sus políticas, tanto en el ámbito nacional como en el internacional, carecen de cualquier cosa que pueda describirse rotundamente como unificadora constructivamente en intención o efecto, son muy buenos en una cosa: olfatear el poder, tomarlo y distribuir los frutos entre aquellos a quienes ven. como compartiendo su mismo sentido de rectitud acreditada.

Al mismo tiempo, sin embargo, parecen ser conscientes en otro nivel (¿un caso del síndrome del impostor?) de la naturaleza evidentemente sin salida y divisiva de sus postulados sociales despiertos, y la ridiculez de sus intentos de presentarse a sí mismos. —como imperialistas impenitentes y belicistas que son—como protectores moralmente ilustrados de la gran familia del hombre. 

Y aquí es donde entra en juego la continuación de las políticas sin sentido de Covid en el campus.

Una persona mínimamente reflexiva podría preguntarse si podría haber algo intrínsecamente defectuoso en las políticas, tal como son, que están imponiendo al pueblo estadounidense y al mundo, ya sea algo más que la bien conocida idiotez incomprensible de los sucios. podría estar impulsando la hostilidad lanzada regularmente en su dirección. 

Pero para un grupo criado en trofeos para todos, inflación de calificaciones y una dieta continua de sermones de "puedes conseguirlo si realmente lo quieres", es una simple cuestión de números. En este momento, tal como lo ven, simplemente hay más tontos ignorantes que buenas personas como ellos.

¿La respuesta?

Redoblar esfuerzos para asegurar que el máximo número de elegibles acreditados en la sociedad se alíe con su facción.

¿Cómo?

Asegurándose de que todos ellos reciban lo que Heinrich Böll denominó memorablemente la “Hueste de la Bestia” —una especie de Eucaristía solidaria del mal— en  Billar a las nueve y media, su magistral interrogatorio a la cultura del nazismo.

Los seres humanos odian que se demuestre que están equivocados. Y los humanos acreditados incluso más que el resto. En consecuencia, llegarán a extremos alucinantes para sostener que sus acciones claramente equívocas estaban, de hecho, justificadas de todo corazón. Además, la miseria realmente ama la compañía. 

Cuando se enfrentan a la elección de admitir errores y credulidad del pasado, o tratar de inducir a otros a compartir su desgracia, relativizando así su vergüenza por haber sido engañados, sorprendentemente muchas personas elegirán lo segundo. 

Al vacunar a la fuerza a los estudiantes universitarios de hoy, nuestros supuestos revolucionarios acreditados están colocando a esos mismos estudiantes en la posición de tener que tomar una posición difícil frente a la abrumadora presión social, algo que, debido al hecho de que muchos de sus padres los privaron la mayoría de ellos lamentablemente no están preparados para hacerlo.

Si en una fecha posterior desarrollan un sentido de autonomía moral que los lleva a preguntarse cómo y por qué cedieron el control de su soberanía corporal sin ninguna razón válida discernible, la mezcla de ira y vergüenza en su interior seguramente será considerable.

Pero dado su estatus acreditado y las ventajas sociales que probablemente les habrá reportado, ¿cuántos estarán dispuestos o serán capaces de enfrentar esas emociones perturbadoras con ecuanimidad y coraje?

Mi conjetura es bastante pocos.

Mucho más probable es que estas personas, como las torturadas a través de los rituales de novatadas de la fraternidad y del equipo deportivo, busquen remodelar su capitulación ante la cultura de la crueldad ambiental en una insignia de honor y una señal de su valía para ser incluidos entre los elegidos. .

¿No hay una buena razón para dejar los absurdos crueles de Covid en nuestros colegios y universidades?

Piensa otra vez.

Cuando se considera en términos del objetivo de asegurar un flujo futuro de cuadros para un proyecto de planificación cultural diseñado, al parecer, para convencer a muchos de la “naturalidad” de su impotencia ante los designios de unos pocos, tiene perfecto sentido.