La noción de que los mandatos de vacunas y las medidas relacionadas para obligar a la vacunación son producto de la influencia de las "grandes farmacéuticas" en los gobiernos es un lugar común entre los críticos de tales medidas. Además, con la vacuna de Pfizer pasando de un éxito regulatorio a otro y dominando cada vez más el mercado de la vacuna Covid-19 tanto en los Estados Unidos como en Europa continental (sin mencionar a Israel, cuya campaña de vacunación ha consistido casi exclusivamente en Pfizer), está claro que lo que realmente se entiende hoy por "Big Pharma" debe ser Pfizer y Pfizer solamente.
Tras la cobertura mediática negativa de los efectos adversos (en particular, la trombosis) y, en algunos casos, la intervención regulatoria por parte de las agencias de supervisión nacionales, las otras dos alternativas reales de "Big Pharma", AstraZeneca en la UE y Johnson & Johnson en el La UE y los EE. UU. han sido relegados a la condición de jugadores secundarios fuera del Reino Unido.
Parecería que, al menos en Occidente, nos estamos moviendo hacia un monopolio virtual de la vacuna Covid-19 para Pfizer. Incluso la vacuna contra el covid de Moderna, una compañía que nunca antes había lanzado un medicamento al mercado y que, por lo tanto, difícilmente podría describirse como "Big Pharma", está siendo objeto de un escrutinio cada vez mayor por causar miocarditis en hombres jóvenes y su uso se está restringiendo a mayores de 30 años en toda una serie de países europeos.
Pfizer, por el contrario, se ha mantenido intacto. Esto a pesar de que la miocarditis es un efecto adverso ampliamente informado y oficialmente reconocido de ambas vacunas de ARNm, Moderna y Pfizer, aunque análisis estadístico reciente de los CDC, en cualquier caso, no encontró una "diferencia significativa" en la miocarditis informada entre las dos vacunas para hombres de 18 a 25 años, y aunque hay evidencia de que Moderna brinda una protección más duradera (la efectividad de la vacuna incluso es el doble que la de Pfizer seis meses después, según este estudio reciente [pág. 11]).
¿Qué mayor prueba del poder desmesurado de las “Grandes Farmacéuticas”, es decir, Pfizer, podría haber? Pero si Pfizer no dominaba el mundo hace dos años, ¿cómo llegó a dominar el mundo hoy?
Además, como muchos estadounidenses solo habrán descubierto cuando la aprobación total de la vacuna "Pfizer" por parte de la FDA no se le dio a Pfizer, después de todo, sino a a BioNTech Manufacturing GmbH de Mainz, Alemania, el verdadero desarrollador de la llamada vacuna “Pfizer” es precisamente el socio alemán de Pfizer, BioNTech.
Esto ya es evidente por el nombre en clave de la vacuna: BNT162b2. No hace falta decir que "BNT" no significa Pfizer. El acuerdo de asociación entre las dos empresas también deja muy claro que BNT162b2 es la vacuna de BioNTech. Por lo tanto, además de sus propios ingresos directos de las ventas de la vacuna, BioNTech recibe "pagos de regalías escalonados de hasta dos dígitos" de Pfizer sobre las ventas de la vacuna de este último en los territorios asignados de Pfizer.
Esto se suma a “$ 120 millones en pagos iniciales, de capital y de investigación a corto plazo y hasta $ 305 millones adicionales en pagos por hitos comerciales, regulatorios y de desarrollo potencial”. (Ver comunicado de prensa de BioNTech esta página.) BioNTech, por cierto, ha un acuerdo similar con Fosun Pharma por comercializar su vacuna en China.
Ahora, lejos de ser una "gran industria farmacéutica", antes del estallido de la pandemia de covid-19, BioNTech seguía siendo, en efecto, una pequeña empresa emergente que, al igual que Moderna, aún no había lanzado un producto al mercado. Presentación del informe anual de 2019 de BioNTech a la SEC describe a la compañía de la siguiente manera: “Somos una compañía biofarmacéutica en etapa clínica sin productos farmacéuticos aprobados para la venta comercial”.
La presentación continúa con franqueza: "Hemos incurrido en pérdidas significativas desde nuestro inicio y anticipamos que continuaremos incurriendo en pérdidas significativas en el futuro previsible...". De este modo, en el 2nd cuarto de 2020, BioNTech tuvo solo 41.8 millones de euros en ingresos (no relacionados con productos) y pérdidas de más del doble de esa cantidad (88.3 millones de euros). Sin embargo, gracias a su vacuna contra el Covid-19, un año después, en el 2nd cuarto de 2021, sus ingresos se habían disparado a 5.31 millones euros: ¡un aumento de más de 100 veces! – de los cuales más de las tres cuartas partes (4 millones de euros) son beneficios.
Como dice el economista Carsten Brzeski del banco holandés ING ponlo en Reuters, BioNTech había pasado "de 0 a 100 en solo un año". BioNTech anunció recientemente Resultados del 3er trimestre muestran ingresos estimados de más de 6 millones de euros y unos beneficios brutos de casi 4.7 millones de euros.
La historia de cómo BioNTech pasó de cero a héroe es una historia pura de intervencionismo y subsidios gubernamentales. De hecho, el gobierno alemán apoyó la fundación misma de BioNTech. De hecho, fue el gobierno alemán el que identificó la biotecnología como un importante sector de crecimiento potencial y, en 2005, lanzó un programa de financiación cuyo objetivo explícito era promover la creación de empresas biotecnológicas basadas en la investigación académica: el Puesta en marcha de la biotecnología ofensiva – más o menos, la “Ofensiva de puesta en marcha de biotecnología” – o “Go-Bio” para abreviar.
La idea, como se explica esta página (enlace en alemán), es proporcionar hasta dos rondas de apoyo: una primera subvención a un equipo de investigación con un proyecto comercialmente prometedor y luego, suponiendo que el equipo de investigación logre fundar una empresa basada en su investigación, una segunda subvención a la puesta en marcha.
BioNTech fue una de las empresas que se creó bajo los auspicios del programa Go-Bio. En 2007, Go-Bio otorgó por primera vez una subvención de "Fase I" de 1.2 millones de euros para apoyar la investigación del fundador de BioNTech, Ugur Sahin, en la Universidad de Mainz sobre el desarrollo de tratamientos contra el cáncer basados en ARNm, y luego siguió con casi Subvención de 1.2 millones de euros "Go-Bio Phase II" a la recién fundada BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH en 3. (Para más detalles, en alemán, consulte esta página.)
En los próximos años, BioNTech seguiría disfrutando del apoyo público: tanto del gobierno del estado de Renania-Palatinado, de la cual Maguncia es la capital, y como miembro líder de un llamado "clúster" de empresas y establecimientos de investigación en la región de Maguncia que de 2012 a 2017 recibió 40 millones de euros en apoyo (enlace en alemán) del Ministerio Federal Alemán de Educación e Investigación. El grupo se denomina Grupo para la intervención inmunitaria individualizada o "Ci3". Las sillas de Ci3 son la esposa de Sahin y directora médica de BioNTech, Özlem Türeci, y el cofundador de BioNTech, Christoph Huber.
Pero el flujo de maná público a BioNTech luego aumentó enormemente el año pasado, cuando el brote de la pandemia de Covid le brindó a la compañía la oportunidad de pasar de sus esfuerzos hasta ahora infructuosos para desarrollar tratamientos contra el cáncer basados en ARNm a desarrollar una vacuna basada en ARNm contra Covid-19. XNUMX
Por esta línea de tiempo publicado por la emisora pública alemana SWR, BioNTech ya se había puesto en contacto con la agencia reguladora pública alemana de vacunas, el Instituto Paul Ehrlich, sobre sus planes para desarrollar una vacuna Covid-19 en Febrero 2020 – ¡en un momento en que los informes dispersos sobre las infecciones locales de Covid-19 surgían por primera vez en Europa y antes de que la OMS hubiera declarado que había una pandemia!
¡Para abril, los ensayos clínicos ya estaban en marcha! (Consulte el Registro de ensayos clínicos de la UE esta página.) El 15 de septiembre, el gobierno alemán anunció que estaba proporcionando BioNTech 375 millones de euros en subvenciones (enlace en alemán) para apoyar su vacuna contra el Covid-19. El Banco Europeo de Inversiones ya había colaborado 100 millones de euros en financiación de deuda. La financiación alemana no tiene que ser reembolsada.
Pero con una tasa impositiva corporativa promedio general de alrededor del 30 % en Alemania y una tasa federal efectiva de casi el 16 %, el gobierno alemán calcula que obtendrá un buen retorno de su inversión. De acuerdo a las proyecciones actuales de la empresa, se espera que BioNTech tenga entre 16 y 17 mil millones de euros en ingresos por la vacuna Covid-19 para 2021.
Ya tras el anuncio de los resultados del segundo trimestre de BioNTech, el economista alemán Sebastian Dullien calculó que los ingresos de BioNTech por sí solos representarán alrededor del 0.5 % del PIB alemán y, por lo tanto, representarán un crecimiento del 0.5 % en el PIB alemán, es decir, ¡dado que BioNTech no contribuyó esencialmente en nada al PIB alemán anteriormente! Por lo tanto, solo BioNTech representaría alrededor de 1/8 del crecimiento esperado del PIB de Alemania para 2021.
Sin embargo, estos cálculos se basaron en un pronóstico de ingresos ligeramente más bajo y un crecimiento esperado del PIB significativamente mayor. Según la previsión actual de un crecimiento alemán del 2.4 %, BioNTech por sí sola representaría más de 1/5 del crecimiento alemán. de acuerdo a su estados financieros publicados más recientemente, además, la factura fiscal de la compañía en 2021 asciende hasta la fecha a más de 3 millones de euros.
A pesar de todo lo que se habla del poder de Big Pharma, la vacuna Covid-19 que actualmente se está convirtiendo en el estándar en todo el mundo occidental tiene un patrocinador estatal mucho más poderoso y el patrocinador estatal es Alemania. Esto plantea problemas particularmente obvios y espinosos para la Unión Europea, donde los contratos de vacunas para los 27 estados miembros fueron negociados por una Comisión Europea encabezada por la exministra de Defensa alemana Ursula von der Leyen.
(La Comisión fue asistida por un “Equipo de Negociación Conjunta” que representaba a siete estados miembros, incluida Alemania [ver bajo “Negociaciones sobre vacunas” esta página]; lo que quiere decir que Alemania estaba, en efecto, participando en negociaciones con su propio protegido. Tal vez no sea sorprendente que el mayor volumen de dosis se ordenara nada menos que a BioNTech/Pfizer [consulte la sección "¿Cuáles fueron los resultados..."? esta página.)
Pero con Alemania capaz de amplificar su poder y proyectarlo a escala global precisamente a través de la Unión Europea, el patrocinio alemán de la vacuna BioNTech/“Pfizer” también plantea problemas para el mundo en su conjunto.
[Corrección: El artículo anterior cita por error un comunicado de prensa de BioNTech de 2018 sobre un acuerdo de colaboración entre BioNTech y Pfizer anterior a la COVID-19 cuando se habla de los pagos de regalías (y otros) de Pfizer a BioNTech. Bajo los términos de la vacuna BioNTech-Pfizer Covid-XNUMX acuerdo de colaboración, BioNTech no recibe "pagos de regalías escalonados de hasta dos dígitos" de Pfizer sobre las ventas de vacunas, sino el 50% de las ganancias de Pfizer sobre dichas ventas. Para más detalles, vea mi artículo más reciente "División 50-50: BioNTech y la ilusión de Pfizer". Además, el artículo calculó la contribución potencial de BioNTech al crecimiento alemán en 2021 según una estimación de Sebastien Dullien y las proyecciones revisadas de ingresos y crecimiento. Al final, los ingresos de 19 2021 millones de euros de BioNTech en 10 representarían casi el XNUMX % del crecimiento alemán].
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
