COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
[Este informe del Proyecto Internacional de Reforma Sanitaria se ha estado preparando durante más de un año. El informe completo sobre políticas y los informes técnicos se encuentran insertados debajo de este prólogo y resumen ejecutivo. El informe sobre políticas también está disponible en Amazon en formas físicas y digitalesEl IHRP está patrocinado por el Brownstone Institute, que no tuvo ninguna participación en la elaboración de los contenidos ni de las conclusiones.
La cooperación internacional en materia de salud es un bien global ampliamente reconocido. El fortalecimiento de capacidades y la asistencia para el desarrollo reducen las desigualdades históricas en salud y, como resultado, fortalecen las economías. La mejor manera de gestionar las amenazas transfronterizas de enfermedades infecciosas es mediante la vigilancia conjunta, el intercambio de datos y la respuesta coordinada.
La colaboración en materia de normas y estándares genera eficiencia y facilita el comercio de productos sanitarios. Sin embargo, la interacción entre las enfermedades, el medio ambiente y las poblaciones humanas es compleja, y las amenazas presentan efectos y gravedad heterogéneos. Por consiguiente, la colaboración debe tener en cuenta esta variabilidad, y la toma de decisiones debe basarse, en última instancia, en las personas afectadas.
La experiencia ha demostrado que la cooperación internacional en materia de salud, cuando está mal gestionada, puede socavar la confianza, distorsionar las prioridades y causar daños no deseados significativos. Las tendencias recientes de toma de decisiones centralizada, excepcionalismo en situaciones de emergencia y agendas impulsadas por los donantes, ejemplificadas durante la respuesta a la COVID-19, desvirtuaron la proporcionalidad, el contexto local y la ética establecida en salud pública. Estos fallos revelaron debilidades estructurales más que lapsos temporales.
Al mismo tiempo, la cooperación en salud pública exige comprender la soberanía e igualdad de las personas y de los Estados que las representan; un principio fundamental de las Naciones Unidas. Por lo tanto, toda institución encargada de gestionar la cooperación en materia de salud debe basarse en este principio y estar plenamente sujeta a los Estados a los que pretende servir.
No debería sorprender a nadie que, tras casi 80 años de existencia en un mundo profundamente transformado, muchos perciban que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha alejado de su modelo original. Los cambios fundamentales en su base de financiación, y ahora la retirada de su principal financiador estatal, representan tanto una oportunidad como una urgencia para reevaluar la mejor manera en que los Estados deben colaborar para atender las necesidades de salud de sus poblaciones, aplicando los principios fundamentales en los que debe basarse la salud pública a un mundo en constante cambio y evolución.
La OMS y el estado de la cooperación internacional en materia de salud.
La constitución de la OMS, firmada en 1946 por los 51 Estados que entonces integraban las Naciones Unidas, contó con escasa participación de la mayoría de los actuales Estados africanos y asiáticos. Su órgano rector, la Asamblea Mundial de la Salud, se fue ampliando gradualmente a medida que los Estados se liberaban del colonialismo o de los mandatos extranjeros para alcanzar la soberanía.
Al definir la salud en su constitución como «un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia», la OMS asumió un amplio mandato que incluía el apoyo a estos Estados con menos recursos, la coordinación de la gestión transfronteriza de brotes, la erradicación de enfermedades y el establecimiento de normas internacionales. Se esperaba que las mejoras en la salud y la longevidad que el desarrollo económico había traído a los países más ricos pudieran acelerarse en los países de bajos ingresos, reduciendo así las desigualdades derivadas del colonialismo y el abandono.
Las 150 oficinas de la OMS en los distintos países han creado un marco para fortalecer la capacidad local y los sistemas de salud. La organización es reconocida por logros como la erradicación de la viruela y su enfoque inicial en los principales factores que influyen en el bienestar y la longevidad, como la mejora del saneamiento, la nutrición y el acceso a la atención sanitaria básica. Los principales programas de tuberculosis, malaria, vacunación y salud infantil han establecido estándares para el manejo de enfermedades y han reducido la carga global de morbilidad. La disminución mundial de la mortalidad por enfermedades infecciosas, que continúa hasta el día de hoy, es testimonio del éxito de la cooperación multilateral para mejorar los factores básicos que influyen en la longevidad, reducir la pobreza y mejorar el acceso a la atención sanitaria.
Sin embargo, la tendencia observada en las últimas décadas hacia respuestas centralizadas, basadas en el suministro de productos básicos, a brotes de enfermedades de baja incidencia, en lugar de centrarse en los principales factores que impulsan la resiliencia sanitaria y las enfermedades endémicas de alta incidencia que paralizan a muchos países, plantea interrogantes sobre la influencia de los actores estatales y no estatales en la definición de las prioridades de la OMS mediante financiación específica. El auge paralelo de las alianzas público-privadas y la filantropía privada ha impulsado aún más estos cambios. Estas respuestas homogéneas, basadas en el suministro de productos básicos, a riesgos de enfermedades altamente heterogéneos son una consecuencia inevitable del cambio en la forma en que se financia y, por lo tanto, se influye en las políticas de la OMS. Es necesario revertir esta tendencia para que la cooperación internacional en materia de salud cumpla su cometido.
El IHRP reúne a profesionales independientes con experiencia en la OMS, la ONU, el ámbito académico y la salud global, procedentes de diversos países. El informe de políticas que aquí se presenta, junto con el informe técnico complementario, aborda la crisis en la gestión de la salud pública internacional, revisando los principios éticos en los que deben basarse la salud pública y la colaboración entre los Estados, así como los atributos clave de una organización internacional de la salud (OHS) idónea para tal fin. Posteriormente, se evalúa a la OMS conforme a este estándar.
El informe pretende servir de modelo para que los países puedan entablar conversaciones sobre una reforma profunda, o bien crear una nueva organización que reemplace por completo a la OMS, o que la complemente asumiendo funciones poco compatibles con una organización centrada en lo que debería ser el mandato principal de la OMS. Una reforma profunda es necesaria para que la salud pública internacional recupere una base ética y eficaz.
El control debe residir en los Estados, con una estructura descentralizada que refleje su diversidad e intereses, manteniendo al mismo tiempo las ventajas de la colaboración global. El énfasis en fortalecer la resiliencia de las poblaciones frente a las enfermedades, y en que los Estados promuevan y mantengan el bienestar de sus poblaciones, debe constituir la base del control de las enfermedades endémicas y la mitigación de las amenazas sanitarias transfronterizas. Los derechos humanos y la ética médica deben ser los pilares fundamentales de cualquier enfoque de este tipo. Si la reforma radical necesaria para lograrlo puede llevarse a cabo a través de la OMS, o solo mediante una organización sustituta, es una cuestión que solo los países pueden debatir y decidir.
El informe que presentamos hoy ha sido aprobado por los diez miembros del panel del IHRP. Como copresidentes, agradecemos a nuestros compañeros panelistas la excepcional profundidad de conocimientos, experiencia y criterio que aportaron a la elaboración de este informe durante un año largo y arduo de reuniones y conversaciones. Cada uno de ellos aportó una amplia gama de puntos de vista, y el informe aprobado no refleja necesariamente, en todos los aspectos, la opinión preferida de ninguno de ellos.
Esto es particularmente cierto en lo que respecta a los niveles óptimos de autonomía y las condiciones de colaboración entre los distintos actores sanitarios locales, nacionales e internacionales; a la lista y jerarquía de principios de la salud pública internacional; y a la cuestión fundamental de elegir entre reformar la OMS o crear una nueva organización internacional de la salud (OHS). Sin embargo, coincidimos en que el conjunto actual de acuerdos y prácticas no es el mejor al que podemos o debemos aspirar.
RESUMEN EJECUTIVO
Descripción general y propósito
El derecho a la soberanía sanitaria El Panel aboga por un nuevo marco internacional de salud basado en los derechos humanos y la dignidad, la soberanía nacional y la ética médica. Sostiene que el sistema actual, dominado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), se ha alejado de su misión fundacional de neutralidad científica y asistencia técnica. El Panel insta a renovar la cooperación internacional en salud pública, lo que requiere una profunda reforma de la OMS o la creación de una nueva organización internacional de la salud (OHS) que refleje las normas de derechos humanos posteriores a 1945 y los fundamentos éticos de la atención sanitaria.
El informe sitúa la salud no solo como una cuestión de desarrollo o humanitaria, sino como un atributo esencial de la responsabilidad soberana: el derecho y el deber de todo Estado de proteger la salud y el bienestar de sus ciudadanos, colaborando de forma voluntaria con otros. En este informe, la soberanía no se presenta como una garantía de buenas políticas, sino como una condición necesaria para la rendición de cuentas, la proporcionalidad y el consenso ético. La OHI aquí concebida funcionaría como una red transparente y descentralizada de Estados, que reflejaría la diversidad de necesidades, facilitaría la cooperación pero nunca la controlaría.
El Panel concluye que los acuerdos actuales de cooperación internacional en materia de salud no están logrando resultados proporcionales, éticos ni responsables. La excesiva dependencia de fondos específicos ha distorsionado las prioridades; la preparación para emergencias ha eclipsado el fortalecimiento de la capacidad del sistema en general y la gestión de enfermedades de alta prevalencia; la autoridad se ha centralizado sin rendición de cuentas; y la ética de la salud pública se está viendo comprometida.
Se trata de problemas estructurales. Las reformas técnicas graduales por sí solas son insuficientes.
El desafío político
La pregunta central es: ¿Cómo puede la cooperación internacional en materia de salud fortalecer, en lugar de debilitar, la autonomía individual y evitar la erosión de la soberanía y la responsabilidad de los Estados? Es decir: ¿Cómo podemos estructurar una organización internacional de salud para ayudar a los Estados a cumplir con su responsabilidad soberana de apoyar y proteger la salud de su población?
La respuesta reside en el principio de subsidiariedad: garantizar que las decisiones se tomen al nivel más bajo capaz de actuar con eficacia, al tiempo que se facilita la cooperación global en prioridades comunes.
Bajo este principio:
- Los gobiernos nacionales coordinan las políticas y la financiación en materia de salud, trabajando a través de su red de centros y profesionales sanitarios.
- Los organismos regionales actúan como intermediarios entre las prioridades nacionales y mundiales y gestionan la cooperación transfronteriza. La gobernanza regional es ideal, ya que permite aprovechar las economías de escala y la acción colectiva, al tiempo que facilita una mejor contextualización de las políticas mediante procesos representativos más reducidos y específicos, y el reconocimiento de las necesidades.
- Las instituciones globales desempeñan funciones de apoyo y asesoramiento, limitadas a asistencia técnica, desarrollo de capacidades, intercambio de datos y orientación normativa. El objetivo es respaldar la meta a mediano y largo plazo de crear sistemas de salud localizados, autosuficientes y sostenibles.
Esto revierte la tendencia hacia la centralización y la creación de ciclos de dependencia de la ayuda, reorientando la salud mundial hacia la visión de igualdad soberana de 1948, recogida en la Carta de las Naciones Unidas, al tiempo que reconoce la expansión de la comunidad internacional desde la inauguración de la OMS.
Los fundamentos éticos de la salud pública
Una organización internacional de salud debe fundamentarse en los derechos humanos básicos universales y en los principios que de ellos se derivan y que sustentan toda la medicina legítima y la cooperación internacional. Estos principios provienen de la bioética clásica y moderna, en particular del Juramento Hipocrático, las Declaraciones de Ginebra y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El informe identifica cuatro principios morales primordiales:
- Beneficencia: el deber de actuar por el bien del paciente y de la comunidad.
- Principio de no maleficencia: “Primero, no hacer daño”; la obligación de evitar lesiones o sufrimientos prevenibles.
- Confidencialidad: el respeto a la privacidad como fundamento de la confianza en las relaciones médicas.
- Consentimiento informado: reconocimiento de la autonomía individual y la toma de decisiones voluntaria.
Estos principios representan los derechos negativos de la persona —libertades frente a la coerción, la manipulación o la experimentación— que deben protegerse en todos los sistemas de salud pública.
De estos principios surgen los principios consecuentes de la salud internacional: soberanía, rendición de cuentas, transparencia y la subordinación de la administración global a la capacidad de acción individual y estatal.
Reconstruyendo la cooperación internacional en materia de salud
El Panel describe las funciones y los límites de una OMS reformada o de una OHI sucesora que sean coherentes con estos principios:
Papel y funciones de la OHI
- Diálogo político: Facilitar la consulta abierta y la coordinación entre países.
- Orientación normativa y armonización: Desarrollar y mantener normas sanitarias internacionales, incluido el Reglamento Sanitario Internacional, sin recurrir a la aplicación coercitiva.
- Intercambio de conocimientos y datos: Servir como repositorio de información fiable, libre de influencias comerciales o privadas.
- Desarrollo de capacidades: Apoyar las estrategias nacionales y los sistemas de atención primaria de salud, haciendo hincapié en la asistencia técnica, la capacitación y el fortalecimiento de los sistemas de salud.
- Centrarse en los determinantes fundamentales: Dar prioridad a los principales impulsores de la mejora de la salud y la resiliencia (saneamiento, nutrición, educación, bienestar económico y prevención de enfermedades crónicas) por encima de la gestión burocrática de emergencias.
- Priorización de enfermedades: Concentrar los recursos en las enfermedades prevenibles y de alta incidencia, tanto infecciosas como no transmisibles, en función de las necesidades locales.
- Respuesta de emergencia equilibrada: La respuesta ante brotes epidémicos debe integrarse en la capacidad general de respuesta del sistema de salud, y no tratarse como una función de mando global independiente.
- Seguimiento y evaluación: Mantener sistemas de datos transparentes, centralizados y estandarizados para realizar un seguimiento del progreso.
- Respuesta nacional y regional: La respuesta operativa seguirá centrándose principalmente en los niveles comunitario, nacional y regional.
- Sostenibilidad: Promover intervenciones con plazos definidos que desarrollen capacidades y que, con el tiempo, hagan innecesaria la asistencia de la OHI, reduciendo la dependencia y fomentando la autosuficiencia nacional.
La deriva de la OMS
Este informe, junto con el Informe Técnico, documenta la transformación de la OMS de un organismo técnico en una burocracia politizada dirigida cada vez más por intereses no estatales y particulares.
- Las primeras décadas trajeron consigo triunfos como la erradicación de la viruela.
- En las décadas posteriores se produjo una ampliación de la misión original, una dependencia de fondos específicos (más del 80 por ciento de su presupuesto) y una alineación con agendas corporativas e ideológicas.
- La respuesta a la Covid-19, marcada por mensajes contradictorios, censura y el descuido de la ciencia establecida sobre pandemias, reveló hasta qué punto la OMS se ha alejado de sus principios fundacionales.
Los acuerdos sobre la pandemia de 2024-25 (el Acuerdo sobre la Pandemia y el Reglamento Sanitario Internacional revisado) corren el riesgo de institucionalizar esta tendencia al centralizar la autoridad y legitimar la censura con el pretexto de combatir la «desinformación», consolidando las prioridades de los financiadores y tergiversando los riesgos para la salud y las expectativas de retorno de la inversión ante los Estados miembros. El Acuerdo sobre la Pandemia también resulta perjudicial para muchos países de ingresos bajos y medios, que representan la mayor parte de la población mundial. Perpetúa prácticas injustas al tiempo que impone a los Estados con menos recursos exigencias y gastos poco realistas, por ejemplo, en lo que respecta al enfoque «Una sola salud».
La soberanía y el nuevo contexto global
Desde 1945, la interdependencia global se ha acentuado, al igual que la resistencia a la gobernanza tecnocrática desvinculada de la legitimidad democrática. En todas las democracias, una reafirmación populista o centrada en el pueblo de la soberanía debe considerarse un desafío a la extralimitación supranacional. El informe considera que esta es una oportunidad para entablar un diálogo constructivo que permita abordar las deficiencias actuales y la expansión indebida de las funciones. La cooperación sigue siendo esencial. Sin embargo, se requiere una cooperación voluntaria, responsable y fundamentada en la igualdad soberana de los Estados, para que estos puedan cumplir mejor con su responsabilidad respecto a las necesidades de salud y desarrollo de sus pueblos.
La retirada de Estados Unidos de la OMS ilustra otras exigencias coherentes con esta visión: una coordinación internacional científica, transparente y responsable, no politizada ni impulsada por los donantes.
Principios para la estructura y gobernanza de la OHI
Para plasmar estos valores, la gobernanza y la estructura de la OHI propuesta diferirían de las de la OMS.
Estructura
- Organización descentralizada: Las oficinas regionales tienen responsabilidad operativa, de acuerdo con las agrupaciones regionales o subregionales existentes de la OMS [por ejemplo, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la Oficina Regional de Asia Sudoriental (SEARO), África Occidental, Central y Oriental].
- Plantilla más reducida y modular: concentrar los recursos a nivel regional y nacional en lugar de en una sede central sobredimensionada al estilo de Ginebra.
- Representación directa por país: bloques de votación más pequeños para equilibrar la influencia entre estados grandes y pequeños.
- Secretaría simplificada: Liderazgo limitado a la coordinación, la gestión del conocimiento y la facilitación.
Constitución
- Incorporar a la constitución, como principios rectores inviolables para la formulación de políticas y su implementación, los derechos humanos fundamentales basados en la soberanía individual y la consiguiente ética médica y de salud pública que se analizan en este informe.
- Codificar la igualdad de los Estados, la independencia de la organización respecto de los actores no estatales y mejorar los controles y equilibrios para prevenir la captura.
- Cláusulas más explícitas y rigurosas sobre conflictos de intereses y requisitos de transparencia financiera.
Financiación
- Preferimos las contribuciones nacionales evaluadas para preservar la independencia.
- Si se aceptan fondos voluntarios o privados, estos deben permanecer sin especificar su procedencia y dentro de límites transparentes y preestablecidos.
- Las fórmulas presupuestarias deben asignar recursos que reflejen las necesidades de las regiones de bajos ingresos y con una alta carga de morbilidad, haciendo hincapié en programas de desarrollo de capacidades con plazos definidos y estructurados para lograr la autosuficiencia.
Solicita Personal
- Implementar límites de mandato, rotación y servicio externo periódico para evitar la osificación institucional.
- Priorice la competencia técnica y la experiencia sobre el terreno por encima del clientelismo político.
- Establecer requisitos claros de divulgación de conflictos de intereses y de período de reflexión para el personal que se traslade al sector privado o que provenga de él.
Transición de la OMS a la OHI
El informe reconoce los obstáculos para reformar o reemplazar la OMS:
- Las estructuras centralizadas y la burocracia anquilosada se resistirán a la redistribución del poder.
- Un denso ecosistema de asociaciones público-privadas y actores no estatales (por ejemplo, el Banco Mundial, Wellcome Trust, la Fundación Gates) tiene intereses creados en el modelo existente.
- Una cultura de liderazgo arraigada en la estrecha colaboración con el sector privado ha normalizado la opacidad y la comunicación basada en el miedo.
El Panel toma nota del precedente de la Sociedad de Naciones: se pueden lograr reformas institucionales importantes bajo el lema de "sustitución". Una nueva organización puede conservar activos valiosos, como las redes de oficinas nacionales y regionales, al tiempo que redefine su gobernanza y su propósito.
Las estructuras regionales podrían racionalizarse (por ejemplo, dividiendo África en bloques más coherentes de Occidente, Oriente, Centro y Sur; desacoplando Asia Central de Europa).
Una fórmula de financiación reformada podría destinar mayores proporciones a las regiones más pobladas y con mayor carga asistencial.
Recommendations
A. Principios subyacentes
- Basar toda actividad sanitaria internacional en cuatro principios éticos fundamentales:
- Beneficencia
- no maleficencia
- Confidencialidad
- Consentimiento informado
- Reconocer estos cuatro principios cardinales como derechos fundamentales que protegen a las personas de la coerción y sirven de base ética para la cooperación internacional.
- Afirmar el principio de igualdad soberana de los Estados consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y el marco de derechos humanos posterior a la Segunda Guerra Mundial como fundamento constitucional de cualquier OHI.
- Presentar un conjunto de principios para la cooperación internacional en materia de salud pública basados en esta premisa.
B. Papel de una OHI
- Facilitar el diálogo y la cooperación técnica entre los Estados, preservando al mismo tiempo la propiedad y la autonomía nacionales.
- Proporcionar orientación normativa y promover estándares sanitarios armonizados, incluidas las reglamentaciones sanitarias internacionales, sin recurrir a la aplicación coercitiva.
- Actuar como repositorio transparente de datos verificados y evidencia científica.
- Apoyar a los estados en el fortalecimiento de sus sistemas de salud, así como en el desarrollo y la implementación de estrategias nacionales de salud.
- Es fundamental centrarse en los determinantes fundamentales de la salud (saneamiento, nutrición, educación y prevención de enfermedades crónicas) en lugar de priorizar la microgestión de emergencias.
- Priorizar las intervenciones contra las enfermedades de alta carga que tengan el mayor impacto en la esperanza de vida y la reducción de la pobreza.
- Integrar niveles proporcionales de preparación ante pandemias dentro del contexto general de la resiliencia del sistema de salud.
- Mantener un sistema centralizado de seguimiento y evaluación, pero delegar la respuesta operativa a los niveles regional y nacional.
- Desarrollar una capacidad nacional sostenible y planificar la eventual desaparición de las intervenciones de la OHI a medida que mejoren los resultados en materia de salud.
C. Gobernanza y estructura
- Establecer una estructura descentralizada y de enfoque regional, alineada con los bloques económicos y sanitarios existentes.
- Garantizar una representación equitativa del personal mediante bloques más pequeños.
- Mantener una plantilla y un presupuesto proporcionales al mandato, con especial atención a los niveles regional y nacional.
- Codificar la igualdad de los estados y establecer controles contra el conflicto de intereses en una constitución.
- Incorpore límites de mandato y políticas de rotación para el personal y la dirección.
D. Financiación
- Priorizar las contribuciones nacionales evaluadas para mantener la independencia.
- Limitar la financiación voluntaria y privada a proporciones transparentes y con límites máximos que no se especifiquen.
- Asignar fondos utilizando fórmulas que favorezcan a las regiones con alta carga de morbilidad y bajos ingresos.
- Exigir la divulgación pública completa de todos los donantes como un control parcial contra la influencia indebida de los principales contribuyentes en las prioridades.
- Impulsar la reforma a través de un proceso externo, liderado por el Estado, en lugar de utilizar los mecanismos internos de la OMS.
- Conservar los componentes útiles de la estructura actual de la OMS (por ejemplo, las oficinas en los países), pero reestructurar la gobernanza y las finanzas.
- Descentralizar las oficinas regionales para lograr una verdadera subsidiariedad, maximizando al mismo tiempo los beneficios de las economías de escala (por ejemplo, dividir África y Europa en subregiones más pequeñas).
- Utilice disposiciones transitorias que incluyan normas sobre conflictos de intereses, igualdad entre los estados y requisitos de enmienda por mayoría cualificada.
- Garantizar que el liderazgo, la dotación de personal y la toma de decisiones sean independientes de la dirección no estatal (por ejemplo, del sector privado o de fundaciones filantrópicas).
F. Visión a largo plazo
- Construir una OHI que actúe principalmente como foro y facilitador, no como autoridad rectora.
- Hacer hincapié en el desarrollo de capacidades por encima del control, la autosuficiencia y la soberanía por encima del supranacionalismo.
- Diseñar programas de duración limitada que fortalezcan los sistemas locales en lugar de perpetuar la dependencia.
- El éxito no debe medirse por la expansión de la OHI, sino por su progresiva sustitución a medida que maduran las capacidades nacionales.
Conclusión
El derecho a la soberanía sanitaria Concluye que la recuperación de la confianza en la gobernanza sanitaria internacional depende de redescubrir los fundamentos morales de la medicina y la salud pública, así como las responsabilidades soberanas del Estado nación. El modelo de la OMS —centralizado, controlado por los donantes e impulsado por ideologías— podría no ser capaz de afrontar este desafío.
El futuro de la salud global reside en una estructura ética, soberana y descentralizada, diseñada para servir a las personas a través de sus Estados, no para gobernarlas. Una Organización Internacional de la Salud basada en la soberanía, la subsidiariedad y la ética integraría principios morales universales (beneficencia, no maleficencia, confidencialidad, consentimiento informado) y, en consecuencia, un conjunto de principios de salud pública derivados de estos, incluyendo una estructura de rendición de cuentas y descentralización. Preservaría los beneficios de la cooperación al tiempo que defendería las libertades de las personas y las naciones.
El Proyecto de Reforma Sanitaria Internacional (IHRP) reúne a un panel multidisciplinario y multinacional con experiencia en salud internacional, derecho y la función de las organizaciones internacionales en diversas regiones. El panel examina los principios fundamentales de derechos humanos, soberanía y ética de la salud pública que rigen la gestión de una organización sanitaria mundial y cómo la OMS no los respeta actualmente. La OMS se ha alejado de sus orígenes como una organización controlada exclusivamente por los Estados miembros y basada en los principios y la ética aceptados tras la Segunda Guerra Mundial. Un análisis exhaustivo de esta evolución ayudará a determinar si la reforma necesaria es viable dentro de la OMS o si es necesario desarrollar una estructura nueva y más adecuada.
La revisión aborda la financiación y los conflictos de intereses, la exigencia de control y rendición de cuentas a nivel estatal, y la necesidad de fortalecer las capacidades a nivel nacional para reducir la dependencia de los donantes y fomentar la autosuficiencia. Se necesita una plataforma sólida para una reforma urgente pero positiva que garantice que no se desperdicie la oportunidad que ofrecen un orden internacional bajo tensión, la retirada de Estados Unidos y la inquietud generalizada.
