Puede que los confinamientos por el Covid no hayan sido ni remotamente efectivos, pero al menos perjudicaron a millones de personas y crearon impactos negativos duraderos con los que todavía lidiamos hoy en día.
Esa es la conclusión de una nueva e ingente cantidad de investigaciones sobre las políticas absurdas promovidas por la clase de "expertos" en salud pública, impulsadas por sus socios mediáticos y puestas en práctica por políticos incompetentes y cobardes.
Mandatos de máscara Las décadas de planificación previas a la pandemia de Covid habían desaconsejado por completo esta medida. No existía ningún estudio que respaldara el cierre de ciertos negocios en diferentes horarios, como exigían muchas jurisdicciones.
No se realizaron estudios sobre la reducción de las tasas de infección resultante de colocar flechas direccionales en el suelo de los supermercados para guiar a las personas por los pasillos siguiendo patrones predeterminados.
No se realizaron ensayos controlados aleatorios sobre el cierre de parques de patinaje y playas, la detención de personas que practicaban surf solas en el océano o la restricción del aforo a porcentajes aleatorios basados en suposiciones inexactas sobre la propagación comunitaria.
No teníamos ni idea de si cerrar las escuelas sería efectivo o si "salvaría vidas", pero lo hicimos de todos modos. No sabíamos si los pasaportes de vacunación tendrían un impacto significativo en la propagación comunitaria, pero aun así nos animaron a impulsarlos.
Todas estas “intervenciones” comenzaron con escasa o nula evidencia. Eso ya es bastante malo. ¿Pero qué lo empeora aún más? Que las implementamos sin tener en cuenta los posibles efectos secundarios derivados de dichas políticas.
Los confinamientos supusieron una intrusión sin precedentes en la libertad. ¿Qué consecuencias tendrían para la sociedad, la economía, la salud mental, etc.? Al parecer, nadie se detuvo a considerar estas implicaciones, y ahora estamos pagando las consecuencias.
Nuevas y escalofriantes investigaciones sobre los daños causados por los confinamientos por la COVID-19.
Una nueva y masiva revisión sistemática de más de 130 estudios de Políticas sobre el Covid Recientemente se publicó en Health Affairs Scholar un artículo escrito por autores del Departamento de Política Sanitaria de la Escuela de Salud Pública Richard M. Fairbanks de Indianápolis, que sintetiza la investigación sobre los resultados secundarios de los confinamientos. cierres de escuelasy otros mandatos. El objetivo de esta revisión sistemática fue encontrar los “efectos no deseados en la salud” derivados de esas políticas. En esencia, dejando de lado la COVID-19, ¿cuáles fueron los resultados en cuanto a diversas medidas importantes de salud?
Escriben que, si bien los responsables políticos y las autoridades de salud pública han elaborado años de informes y conferencias sobre la importancia de las medidas obligatorias y los confinamientos para reducir la transmisión viral, existe una gran "laguna en la bibliografía" con respecto a qué otros impactos pueden haber resultado de las "órdenes de confinamiento/quedarse en casa, el cierre de lugares de trabajo y el cierre de escuelas".
Si bien la revisión por pares no garantiza la exactitud, los 132 estudios incluidos en el análisis fueron revisados por pares. Estos 132 estudios arrojaron más de 450 resultados únicos. Y, como era de esperar, la gran mayoría de esos resultados fueron negativos.
Lo que hace que sus resultados sean aún más indignantes es que, como explican, existía evidencia de "muy baja calidad" sobre la eficacia de los confinamientos, así como una "falta de información sobre las posibles consecuencias no deseadas a largo plazo". Sin embargo, los responsables de la toma de decisiones siguieron adelante de todos modos, a pesar de las "graves preocupaciones éticas, económicas, de equidad sanitaria y de derechos humanos" derivadas de dichas políticas.
Por no mencionar que los investigadores descubrieron que los confinamientos tuvieron “poco o ningún efecto en la mortalidad por COVID-19”, el objetivo principal declarado de los confinamientos. Quédate en casa, salva vidas, era el lema. Resulta que, como tantos otros mensajes gubernamentales, esto era completamente erróneo.
Hemos constatado que los confinamientos no redujeron la mortalidad por COVID-19, que la evidencia que los justificaba era de muy baja calidad y que la gran mayoría de los estudios hallaron efectos secundarios negativos derivados de estas medidas. Hasta ahora, todo son buenas noticias. Pero la situación mejora aún más al analizar cuáles fueron esos efectos secundarios negativos y cuán generalizados fueron.
Según los hallazgos de 132 estudios revisados por pares y 450 resultados específicos, más del 90 % de los resultados relacionados con la salud mental, la obesidad y las necesidades sociales relacionadas con la salud se vieron afectados por los confinamientos. De las 454 mediciones únicas de esos estudios, el 75 % se reportaron como perjudiciales.
Tras años en los que políticos y expertos en salud pública ensalzaron la importancia de la salud mental, los resultados de esta investigación fueron sorprendentemente malos. Descubrieron que el 93 % de los resultados de salud mental estudiados se consideraron perjudiciales. Y no se trataba de una muestra pequeña, ya que los investigadores constataron que era la categoría más estudiada.
Si solo se utiliza Google para buscar resultados, los confinamientos se asociaron con una mayor actividad en términos como "aburrimiento", "soledad", "tristeza" y "preocupación".
Se observó un aumento significativo en los resultados positivos de las pruebas de detección de suicidio entre adolescentes y un incremento constante en el uso de servicios de salud mental para diagnósticos como trastorno de pánico y estrés severo. Sorprendentemente, descubrieron que «un estudio cuasiexperimental reveló que el aumento en el uso de servicios de salud mental estaba más fuertemente asociado con la implementación de medidas de confinamiento que con la pandemia o la enfermedad en sí». Esto sugiere que «las restricciones políticas ejercieron un efecto independiente sobre el bienestar de la población».
Horripilante.
Todos los escenarios posibles empeoraron durante los confinamientos.
Así pues, los confinamientos provocaron un aumento de las ideas suicidas, un incremento masivo del uso de los servicios de salud mental, una soledad generalizada y trastornos de pánico, sin repercutir en las tasas de mortalidad. Pero las buenas noticias no terminan ahí.
Como sabemos, la obesidad es una de las afecciones físicas más perjudiciales, que conlleva numerosos problemas de salud importantes. Pues bien, los confinamientos también contribuyeron a ello. De los análisis que estudiaron el efecto de los confinamientos sobre la obesidad, los resultados fueron abrumadoramente negativos, con un 94.3 % de los análisis que reportaron efectos perjudiciales.
En un estudio específico, se observó un asombroso aumento de 19 veces en el riesgo de obesidad entre niños previamente clasificados con peso normal antes de la pandemia. Otro estudio halló un notable aumento de diez veces en la puntuación z del IMC entre los niños durante el cierre de las escuelas. ¡Excelente trabajo, expertos en salud!
Debido a la demora en las pruebas de detección precoz, el estudio reveló tasas considerablemente más altas de diagnósticos de cáncer de pulmón en etapas avanzadas. Además, el deterioro del orden social provocó un aumento en los ingresos hospitalarios relacionados con traumatismos causados por la violencia con armas de fuego y armas blancas.
Esto no sorprende, ya que los confinamientos provocaron un desempleo masivo y estrés por la estabilidad financiera. Efectivamente, cuando los investigadores analizaron estudios sobre estos efectos secundarios, descubrieron que el 100 % de los resultados relacionados con el empleo, el acceso a los alimentos y la estabilidad económica fueron perjudiciales.
De igual modo, el desarrollo infantil y la educación también tuvieron consecuencias negativas. En el 96.6% de los estudios, se observó una pérdida significativa de aprendizaje y una socialización deficiente entre los grupos demográficos más jóvenes, quienes, por supuesto, no corrían prácticamente ningún riesgo de sufrir impactos significativos por la propia COVID-19.
Para un grupo que afirma preocuparse por la “equidad” y que intenta forzar resultados iguales entre diferentes grupos raciales y étnicos, expertos en salud pública De alguna manera, ignoraron los efectos secundarios negativos e injustos de los confinamientos.
Los grupos demográficos vulnerables fueron significativamente más propensos a reportar resultados negativos, en más del 90% de los casos, que los grupos más estables. El 100% de los resultados para estos grupos vulnerables se consideraron perjudiciales en relación con determinantes importantes de la salud, como la obesidad, el acceso a los alimentos y la estabilidad económica.
¡Lo han vuelto a conseguir, expertos en equidad sanitaria!
En resumen, no teníamos ninguna prueba de que los confinamientos fueran a ser efectivos.
No realizamos ninguna investigación ni consideramos las consecuencias negativas que podrían derivarse de los confinamientos, y estos no tuvieron ningún impacto en la mortalidad por Covid.
En las investigaciones post mortem, la inmensa mayoría de los resultados individuales estudiados fueron negativos o perjudiciales, en categorías importantes como la salud mental, la salud física, las condiciones económicas y la obesidad.
Y para un grupo que afirma preocuparse por la "equidad", las políticas de salud pública afectaron abrumadoramente sobre todo a los grupos demográficos ya vulnerables.
Es difícil imaginar un repudio más completo y exhaustivo de la Anthony Fauci Doctrina Covid.
Haz lo que te diga Fauci, nunca pienses en las consecuencias, luego menosprecia y etiqueta a todos y cada uno de los críticos, nunca admitas tus errores ni asumas la responsabilidad por el daño que has causado.
“La ciencia” en pocas palabras.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
