COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
La tercera gran mentira de la vacunología – Insistiendo en que mi inmunidad depende de su vacunación – va en contra de la lógica y la racionalidad básicas.
Esta Gran Mentira se basa en el alarmismo y la búsqueda de chivos expiatorios, dos de los enfoques más irracionales y anticientíficos para manipular el comportamiento humano. Es sorprendente y desalentador que esta mentira se imponga con tanto éxito a la población, pero aquí estamos.
Si mi inmunidad depende de tu vacunación, entonces la vacuna no funciona
Refutar esta Gran Mentira es tan sencillo que temo ofender la inteligencia del lector explicándolo paso a paso. Hagámoslo en forma de silogismo estándar.
Si:
- La persona A ha recibido una vacuna para una enfermedad determinada, y
- La vacuna “funcionó”: proporcionó a la persona A inmunidad a la enfermedad.
Entonces:
- Otra persona (Persona B) no puede transmitirle la enfermedad a la persona A.
Eso es todo al respecto.
Si yo (Persona A) insisto en que usted (Persona B) sigue representando una amenaza para infectarme con la enfermedad por alguna razón, por ejemplo, porque no está vacunado, entonces afirmo que la conclusión del silogismo es falsa. Si la conclusión es falsa, entonces al menos una de las premisas debe ser falsa. Si efectivamente me vacuné, entonces la primera premisa es verdadera. En ese caso, la segunda premisa debe ser falsa.
En otras palabras, Si me vacuno y mi inmunidad aún depende de mi vacunación, entonces la vacuna no funciona.
Período.
La defensa del mentiroso: cambiando los postes de la portería
Ahora bien, si yo fuera un fanático de las vacunas intelectualmente deshonesto (y esas personas existen), muy probablemente respondería a esta exposición de mi Gran Mentira empleando una falacia argumentativa favorita de la vacunología: cambiar los postes de la portería.
Ignorando deliberadamente que mi Gran Mentira ha sido refutada, podría manipular engañosamente el argumento de diversas maneras. Estas tácticas se emplearon una y otra vez durante la pandemia.
Quizás haría la afirmación pseudocientífica de que todos Hay que vacunarse para alcanzar el casi mítico estado de "inmunidad de grupo". No importa que el concepto erróneo de inmunidad de grupo solo sea teóricamente posible con vacunas que proporcionen inmunidad "esterilizante", algo que la gran mayoría de las vacunas no proporciona. Las vacunas contra la COVID-19 no podían proporcionar, ni proporcionaron, inmunidad esterilizante. (Fauci y compañía lo sabían desde el principio, pero aun así difundieron la mentira de la inmunidad de grupo para impulsar la vacunación obligatoria contra la COVID-19).
Quizás adoptaría un enfoque totalitario e insistiría en que la vacunación es una responsabilidad social que debes cumplir y que no tienes derecho a rechazar. Este argumento viola la... Los 4 pilares de la ética médica, especialmente el primero: Autonomía. También contradice la jurisprudencia estadounidense fundamental, como declaró el juez Benjamin Cardozo en 1914: «Todo ser humano, adulto y en pleno uso de sus facultades mentales, tiene derecho a decidir qué hacer con su propio cuerpo».
En última instancia, no importa con qué frecuencia ni hacia dónde cambie las reglas del juego. El hecho es que: Si me vacuno y mi inmunidad aún depende de mi vacunación, entonces la vacuna no funciona.
Ya hemos señalado que la Tercera Gran Mentira de la Vacunología está impregnada de alarmismo y búsqueda de chivos expiatorios. Impulsar estas razones emocionales para creer tiene un segundo propósito: también promueve el pensamiento mágico sobre las vacunas. Si estás programado para albergar creencias absurdas y basadas en el miedo sobre la inmunidad, también puedes ser fácilmente convencido de absurdos fantásticos, incluso mágicos, sobre la salud pública.
Pensamiento mágico y vacunación masiva
Robert F. Kennedy, Jr. fue confirmado como Secretario de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) el 13 de febrero de 2025. Dos días después, se declaró un brote de sarampión en el oeste de Texas. Los principales medios de comunicación, financiados por la industria farmacéutica, intentaron rápidamente atribuir el brote a la confirmación de Kennedy, a pesar de que el primer caso reportado se había producido en Enero.
Es absurdo culpar a la presencia del Secretario Kennedy en el HHS de un brote de sarampión que comenzó antes de su confirmación. ¿Cómo podría ser responsable? ¿Es Kennedy una especie de mago malvado capaz de viajar en el tiempo?
Claro que no. Pero el lobby provacunas fomenta el pensamiento mágico entre la población. Al parecer, la mera existencia de un antivacunas al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) es suficiente para desatar una plaga en el país.
En el momento de redactar este artículo, se ha informado de un casos 1,912 de sarampión en los EE. UU. en 2025. Mientras tanto, en Canadá, un país con un poco más de una décima parte de la población de los Estados Unidos, ha habido más de 5,000 casos de sarampión en el año 2025, a partir del 30 de octubre.
Aun así, los fanáticos de las vacunas culpan al secretario Kennedy y, por supuesto, al presidente Trump. Fiona Havers, exfuncionaria de los CDC que renunció poco después de la llegada de Kennedy al HHS, dijo Esto con respecto a los casos de sarampión en 2025 en los EE. UU.:
“Creo que esto es mucho peor de lo que habría sido bajo otra administración”, añadió. “No es casualidad que, en el primer año que hemos tenido sarampión, hayamos tenido 12 meses de circulación continua durante los primeros 12 meses de esta administración”.
¡Guau! Donald Trump incluso hace que el sarampión sea más contagioso. ¡Menuda forma de pensar!
Dejando a un lado la mala gramática y la animosidad personal, Havers no ofrece una explicación de la tasa mucho más alta de sarampión en Canadá. Además, sus acusaciones ignoran lo siguiente:
- Los brotes de sarampión ocurren todos los años, incluso en países con una alta tasa de vacunación como Estados Unidos. Algunos años son peores que otros.
- Los brotes de sarampión en Estados Unidos están casi con certeza alimentados en gran parte por la enorme afluencia de inmigrantes ilegales no vacunados que han entrado al país en los últimos años.
- Durante el mandato del Secretario Kennedy, no se han realizado cambios en las recomendaciones sobre la vacunación contra el sarampión. De hecho, Kennedy ha abogado públicamente por la vacunación contra el sarampión durante su tiempo en el HHS.
El objetivo no es erradicar la enfermedad. El objetivo es erradicar a quienes no están vacunados.
La tercera gran mentira de la vacunología —que mi inmunidad depende de tu vacunación— es una justificación ilógica, anticientífica y basada en el miedo para buscar chivos expiatorios y el pensamiento mágico. Ofrece una justificación emocional para culpar a los no vacunados de los fracasos de las vacunas. Es un argumento falso que pretende imponer la vacunación obligatoria de toda la población.
Las personas no vacunadas representan una amenaza existencial para toda la industria de las vacunas. Son el grupo de control que expone la ineficacia y los peligros de las vacunas supuestamente "seguras y eficaces". También son el segmento de la población que se resiste a los impulsos tiránicos inherentes a la vacunología.
La vacunación obligatoria de toda la población no se impone para erradicar enfermedades. Se impone para erradicar a quienes no están vacunados.
-
El Dr. CJ Baker, becario sénior de Brownstone, es médico internista con un cuarto de siglo de experiencia clínica. Ha ocupado numerosos cargos académicos y su trabajo ha aparecido en numerosas revistas, como el Journal of the American Medical Association y el New England Journal of Medicine. De 2012 a 2018, fue profesor clínico asociado de Humanidades Médicas y Bioética en la Universidad de Rochester.
Ver todos los artículos
