Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La ideología totalitaria del lockdownismo

La ideología totalitaria del lockdownismo

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Toda ideología política tiene tres elementos: una visión del infierno con un enemigo que necesita ser aplastado, una visión de un mundo más perfecto y un plan para la transición de uno a otro. Los medios de transición generalmente implican la toma de control y el despliegue de la herramienta más poderosa de la sociedad: el Estado. 

Por esta razón, las ideologías políticas tienden a ser totalitarias. Dependen fundamentalmente de anular las preferencias y elecciones de las personas y reemplazarlas con sistemas de creencias y comportamientos escritos y planificados.

Un caso obvio es el comunismo. El capitalismo es el enemigo, mientras que el control obrero y el fin de la propiedad privada es el cielo, y el medio para lograr el fin es la expropiación violenta. El socialismo es una versión más suave de lo mismo: en la tradición fabiana, se llega a través de una planificación económica fragmentaria. Cada paso hacia un mayor control se representa como un progreso.

Este es un caso paradigmático pero no el único. El fascismo imagina que el comercio global, el individualismo y la inmigración son el enemigo, mientras que un poderoso nacionalismo es el cielo: el medio del cambio es un gran líder. Puedes observar lo mismo sobre ciertas marcas de tradicionalismo religioso teocrático: solo hay un camino al cielo y todos deben aceptarlo, y ver a los herejes como un anticipo del amanecer de la piedad. La ideología del racismo postula algo diferente. El infierno es la integración étnica y la mezcla de razas, el cielo es la homogeneidad racial y el medio de cambio es la marginación o la matanza de algunas razas. 

Cada una de estas ideologías viene con un enfoque intelectual primario, una especie de historia diseñada para ocupar la mente. Piensa en la explotación. Piensa en la desigualdad. Piensa en la salvación. Piensa en la teoría de la raza. Piensa en la identidad nacional. Cada uno viene con su propio lenguaje para señalar el apego de uno a la ideología. Miedo a la disidencia y al desacuerdo. 

La mayoría de las ideologías anteriores están gastadas. Tenemos mucha experiencia en la historia para observar los patrones, reconocer a los adherentes y refutar las teorías. 

El año 2020 nos presentó una nueva ideología con tendencias totalitarias. Tiene una visión del infierno, del cielo y un medio de transición. Tiene un aparato lingüístico único. Tiene un enfoque mental. Cuenta con sistemas de señalización para revelar y reclutar adeptos. 

Esa ideología se llama encierro. También podríamos agregar el ismo a la palabra: encierro.

Su visión del infierno es una sociedad en la que los patógenos corren libremente, infectando a las personas al azar. Para evitar eso, necesitamos un cielo que sea una sociedad administrada completamente por tecnócratas médicos cuyo trabajo principal sea la supresión de todas las enfermedades. El enfoque mental son los virus y otros errores. La antropología es considerar a todos los seres humanos como poco más que sacos de patógenos mortales. Las personas susceptibles a la ideología son las personas con diversos grados de misofobia, antes considerado como un problema mental ahora elevado al estatus de conciencia social. 

El año pasado ha sido la primera prueba del encierro. Incluía los controles más intrusivos, completos y casi globales de los seres humanos y sus movimientos en la historia registrada. Incluso en países donde el estado de derecho y las libertades son motivo de orgullo nacional, las personas fueron puestas bajo arresto domiciliario. Sus iglesias y negocios estaban cerrados. Se desató a la policía para hacer cumplir todo y arrestar a los disidentes abiertos. La devastación se compara con tiempos de guerra, excepto que fue una guerra impuesta por el gobierno sobre el derecho de las personas a moverse e intercambiar libremente. 

Incluso ahora, nos amenazan a diario con el confinamiento y todas sus señales, desde mandatos de mascarillas y vacunas hasta restricciones de capacidad. Todavía no podemos viajar de la manera que la mayoría de la humanidad daba por sentado hace solo dos años. 

Y sorprendentemente, después de todo esto, lo que falta es la evidencia empírica, de cualquier parte del mundo, de que este régimen impactante y sin precedentes tuvo algún efecto para controlar y mucho menos detener el virus. Aún más notable, los pocos lugares que permanecieron completamente abiertos (Dakota del Sur, Suecia, Tanzania, Bielorrusia) no perdieron más del 0.06% de su población por el virus, en contraste con las altas muertes en el encierro de Nueva York y Gran Bretaña. 

Al principio, la mayoría de la gente aceptó, pensando que de alguna manera era necesario y de corto plazo. Dos semanas se extendieron a 30 días que se extendieron a un año completo, y ahora se nos dice que nunca habrá un momento en que no practiquemos esta nueva fe de política pública. Es un nuevo totalitarismo. Y con todos esos regímenes, hay un conjunto de reglas para los gobernantes y otro para los gobernados. 

El aparato del lenguaje ahora es increíblemente familiar: aplanamiento de curvas, desaceleración de la propagación, distanciamiento social, contención en capas dirigida, intervención no farmacéutica, pasaportes de salud. Piense en los millones de personas que ahora llevan tarjetas de vacunas en sus billeteras: eso habría sido impensable hace solo un año. 

El enemigo de esta nueva ideología es el virus y cualquiera que no esté viviendo su vida únicamente para evitar la contaminación. Porque no puedes ver el virus, eso suele significar generar una paranoia del Otro: alguien diferente a ti tiene el virus. Alguien más está rechazando la vacuna. Cualquiera puede ser un súper esparcidor y puedes reconocerlo por su incumplimiento. 

Esto explica lo que de otro modo sería inexplicable: el enfoque obstinado en la detección de casos en lugar de la prevención de resultados graves. En esta etapa tardía, en la mayoría de los lugares del mundo, vemos un desacoplamiento de casos y muertes. Uno podría suponer que las personas ajustarían sus deseos de éxito y fracaso, y reconocerían que el virus debe volverse endémico a través de la exposición, mientras protege a los vulnerables. Pero si su preocupación no es la salud pública como tal sino la conformidad ideológica, los casos representan signos continuos de que la meta sigue siendo esquiva. Zero-Covid es el estado puro del ser; cualquier cosa menos simboliza la aquiescencia.

Si Robert Glass, Neil Ferguson o Bill Gates merecen ser llamados los fundadores de este movimiento, uno de sus practicantes más famosos es Anthony Fauci de los Institutos Nacionales de Salud. Su visión del futuro es positivamente impactante: incluye restricciones sobre a quién puedes tener en tu casa, el fin de todos los grandes eventos, el fin de los viajes, quizás un ataque a las mascotas y el desmantelamiento efectivo de todas las ciudades. Anthony Fauci explica: 

“Vivir en mayor armonía con la naturaleza requerirá cambios en el comportamiento humano, así como otros cambios radicales que pueden tardar décadas en lograrse: reconstruir las infraestructuras de la existencia humana, desde las ciudades hasta los hogares, los lugares de trabajo, los sistemas de agua y alcantarillado, las áreas recreativas y de reunión. lugares. En tal transformación necesitaremos priorizar cambios en aquellos comportamientos humanos que constituyen riesgos para el surgimiento de enfermedades infecciosas. El principal de ellos es reducir el hacinamiento en el hogar, el trabajo y los lugares públicos, así como minimizar las perturbaciones ambientales como la deforestación, la urbanización intensa y la cría intensiva de animales. 

“Igualmente importantes son acabar con la pobreza global, mejorar el saneamiento y la higiene, y reducir la exposición insegura a los animales, para que los humanos y los posibles patógenos humanos tengan oportunidades limitadas de contacto. Es un “experimento mental” útil señalar que hasta décadas y siglos recientes, muchas enfermedades pandémicas mortales no existían o no eran problemas significativos. El cólera, por ejemplo, no se conocía en Occidente hasta finales de 1700 y se convirtió en una pandemia solo debido al hacinamiento humano y los viajes internacionales, lo que permitió un nuevo acceso de la bacteria en los ecosistemas asiáticos regionales a los sistemas de agua y alcantarillado insalubres que caracterizaban a las ciudades de todo el mundo. Mundo occidental. 

“Esta comprensión nos lleva a sospechar que algunas, y probablemente muchas, de las mejoras de vida logradas en los últimos siglos tienen un alto costo que pagamos en emergencias de enfermedades mortales. Dado que no podemos regresar a la antigüedad, ¿podemos al menos usar las lecciones de esos tiempos para inclinar la modernidad en una dirección más segura? Estas son preguntas que deben responder todas las sociedades y sus líderes, filósofos, constructores y pensadores y aquellos involucrados en apreciar e influir en los determinantes ambientales de la salud humana”.

El ensayo completo de Fauci de agosto de 2020 se lee como un intento de manifiesto de bloqueo, completo con los anhelos totalmente esperados del estado de naturaleza y una purificación imaginada de la vida. Leer este plan utópico para una sociedad sin patógenos ayuda a explicar una de las características más extrañas del lockdownism: su puritanismo. Tenga en cuenta que el bloqueo atacó particularmente todo lo que se parezca a la diversión: Broadway, películas, deportes, viajes, bolos, bares, restaurantes, hoteles, gimnasios y clubes. Todavía ahora hay toques de queda para evitar que las personas se queden fuera demasiado tarde, sin ninguna justificación médica. Las mascotas son en la lista también. Pueden contraer y propagar enfermedades. 

Hay un elemento moral aquí. La idea es que cuanto más se divierten las personas, más opciones tienen, más enfermedades (pecados) se propagan. Es una versión medicalizada de la ideología religiosa de Savoranola que condujo a la Hoguera de las Vanidades. 

Lo notable es que Fauci estuvo siempre en posición de influir en la política a través de su cercanía al poder y, de hecho, tuvo una fuerte influencia sobre la Casa Blanca al convertir una política abierta en una de bloqueo. Solo una vez que la Casa Blanca se dio cuenta de su verdadera agenda, fue eliminado del círculo interno. 

El lockdownism tiene todos los elementos esperados. Tiene un enfoque maníaco en una preocupación de la vida, la presencia de patógenos, con exclusión de cualquier otra preocupación. La menor de las preocupaciones es la libertad humana. La segunda preocupación menor es la libertad de asociación. La tercera preocupación menor son los derechos de propiedad. Todo esto debe doblegarse a la disciplina tecnocrática de los mitigadores de enfermedades. Las constituciones y los límites del gobierno no importan. Y observe también qué poca terapéutica médica figura aquí. No se trata de hacer que la gente mejore. Se trata de controlar toda la vida. 

Nótese también que aquí no existe la menor preocupación por las compensaciones o las consecuencias no deseadas. En los cierres de Covid-19, los hospitales se vaciaron debido a restricciones en cirugías electivas y diagnósticos. Ese sufrimiento por esta desastrosa decisión nos acompañará por muchos años. Lo mismo ocurre con las vacunas para otras enfermedades: se desplomaron durante los confinamientos. En otras palabras, los bloqueos ni siquiera logran buenos resultados de salud; hacen lo contrario. La evidencia preliminar apunta a un aumento vertiginoso de las sobredosis de drogas, la depresión y el suicidio. 

La evidencia no importa a ideologías tan extremas; son verdaderas apodícticamente. Esto es puro fanatismo, una especie de locura provocada por una visión salvaje de un mundo unidimensional en el que toda la vida se organiza en torno a un principio. Y aquí hay una presunción adicional de que nuestros cuerpos (a través del sistema inmunológico) no han evolucionado junto con los virus durante un millón de años. Ningún reconocimiento de esa realidad. En cambio, el único objetivo es hacer del “distanciamiento social” el credo nacional. Hablemos más claramente: lo que esto realmente significa es una separación humana forzada, como dejó claro Deborah Birx en sus primeras conferencias de prensa. Bajo una interpretación completa del credo, significa el desmantelamiento de los mercados, las ciudades, los eventos deportivos presenciales y el fin de su derecho a moverse libremente. 

Todo esto está previsto en el manifiesto de Fauci. Todo el argumento se basa en un simple error: la creencia de que un mayor contacto humano propaga más enfermedades y muertes. En contraste, la eminente epidemióloga de Oxford Sunetra Gupta argumenta que la globalización y un mayor contacto humano han aumentado las inmunidades y han hecho que la vida sea mucho más segura para todos. 

Los encierros han tenido un éxito sorprendente en convencer a la gente de sus puntos de vista salvajes. Solo necesita creer que evitar el virus es el único objetivo para todos en la sociedad y luego desarrollar las implicaciones a partir de ahí. Antes de que te des cuenta, te has unido a un nuevo culto totalitario. 

Los bloqueos parecen menos un error gigantesco y más como el desarrollo de una ideología política fanática y un experimento de política que ataca los postulados centrales de la civilización desde su raíz. Es hora de que lo tomemos en serio y lo combatamos con el mismo fervor con que un pueblo libre resistió a todas las demás ideologías malvadas que buscaban despojar a la humanidad de la dignidad y reemplazar la libertad con los sueños aterradores de los intelectuales y sus títeres gubernamentales. 

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker es fundador y presidente del Instituto Brownstone. También es columnista principal de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone