Lo siguiente es un extracto de Legado dividido Volumen III: Ciencia y ética en la medicina estadounidense: 1800-1914.
Esta notable maniobra fue efectuada por un hombre extraordinario, el Dr. George H. Simmons, quien entre 1899 y 1910 guió a la Asociación a través de una serie de delicados ajustes políticos y éticos diseñados para reconciliar los intereses de la profesión regular con los de los fabricantes de medicamentos patentados.
Simmons poseía habilidades políticas de proporciones gigantescas. Nacido en Inglaterra en 1852, emigró a los Estados Unidos a temprana edad y en 1882 se graduó en el Hahnemann Medical College de Chicago. Durante varios años ejerció como médico homeópata en Lincoln, Nebraska, y su postura era bastante partidista. Sin embargo, a fines de la década de 1880 cambió sus puntos de vista terapéuticos y en 1892 obtuvo un título en el Rush Medical College de Chicago. Regresó a Nebraska para convertirse en secretario de la sociedad médica alopática estatal y también de la Sociedad Quirúrgica y Ginecológica Occidental (alopática). En esa época fundó la Revista Médica Occidental que inmediatamente adoptó una postura marcadamente antihomeopática.
Cuando la Junta Directiva de la AMA decidió en 1899 nombrar un nuevo secretario y editor de la Diario, Se examinaron varios candidatos y finalmente Simmons fue seleccionado para el puesto.
Fue Secretario General y Director General de la AMA de 1899 a 1911 y editor de la Actualidad de 1899 a 1924. Su obituario dice:
Contar la historia de los servicios del Dr. Simmons como Gerente General de 1899 a 1924 es, de hecho, contar la historia de la AMA en ese período... Sin lugar a dudas, fue la figura más grande de su generación en el desarrollo de la Asociación Médica Estadounidense y la profesión que representa.
En una cena de homenaje a Simmons en 1924, el orador observó que el número total de suscriptores de la Actualidad en 1900 era de 13,078, mientras que el 1 de enero de 1924 era de 80,297: “la Actualidad “Siempre ha sido la principal fuente de ingresos financieros de la Asociación... [y] el actual estado satisfactorio de la medicina organizada del país, representada por la Asociación Médica Estadounidense, ha sido posible gracias a la reorganización de la Asociación [que se debió] principalmente al liderazgo de George H. Simmons”.
Simmons inmediatamente se puso a la tarea de encontrar un modus vivendi con los intereses de propiedad. Las reglas formuladas en 1895 por la Junta de Síndicos no habían resuelto en modo alguno el problema, y el asunto siguió ventilándose anualmente en las reuniones de la Asociación. En 1900, P. Maxwell Foshay, editor de la Revista Médica de Cleveland, En 250 publicó un importante análisis del problema. Observó que: “al haber tanta multiplicidad de revistas, pocas de ellas podrían vivir únicamente de sus ingresos por suscripción, y se recurre a las empresas farmacéuticas para obtener anuncios… Este abuso se ha vuelto tan grande que muchas compañías farmacéuticas… no tratarán con una revista que no acepte, en su contrato de publicidad, publicar, además del anuncio en el lugar apropiado y sin compensación extra, cierto material publicitario entre sus artículos originales o editoriales”. De las XNUMX revistas médicas publicadas, ni una docena hizo una separación rígida entre anuncios y material editorial.
Simmons abordó el tema a través de una serie de artículos, publicados a lo largo de 1900 en la AMA. Diario, que examinó todos los aspectos del problema de la propiedad y predijo la política que la AMA iba a seguir, es decir, aliarse con los fabricantes que divulgaran sus ingredientes, ya sea que los ingredientes, el proceso o el nombre del medicamento estuvieran patentados o protegidos por derechos de autor. Esta distinción había sido prefigurada por una pelea en la reunión de la AMA de 1895 en la que algunos miembros insistieron en que el Código solo prohibía el uso de patentes "secretas". Los artículos de Simmons se resumieron en un editorial de 1900 que observaba que "las preparaciones médicas, cuya composición se mantiene en secreto, no deberían tener patrocinio médico" y señaló: "las páginas publicitarias de la AMA Actualidad contienen anuncios que, según lo anterior, no deberían estar allí, pero serán eliminados de nuestras páginas al vencimiento de los contratos existentes a menos que se ajusten a nuestros requisitos”.
Como el Código prohibía específicamente el uso de “medicamentos patentados o secretos”, hubo que eliminar la palabra “patente”. En 1903 se aprobó un nuevo código cuyo artículo pertinente decía:
Es igualmente despectivo para el carácter profesional que los médicos... dispensen o promuevan el uso de medicinas secretas...
Al limitar la prohibición ética a partir de ahora a los medicamentos patentados que no revelaban sus ingredientes, el nuevo Código legitimó la publicidad, en el sentido Diario, de cualquier artículo patentado cuyo fabricante haya proporcionado una pro forma El Dr. Charles Reed, de Ohio y figura destacada en los círculos de la AMA, apoyó la moción de adopción del nuevo código y felicitó a la Asociación “por el hecho de que con la adopción de este informe pusimos fin a una cuestión controvertida que ha preocupado a nuestros consejos durante muchos años (Aplausos)”.
La adopción de esta nueva política se vio facilitada por la decisión de 1900 de la Convención de la Farmacopea de los Estados Unidos de aceptar en la farmacopea los productos químicos sintéticos patentados, la antipirina y otros. La cuestión se había planteado en la revisión de 1890, pero se resolvió negativamente. En 1900, el vicepresidente del Comité de Revisión declaró: “Probablemente ninguna instrucción de la Convención haya suscitado más críticas que ésta; pero hay que recordar que los remedios sintéticos patentados estaban comparativamente en su infancia en 1890. Pero, como es bien sabido, la materia médica se ha enriquecido, o maldecido, con una enorme avalancha de preparados de este tipo, y sin duda será necesario que el próximo comité haga una sabia selección de remedios sintéticos y los introduzca en la próxima revisión”. La medida fue tomada por el nuevo comité elegido en esta convención.
Tras haber trasladado la línea de batalla a una ubicación más favorable, Simmons consolidó su posición en 1905 estableciendo el Consejo de Farmacia y Química de la AMA. Esto se anunció en un editorial cuyo tono deja claro el nuevo enfoque de la política de la AMA sobre los activos propietarios:
No hay objeción más seria a un medicamento patentado. per se (es decir, uno protegido por un derecho de autor o por una marca registrada) que uno que está protegido por una patente; por ejemplo, uno de los productos químicos sintéticos... Se reconoce que el fabricante debe estar protegido cuando ha creado algo de valor para el público o para la profesión...
El médico tiene un interés genuino en algunos de los medicamentos patentados, “porque forman parte del arsenal que se espera que utilice. A menudo tiene que depender de ellos, o al menos depende, por lo que de ellos dependen su éxito y la salud, a veces la vida, de quienes se ponen a su cuidado…”. Aunque la mayoría de los medicamentos patentados no son un mérito para sus creadores, se han popularizado en la profesión, “encontrando no sólo instrucciones completas para su uso, sino también los nombres de la enfermedad para la que estaban indicados los remedios. Sin embargo, no todos los medicamentos patentados deben clasificarse como panaceas secretas… hay muchas recetas patentadas hechas honestamente y éticamente explotadas que son terapéuticamente valiosas y que son dignas del patrocinio de los mejores médicos”. El problema es separar estos buenos productos de los inferiores. “La Junta de Síndicos de la Asociación Médica Estadounidense ha encontrado que la cuestión es la más difícil de resolver, y ha estado ante la Junta en casi todas las reuniones durante muchos años”. La norma de 1895 resultó muy insatisfactoria: “Ningún fabricante proporcionaría una fórmula de trabajo y, sin embargo, sin ella, es impracticable, excepto en muy pocos casos, verificar las afirmaciones realizadas sobre la composición de un artículo. En consecuencia, las afirmaciones realizadas por los fabricantes tenían que aceptarse, lo que significaba que la ecuación personal tenía que tenerse en cuenta al tomar una decisión, y esto no siempre es una base segura para un juicio acertado. Hace tiempo que se reconoce... que un remedio secreto no puede convertirse en una preparación ética añadiéndole una fórmula incompleta...”.
La nueva solución, plasmada en el Consejo de Farmacia y Química, fue establecer un estándar para todos los medicamentos no aceptados en la Farmacopea y emitir un listado (el AMA) Remedios nuevos y no oficiales) de todas las marcas registradas y otros medicamentos que se ajustaban a la nueva norma. Simmons mismo era el miembro más destacado y activo del Consejo.
La norma en sí no era demasiado exigente. Se debían indicar los ingredientes activos, pero no el vehículo ni los aromatizantes. Se debía proporcionar la “fórmula racional” de cualquier compuesto sintético. La regla 4 entró como un león y salió como un cordero:
No se admitirá ningún artículo cuya etiqueta, envase o circular que acompañe al envase contenga los nombres de enfermedades en cuyo tratamiento esté indicado el artículo. Podrán indicarse las indicaciones terapéuticas, propiedades y dosis. (Esta regla no se aplica a las vacunas y antitoxinas) ni a la publicidad en revistas médicas, ni a la literatura distribuida únicamente a los médicos.).
Finalmente, los sintéticos patentados fueron aceptados en su totalidad, y la norma sólo exigía que se proporcionara la fecha de registro, patente o derecho de autor.
La verdadera cuestión quedó enterrada: que el médico debería tener una opinión genuina, y no meramente una opinión. pro forma, El conocimiento de sus medicamentos. La acusación inicial contra los medicamentos patentados había sido no sólo que ocultaban sus ingredientes, sino que se promocionaban como curas específicas para enfermedades específicas. Esta fue la razón por la que los homeópatas rechazaron en principio los medicamentos patentados. La terapéutica se volvió descuidada cuando el médico sólo tenía que hacer coincidir su diagnóstico con un nombre en un frasco. La publicación de listas de ingredientes en la AMA Actualidad o en el Remedios nuevos y no oficiales No suministró este defecto.
De esta manera, la AMA se alió con la industria de medicamentos patentados y fue conquistada por ella. El Consejo de Farmacia y Química tuvo poco o ningún impacto en la prescripción de medicamentos patentados y no redujo las nefastas prácticas publicitarias habituales en la profesión, pero sí encontró una nueva fuente de ingresos para la Asociación Médica Estadounidense. Al aceptar patrocinar medicamentos patentados que divulgaran su contenido y compraran espacio en la Remedios nuevos y no oficiales, La AMA se inclinó ante las realidades existentes y las convirtió en ganancias.
El aumento de los ingresos fue bien recibido en aquellos años, que fueron una época de pruebas y dificultades para la profesión alopática. Las condiciones de ejercicio empeoraban cada vez más, y el alópata medio ganaba sólo unos 750 dólares anuales. Los médicos jóvenes eran los que tenían mayores dificultades para empezar, pues los que ya estaban establecidos los condenaban al ostracismo, sobre todo si eran competentes. Se decía que la esperanza de vida de los médicos era la más corta de todos los profesionales. La tasa de neumonía entre ellos era muy alta. Unos cuarenta médicos se suicidaban cada año, siendo las principales causas la pobreza y la inseguridad económica.
Los médicos se vieron obligados por las grandes empresas y por grupos organizados de pacientes a ofrecer servicios contractuales a tarifas muy bajas. Además, la competencia imperante hizo que los honorarios fueran en la mayoría de los casos nulos y redujo la práctica médica a una frenética lucha por la subsistencia.
De este modo se repetía la situación de la década de 1840. Por todos lados se señalaba que la causa de las dificultades de la profesión era la superpoblación, el número excesivo de escuelas de medicina y de graduados en medicina y la competencia con la “curandería”.
Para el observador médico imparcial de la profesión en casi cualquier localidad, la verdad es patente: muchos de sus miembros son personas de capacidad inferior, carácter cuestionable y fibra vulgar y vulgar. La poca estima en que la profesión es tenida por los laicos y el gobierno atestigua su indignidad. Los pacientes, cuyo número es legión, se arrojan de sus brazos a los brazos de la charlatanería, y debemos admitir que el apoyo es a menudo tan efectivo en un caso como en el otro... La influencia de la profesión no se siente en la conducta del gobierno. Los proyectos de ley defendidos por sus principales miembros son encasillados en la sala de comisiones. Los proyectos de ley justos para la compensación de los servicios médicos prestados al público no son permitidos; mientras que los que autorizan la charlatanería pasan triunfantes de la primera lectura a la firma del gobernador... Incuestionablemente, la causa de la degeneración médica reside en los requisitos educativos exigidos para el ingreso a la profesión, y por lo tanto la cuestión se resuelve en una cuestión de facultades de medicina, su número, su ubicación y sus estándares... . En la actualidad, hay demasiadas facultades de medicina, y uno de los mayores peligros que amenazan a la profesión médica en este país reside precisamente en este hecho. Esto no se debe únicamente a que cada año se incorporan a la profesión miles de hombres mal preparados, con una proporción menor, tal vez, de aquellos que están realmente capacitados para el trabajo de su vida, sino al comercialismo, las luchas, las ambiciones mezquinas y la desmoralización general que las acompañan, incluyendo dispensarios gratuitos, clínicas gratuitas y servicios hospitalarios gratuitos...
Y la solución estaba en una mejor organización que limitara el tamaño de la profesión al reducir la afluencia anual de nuevos miembros. Esto, a su vez, mejoraría los ingresos de los médicos y, por lo tanto, transformaría la profesión médica en una fuerza que los políticos tendrían que respetar:
No es una comparación digna la de los graduados en medicina con la producción de un taller mecánico, pero los mismos principios de economía política se aplican en cierta medida a ambos. La sobreproducción en ambos casos tiene sus efectos negativos... Al parecer, pronto tendremos pocas perspectivas de un futuro satisfactorio para el graduado en medicina estadounidense...
Las facultades de medicina se han creado de forma tan irracional en nuestras grandes ciudades que los sociólogos y los trabajadores de la beneficencia reconocen que es una de las causas más potentes que socavan el sentido de independencia económica y de respeto propio en la comunidad. Las clínicas deben estar llenas; por lo tanto, no se puede cuestionar la capacidad de pago de quienes buscan ayuda. El funcionario del ferrocarril y la esposa del banquero buscan sin cuestionamientos los servicios médicos gratuitos que allí se ofrecen. No sólo los laicos son empobrecidos; el joven médico camina largo y tendido en la frontera entre la inanición y el hambre. Mis afirmaciones son hechos, no fantasías.
Si los médicos de este condado y de Cuyahoga estuvieran organizados como deberían estar, con un código de honorarios uniforme, con una lista negra y características protectoras, podría responder a los funcionarios de esa planta que la profesión del condado tenía un código de honorarios, de cuyos términos no podía desviarme, y que si no querían pagar mis honorarios por los servicios prestados, yo no tenía que hacer el trabajo. Tal como están las cosas, si no acepto los honorarios que ofrece la compañía, el trabajo se lo daría otro médico, y la compañía sabe que puede conseguir muchos médicos para hacer su trabajo por lo que estén dispuestos a pagar. Lo que la profesión médica necesita es un líder, que la saque del valle de la pobreza y la humillación, un Mitchell como tienen los mineros, o un Morgan, como tienen los fideicomisos.
Una profesión médica influyente... será el único baluarte posible y exitoso contra las multiformes manifestaciones de la curanderismo.
La profesión médica tiene un poder para el bien en la comunidad que no es igualado por el clero o la fraternidad legal. Sin embargo, su poder no se ejerce. Se disipa por falta de esfuerzo concertado y se desperdicia por diferencias internas de opinión... ¿Por qué es que después de 100 años de práctica entre la gente, educada e ignorante por igual, nuestra influencia es tan transitoria, tan débil, que la moda más absurda, la ilusión más descabellada, el fraude más fantástico que surge esparce su veneno pernicioso entre la gente?... ¿Hasta qué punto es leal la gente hacia nosotros, debido a nuestra determinación y devoción hacia ellos en su enfermedad y aflicción? ¿Cuánto peso tiene la opinión del médico en un asunto público, y con qué indiferencia sonriente no escuchan sus protestas quienes hacen las leyes? Aquí hay algo que no funciona... Una causa... se destaca como la primera en importancia. Es la falta de organización.
Sin embargo, entre 1845 y 1900 hubo dos diferencias importantes: los nuevos recursos financieros de la Asociación Médica Americana y la debilidad doctrinal de la homeopatía. Mientras que la profesión alopática en su conjunto estaba relativamente empobrecida, su organización representativa estaba prosperando, y el tesoro político aportado por la industria de los medicamentos patentados iba a resultar un elemento decisivo en la campaña que se avecinaba. Y los homeópatas, contra los que se iba a librar la campaña, eran un movimiento en decadencia en lugar de en ascenso. Mientras que los miembros de la Nueva Escuela en ese momento eran prósperos como individuos -en marcado contraste con los alópatas- su cuerpo representativo era pobre, el movimiento estaba dividido en dos y plagado de disputas internas, y la mayor parte de la profesión homeopática ya no se adhería a las leyes de Hahnemann.
Al igual que en la década de 1840, la profesión regular vio en la Nueva Escuela la clave para las dificultades existentes y el principal obstáculo para una solución. En 1889, Horatio C. Wood había observado que nunca se podría conseguir una legislación protectora para la profesión médica hasta que se eliminaran los homeópatas. Se repitió una y otra vez la acusación de que la hostilidad entre homeópatas y alópatas era el principal obstáculo para el progreso legislativo. El ejemplo de la Junta de Licencias del Estado de Nueva York todavía estaba fresco en la mente: esto se había conseguido sólo mediante los esfuerzos combinados de las dos alas de la profesión, e incluso entonces, la legislatura había preferido en gran medida el proyecto de ley homeopático.
Así, como en la década de 1840, la profesión se enfrentó a una elección: trabajar contra los homeópatas o combinarse con ellos, y Simmons fue lo suficientemente perspicaz para ver que ahora se podía efectuar una combinación en términos alopáticos.
Fueron quizás sus años en el Hahnemann Medical College y posteriormente en la práctica homeopática los que le abrieron los ojos a la debilidad inherente y la división de la Nueva Escuela y lo persuadieron de que el camino apropiado era “matar a los homeópatas con amabilidad” en lugar de solidificar sus filas continuando el antagonismo tradicional.
Pero para poder actuar contra los homeópatas, la propia AMA tuvo que ser fortalecida. En 1900 era una organización débil y poco manejable. La Cámara de Delegados, que era el órgano legislativo de la AMA, estaba formada por representantes de todas las sociedades médicas estatales, de condado y de ciudad que deseaban estar representadas, sobre la base de un delegado por cada diez miembros de la sociedad constituyente. Con más de 1,500 miembros en cada reunión anual, era demasiado grande para un trabajo efectivo y, además, no se respetaba el principio jerárquico. Muchas de las grandes sociedades urbanas tenían más representación que sus propias sociedades y otras sociedades estatales. Esto no sólo confundió toda la situación de la representación, sino que las sociedades urbanas tendían a ser más liberales y progresistas en sus políticas médicas que las sociedades de condado, más liberales de lo que deseaba la oficina de la AMA en Chicago.
Se puede suponer que Simmons pensó en estos problemas inmediatamente después de su nombramiento, ya que había creado un Comité de Organización, del que él mismo era su secretario. Este comité presentó en 1901 una nueva constitución y estatutos a la Asociación, estipulando que en adelante la Cámara de Delegados estaría formada únicamente por representantes de las sociedades estatales, a razón de uno por cada 500 miembros de estas últimas. Esto redujo la Cámara de Delegados a un número más manejable de 150 miembros. Al mismo tiempo, se recomendó a las sociedades estatales que se dividieran en dos partes: una asamblea general y una cámara de delegados de no más de 50 o 75 miembros, con las sociedades de condado y de ciudad representadas en esta última a razón de un delegado por cada 100 miembros.
La constitución y los estatutos de 1901 se apartaron radicalmente de los principios organizativos anteriores de la AMA al abandonar el requisito de que las sociedades constituyentes se adhirieran al Código de Ética. Además, el modelo de requisito de membresía propuesto para las constituciones de las sociedades de condado (que eran los únicos “portales” de entrada a las sociedades estatales) decía lo siguiente:
Tendrá derecho a ser miembro todo médico reputado y legalmente calificado que ejerza o acepte ejercer una medicina no sectaria.
Como el Código de Ética nacional aún mantenía la prohibición de consultar a los homeópatas, la disposición antes mencionada fue una maniobra que permitió a los estados y sociedades locales admitir a homeópatas y eclécticos mientras la organización nacional reflexionaba sobre el trascendental problema de alterar la sagrada y cubierta de musgo cláusula de consulta.
La disposición de que la representación de las sociedades de condado en las cámaras de delegados de las sociedades estatales se basara en cada 100 miembros o fracción de la sociedad de condado tuvo el efecto beneficioso adicional de dar proporcionalmente menos representación a las grandes sociedades urbanas con varios cientos de miembros cada una. La abrumadora mayoría de las sociedades de condado del país tenían menos de 100 miembros, y muchas de ellas, de hecho, no tenían más de diez o doce miembros. La AMA Actualidad Editorializó filosóficamente que esto alentaría a las sociedades urbanas a aumentar su membresía.
Mientras se realizaban estos cambios estructurales, se instó a todas las sociedades constituyentes a que reclutaran activamente entre los médicos de sus jurisdicciones. El Comité de Organización había informado en 1901 que el total de miembros de las sociedades médicas era de sólo unos 35,000 de los 110,000 médicos alópatas del país. Por lo tanto, estos regulares descarriados fueron los primeros objetos del esfuerzo de reclutamiento.
El médico que dedica voluntariamente todos sus esfuerzos a sus pacientes o a su familia, que se aísla de sus colegas, que descuida sus deberes políticos y sociales, que no contribuye a ninguna ayuda a las sociedades médicas y que dedica su vida a favor de sus pacientes y a su propio engrandecimiento, por muy concienzudos que sean sus esfuerzos y por muy honestas que sean sus intenciones, no sólo es negligente en el cumplimiento de toda su obligación profesional, sino que su existencia limitada lo ha incapacitado para el cumplimiento de algunos de los deberes más sagrados que debe a sus semejantes. Cuando no ejerce su influencia para la elevación de su profesión y para aumentar su esfera de utilidad, no puede excusarse con el argumento de que las exigencias que le plantean sus pacientes son de suma importancia para el deber que debe a su profesión.
La Actualidad En ese mismo año se observó que al menos tres cuartas partes de las sociedades estatales habían designado comités de organización que estaban “considerando activamente el problema de cómo incorporar a todos los médicos del estado a la sociedad estatal o a una de sus ramas. El importante cambio realizado en su ley orgánica por la AMA en su última sesión es sólo uno de los acontecimientos que conducen a esa condición tan deseable: una profesión unida en los Estados Unidos”. Esto era una alusión al otro objeto del esfuerzo organizativo: los homeópatas y los eclécticos. Dado que las sociedades constituyentes ya no tenían que suscribirse al código ético nacional, estaban facultadas para reclutar a cualquier homeópata o ecléctico que aceptara dejar de llamarse sectario y dejar de hacer proselitismo en favor de la medicina homeopática o ecléctica. Actualidad Observó en 1902 que esta política fue un éxito: “Ya un número considerable de quienes anteriormente practicaban la medicina sectaria han renunciado abiertamente a su lealtad a cualquier escuela y se han asociado con sociedades regulares”.
Para dar fuerza a la iniciativa organizativa, se animó a las sociedades estatales a que designaran organizadores, cuyos gastos o estipendios pagara la sociedad, para que viajaran y visitaran las sociedades del condado. Además, la sede nacional en Chicago envió a varias figuras médicas prominentes que visitaron a su vez todas las sociedades estatales e hicieron lo que fuera necesario para dar fuerza a los esfuerzos organizativos a este nivel. El informe de 1901 del Comité de Organización aventuró la opinión de que la adopción de estas propuestas da "buenas razones para esperar que en cinco años la profesión en todo el país pueda fusionarse en una organización compacta cuyo poder para influir en el sentimiento público será casi ilimitado, y cuyas solicitudes de legislación deseable serán atendidas en todas partes con el respeto que el político siempre tiene por los votos organizados..."
En 1903, Laertus Connor informó sobre el éxito de las nuevas políticas en Michigan. La sociedad médica estatal, de la que era presidente, había seguido la recomendación de la AMA con respecto a los homeópatas, decidiendo admitir a "todo médico reputado y legalmente registrado que esté en ejercicio o que esté de acuerdo sobre su propia firma ejercer una medicina no sectaria únicamente, y cortar toda conexión con colegios, sociedades e instituciones sectarias” Se habían nombrado doce consejeros, cada uno con un estipendio de 25.00 dólares, pero que debían pagar sus propios gastos. “Para no pocos fue una revelación observar a tantos hombres, sin esperanza de beneficio personal, trabajando arduamente en Michigan, durante un año entero, para organizar sucursales de la sociedad estatal”. Estos consejeros fueron fundamentales para el establecimiento de sociedades locales donde no había existido ninguna en el pasado. Además, se inició una revista médica de la sociedad estatal. Connor observó que “el poder de 1,700 médicos unidos en Michigan, en comparación con el de 500 discordantes, se ha manifestado de muchas maneras: (1) ha dado una confianza en sí misma a la profesión de Michigan que hasta ahora no se sentía en su capacidad para ayudar a sus miembros, a la profesión externa y al pueblo. (2) Ha hablado con la legislatura y ha obtenido una respuesta más respetuosa, porque tenía votos y porque las posibilidades de que expresara una verdad más amplia eran mayores. (3) Cuando 600 miembros se reunieron en Detroit en su última reunión, los laicos vieron una gran concurrencia de médicos que claramente confiaban unos en otros. Pensaron que si estos hombres eruditos confiaban tan evidentemente unos en otros, nosotros también podemos confiar en ellos, de modo que el pueblo, como gobernantes de la tierra, recibió una lección de que la nueva profesión, con una organización moderna, seguramente desarrollará una profesión en la que “el que es más grande es el servidor de todos”.
Michigan fue sólo un ejemplo de una campaña que se llevó a cabo en todo el país. Los homeópatas informaron más tarde que la presión sobre ellos para que se unieran fue especialmente grande en California.
La política de abrir las puertas de las sociedades de condado a personas que antes se consideraban curanderos tuvo que ser explicada a los médicos más anticuados que, por alguna razón, pensaban que la antigua política era buena y debía continuar. Muchos de ellos opinaban que el abandono de la regla de la consulta significaba que la Asociación había estado equivocada durante 60 años; otros todavía temían la competencia con la homeopatía. En la Reunión Anual de 1901, el presidente Charles Reed justificó la propuesta de admisión de homeópatas en la AMA. Primero señaló que cincuenta años antes los sectarios habían sido proscritos y que esta política había sido un fracaso:
Con el paso del tiempo, la medicina cismática se desarrolló rápidamente, sus facultades se multiplicaron, sus practicantes aparecieron por todo el país, ejemplificando esa ley que siempre hace de la sangre de los mártires la semilla de la Iglesia. La curanderización del carácter más flagrante se encontró en todas partes, y la sociedad quedó desprotegida de sus estragos, mientras que la incapacidad de una organización voluntaria autorizada para promulgar y ejecutar leyes plenarias se redujo a una demostración...
Los médicos regulares se dirigieron entonces a las legislaturas de sus estados, pero descubrieron que “los llamados médicos irregulares, bajo el estímulo del ostracismo y la atención fomentada por la simpatía pública que esto indujo, se habían vuelto tan numerosos y tan influyentes que en la mayoría de los estados nada podía hacerse sin su cooperación”. Por lo tanto, los médicos regulares se vieron obligados a cooperar con los sectarios para lograr la aprobación de proyectos de ley para la creación de juntas de licencias. Esto se ha hecho en California, Illinois, Colorado, Nueva York y otros lugares: “en la mayoría de esas juntas se encuentran miembros de la Asociación Médica Americana que se dedican a emitir licencias para los profesionales de dogmas exclusivos y se reúnen en consulta con médicos sectarios, no sobre una dosis de medicina, sino sobre la cuestión mucho más vital de las calificaciones de quienes deben cuidar a los enfermos de nuestra República”.
Aunque estas leyes han conducido a una gran mejora en las facultades de medicina y en las condiciones de la práctica médica (continuó), al mismo tiempo están en conflicto con el Código de Ética, que hace ilegal “examinar o firmar diplomas o certificados de competencia para, o de otra manera estar especialmente preocupado por la graduación de, personas sobre las que [los examinadores] tienen buenas razones para creer que tienen la intención de apoyar y practicar cualquier sistema exclusivo e irregular de medicina”. Por esta razón, el Código de Ética debería ser modificado. En cualquier caso, “no se puede decir que las escuelas, incluso de antecedentes sectarios, 'rechacen por completo la experiencia acumulada de la profesión', ni se puede decir que, en un sentido sectario, ya tengan una excusa para existir”. El efecto de las nuevas leyes de licencias ha sido una disminución en el registro de médicos sectarios. En Nueva York solamente, el registro anual de profesionales sectarios ha disminuido casi un noventa por ciento bajo la operación de la ley actual de ese estado. En Ohio, muchos graduados de escuelas sectarias solicitaron que se cambiara su clasificación a “regular”:
Así, observamos la desaparición de la homeopatía y del eclecticismo, de la misma manera que los tranquilos científicos de Roma presenciaron la desaparición del «humoralismo», el «metodismo», el «eclecticismo» y la «escuela neumática» de ese período; y de la misma manera que desaparecieron el «quimismo», la «escuela iatrofísica», la «escuela iatroquímica», el «brunonianismo» y la docena de otros «ismos» de épocas posteriores, cada uno dejando su pequeño atisbo de verdad como recuerdo de su existencia. Y felicitémonos de que, con la desaparición del sectarismo particular del siglo pasado, también desaparezcan sus males concomitantes, tales como los que existían en mayor grado en la época de Galeno, quien «encontró la profesión médica de su tiempo dividida en varias sectas, la ciencia médica confundida bajo una multitud de sistemas dogmáticos», y, como si relatara el efecto de la causa, el historiador continúa: “el estatus social y la integridad moral del médico se degradaron . . . “
En este caso, la afectación de superioridad era meramente decorativa, ya que la esencia del mensaje estaba en la última línea. “Estatus social” e “integridad moral”, por supuesto, significaban poder adquisitivo, siendo éstas las fórmulas habituales con las que los médicos habituales discutían el desagradable tema del estatus económico superior de los homeópatas. El Dr. PS Connor, uno de los principales organizadores de la AMA, fue más directo en un discurso de 1903 ante la Academia de Medicina de Cincinnati, en el que dijo:
Si no se predicaran doctrinas sectarias ni se hicieran esfuerzos para conseguir negocios mediante la influencia que atribuimos al sectarismo de un tipo u otro, no necesitaríamos ningún código ético.
El objetivo de la campaña de la AMA contra los homeópatas en ese momento era eliminar esta rama de la profesión como una alternativa prominente y visible a la medicina regular con su propia estructura organizativa y su propia base social. Un editorial de 1904 titulado “El objeto práctico de la organización” fue específico al respecto:
Cuando se habla de la organización médica hay un punto que no todos comprenden con claridad y que no se debe pasar por alto. El objetivo principal de la reorganización de las sociedades médicas que se ha estado llevando a cabo desde 1900 no es simplemente el avance científico de la medicina. Esto se logró bien en gran parte mediante la forma más antigua de sociedad médica, independiente de la afiliación a otros organismos. Fue el estado desorganizado de la profesión cuando se la llamó a enfrentar ataques políticos, a lograr reformas legislativas, a protegerse de la injusticia de la mala praxis, a hablar con cierta autoridad sobre cuestiones médicas que tenían una repercusión pública o semipública, o a actuar en nombre de toda la profesión médica, lo que hizo necesaria una unión más estrecha para la promoción del bienestar material... para unir a todos los médicos elegibles en una organización que pueda hablar con autoridad en nombre de toda la profesión siempre que lo exija el bienestar de la comunidad o se amenace a sus propios intereses.
El curso posterior de los acontecimientos dejó en claro que a la AMA no le interesaba si un médico practicaba la homeopatía o no, siempre que no se considerara a sí mismo como tal, no hiciera proselitismo en favor de la homeopatía y no presentara el sistema homeopático como un modo de práctica superior y competitivo a lo que ofrecía la profesión regular. Una reacción homeopática a esto fue la siguiente:
Nuestros estimados amigos “regulares”, cuando llega la época de hacer leyes, se enfadan con los bárbaros médicos de afuera, los “sectarios”, y se esfuerzan con fiereza por exterminarlos de la faz de la tierra. Si le dices a la gente que tratas a quienes vienen a ti según el método de Similia, en lo que se refiere a la medicación, eres anatema para los “regulares”, pero si te metes en su redil, puedes utilizar cualquier tratamiento que te plazca, ya sea un “electroterapeuta”, un hombre de “sugestión”, o de “sueros”, calomelanos, hemorragias, lo que sea, y ser un “médico regular”. Curioso, ¿no? Parece que lo que realmente estaba en juego era el “reconocimiento del sindicato” en lugar del “bienestar del público”.
La reunión de la AMA de 1901, tras adoptar la nueva constitución y los estatutos que eximían a las sociedades estatales de la obligación de adherirse al código ético nacional, nombró un comité para revisar el propio código sagrado. El nuevo código elaborado por este comité fue adoptado por la Asociación en 1903, como se mencionó anteriormente. El Código ya no contenía una prohibición de consultar con sectarios, sino una nueva sección que decía:
Es incompatible con los principios de la ciencia médica y con el honorable prestigio de la profesión que los médicos designen su práctica como basada en un dogma exclusivo o en un sistema sectario de medicina.
El significado de esto fue explicado en varias ocasiones por los portavoces de la AMA. El Dr. JN McCormack, el líder de la campaña organizativa, escribió en 1903, en “Admisión de ex sectarios”:
Según el plan de organización actual, esta es una cuestión que cada sociedad del condado debe decidir por sí misma... Por conveniencia, normalmente será mejor no invitar a la reunión inicial a personas sobre las que es probable que haya alguna disputa. Su presencia podría interferir con la libre consideración del tema que su importancia exige, o alguna persona imprudente de cualquiera de las partes podría ofenderse o sentirse ofendida. Una vez que la sociedad esté organizada, puede decidir si considerará o no el asunto, y luego remitirlo a un comité para que informe en una reunión futura o posponerlo indefinidamente. Se encontrará que las objeciones a la admisión de estas personas generalmente se basan en una idea errónea de las disposiciones al respecto que se establecen en los estatutos. Si están legalmente registrados y tienen otra reputación, tienen derecho a ser miembros con la condición de que Han cortado o cortarán sus vínculos con todas las organizaciones sectarias. y vienen a nosotros como ciudadanos, no como extranjeros. Cuando son elegidos así, ya no son homeópatas ni eclécticos, pero se les promueve para ser médicos simples como el resto de nosotros. ... Muchos de ellos son reconocidos como médicos capaces y con poder para el bien en la comunidad, y si están dispuestos a cumplir las condiciones de nuestra invitación, que se hace justa y honorable para ellos y para nosotros, y Entrar en una organización en la que están desesperadamente superados en número, Parece haber muchas razones para aceptarlos, especialmente porque en la mayoría de los sectores son tan pocos en número que podrían quedar aislados de cualquier sociedad a menos que se unan a la nuestra... [énfasis añadido]
El presidente Reed aludió en los siguientes términos a la política homeopática de la AMA:
El Estado no reconoce “escuelas” ni “sectas”, sino que considera a todos iguales y responsables por igual. Por lo tanto, sería muy beneficioso para estos médicos si pudieran reunirse y discutir armoniosamente asuntos importantes para el bienestar público… Me han informado confidencialmente que, al llevar a cabo la organización inicial, se discutió la cuestión sectaria y se reconoció equitativamente; también me han dicho que tengo libertad para aludir a ella de manera más o menos indefinida esta noche, pero que de ahora en adelante, el hombre que introduzca el antiguo tema en estos consejos verá su voz ahogada por las notas burlonas de una canción que hace alguna referencia a “la época del viejo Ramsés”…
Reed continuó observando que lo importante no es el sistema terapéutico practicado sino que cada escuela obligue a sus estudiantes a dominar las ramas fundamentales de la “medicina científica”:
Cuando los caballeros, después de haber dominado estos estudios fundamentales a satisfacción del estado, abrigan opiniones peculiares sobre temas puramente secundarios, deben dejarse al ejercicio de la mayor discreción posible... Debe recordarse que las opiniones sostenidas durante mucho tiempo se abandonan lentamente, y más lentamente cuando se sostienen honestamente. En muchos casos es necesario demostrar que la relación cambiada, después de todo, no implica tanto una renuncia a la convicción como, lo que el propio individuo descubre con sorpresa, son sus prejuicios... A medida que transcurra el tiempo... avanzaremos por líneas convergentes hasta que finalmente llegaremos al punto de vista del completo abandono al espíritu de la verdad, el punto de vista de la completa unidad profesional, el punto de vista de la completa devoción a las más altas exigencias de la ciudadanía.
En 1911, el Dr. McCormack afirmó: “Debemos admitir que nunca hemos luchado contra el homeópata por cuestiones de principios; luchamos contra él porque llegó a la comunidad y obtuvo el negocio”.Revista del Instituto Americano de Homeopatía, (Véase también: Ibíd., pág. 1911).
La búsqueda de una “medicina científica” y el fomento de estándares “científicos” en la educación médica significaron un trabajo intensificado en anatomía y fisiología a expensas de la farmacología y, por lo tanto, sólo aumentaron la incompetencia del alópata promedio de la época en cuestiones terapéuticas. Esto, a su vez, significó una mayor dependencia de las ofertas de la industria farmacéutica, cuyo presupuesto publicitario proporcionó la mayor parte del soporte financiero de la campaña de la AMA. De este modo, el círculo encantado se completó.
Los homeópatas y sus organizaciones se vieron sorprendidos por esta arremetida, y produjo una crisis en los asuntos de la New School durante toda la década. Al principio, muchos se sintieron tentados a aceptar la oferta de la AMA y, posteriormente, renunciaron a las sociedades alopáticas después de descubrir cuáles eran realmente las condiciones para ser miembro:
Pensé que habría una oportunidad de discutir los principios y remedios homeopáticos si me unía a las sociedades del condado y nacionales de la vieja escuela, y así agregar algo de levadura a la masa. Sin embargo, descubrí que estaba contando sin mi anfitrión. Tales discusiones no están permitidas, así que regresaré.
Kansas descubre que la profesión homeopática está empezando a darse cuenta de que quienes, mediante sofismas, fueron inducidos a unirse al condado y, por ende, a las sociedades alopáticas, han sido traicionados. La libertad que se les prometió no se les permite...
Las revistas alopáticas informaron de dificultades con los nuevos miembros homeopáticos. Algunos de ellos fueron expulsados por negarse a renunciar a sus afiliaciones homeopáticas.
Las sociedades homeopáticas aprobaron resoluciones condenando a quienes aceptaron la invitación de la AMA:
Usted sabe muy bien que la AMA está haciendo todo lo posible para ganar poder y control. En esto no tendrá éxito mientras nos mantengamos fieles a nuestro sistema. Parece extraño que la escuela antigua, que en un tiempo no podía encontrar adjetivos lo suficientemente ofensivos para describir a los médicos homeópatas, y que colmaba de ridículo y sarcasmo al sistema, ahora casi se incline ante la profesión en tonos suplicantes y nos pida como individuos que nos unamos a sus sociedades. ¿Por qué es esto? Nos dicen que es en interés del progreso médico. No es así. Es en interés de la tiranía médica y la usurpación médica, el control de la homeopatía y las instituciones homeopáticas... En este estado [Maryland] deberíamos permanecer como un solo hombre contra el enemigo común...
La actitud servil y cobarde que adoptan los hombres de este tipo hacia la vieja escuela resulta repugnante para cualquier persona que tenga un ápice de respeto por sí misma. Una simple muestra de reconocimiento, una invitación a una reunión de médicos de la vieja escuela o una insinuación de que podría ser recibido en una de sus sociedades si renuncia a sus puntos de vista homeopáticos, llena el corazón de uno de estos indecisos de gran alegría, y casi imagina que es su superior capacidad médica lo que le ha ganado esta distinción. No se le ocurre que simplemente lo utilizan para algo “bueno” y que es tan despreciado por sus pervertidores como por todos los hombres de corazón sincero.
En la consulta con los médicos de la vieja escuela todo transcurre con tranquilidad hasta que se habla de métodos homeopáticos. Inmediatamente se pierde la casta. En lugar de despertar interés hacia uno o hacia lo que se representa, todo es silencio. Su aprobación dura mientras se acepta el método.
Se señaló una y otra vez que, en lugar de ser el único homeópata de la ciudad, ahora, después de unirse a la sociedad médica regular, era simplemente uno más de los médicos de la ciudad.
A pesar de las advertencias, muchos se pasaron a la alopatía y permanecieron allí. Durante esos años, las sociedades homeopáticas estatales y locales se fueron debilitando progresivamente debido a las deserciones de muchos de sus miembros hacia el bando rival. Si bien la homeopatía siguió siendo relativamente fuerte en los centros urbanos, se fue debilitando lentamente en el resto del mundo.
Simmons defendió con habilidad la nueva política de la AMA, empleando todos los argumentos bien conocidos de las últimas seis décadas. Cuando un miembro del cuerpo docente de homeopatía de la Universidad de Michigan declaró que se trataba de una “conspiración” de la AMA contra la New School, la Actualidad respondió:
[La homeopatía] . . . ha florecido en su supuestamente La reputación de ser una “nueva escuela” y, por lo tanto, un grupo de practicantes más amplio, mejor y más liberal que la “vieja escuela”, cuyas supuestas persecuciones han sido su mejor capital. La repentina desaparición de este repertorio es, naturalmente, un golpe para los inversores. [Sic] Los intereses de la homeopatía son muy importantes, de ahí estas lágrimas. Significan que la homeopatía ha existido con un nombre, que sus practicantes progresistas reconocen el hecho y que quienes tienen principios más elevados, de hecho, todos los que son dignos, están dispuestos a admitirlo honestamente... No podríamos pedir una mejor indicación de que la política liberal probablemente sea efectiva que esas declaraciones de aquellos cuyos intereses financieros están involucrados en la existencia continua de las escuelas y revistas sectarias.
La tendencia de la baja potencia jugó a favor de este hombre que fue capaz de apreciar su valor político. Cuando un “elevado” lamentó, en una revista homeopática, que en un viaje reciente por el Sur y el Oeste, “en todas partes se escuchaba la queja de que ‘hay tan pocos buenos prescriptores’ y que muchos de nuestros médicos están recurriendo a todos los demás medios de curación en lugar de recetar sus propios remedios”, la AMA Actualidad respondió:
Si el notable éxito de las instituciones homeopáticas que el autor describe se debe a la habilidad terapéutica de los médicos, que recurren a todos los demás medios de curación en lugar de recetar sus propios remedios, es una lógica pobre la que atribuye los resultados al tratamiento homeopático. No parece que se le haya ocurrido al autor que las escuelas bien equipadas con instructores competentes en otros departamentos además de los de terapéutica pueden haber sido un factor que indujo a los hombres, que así obtienen cierta formación científica, a adoptar cualquier medio de curación que razonablemente prometa ser beneficioso para los enfermos, aunque no consista en la administración de dosis infinitesimales. Es una señal favorable encontrar un fiel seguidor de Hahnemann que reconoce la tendencia natural de la que la mayoría de los médicos son conscientes, y nos hace renovar nuestra esperanza de que no está muy lejano el tiempo en que los creyentes en la eficacia de las diluciones dejarán de encerrarse en una "escuela" y se convertirán en parte de la profesión médica regular, cuyos miembros están listos y ansiosos de emplear todos y cada uno de los medios que se pueda demostrar científicamente que tienen una influencia favorable sobre el curso de la enfermedad.
El dilema interminable del movimiento homeopático —el conflicto político entre los “altos” y los “bajos”— le impidió unirse en torno a una plataforma común. El Dr. Royal Copeland observó en 1912: “¡Imaginemos un partido político que intenta hacer campaña sin una expresión formulada de lo que cree y defiende!”. La disensión continua en las filas homeopáticas hizo que estos médicos se volvieran apáticos y desinteresados en los asuntos de la sociedad. Se concentraron en sus propias prácticas, confiados en que, pase lo que pase, la ley de los similares nunca podría morir.
Así, en contraste diametral con la profesión regular, los homeópatas eran económicamente fuertes como individuos, mientras que sus organizaciones eran pobres y débiles. En 1909, cuando el Dr. JN McCormack de la AMA informó que la mitad de los profesionales regulares “viven en casas alquiladas peores que los mecánicos o trabajadores cualificados”, el Instituto Actualidad comentó: “ni la mitad ni la décima parte de nuestros médicos viven en las circunstancias que él describe tan vívidamente para su propia escuela... La verdad es que la profesión homeopática es próspera, cortés y ocupada, demasiado ocupada para entregarse a conflictos, y los cientos de lugares que esperan al médico homeópata donde prácticamente no hay competencia prueban que los estudiantes de nuestras escuelas de medicina no tienen tiempo para pensar en discordias”. En 1910, un editorial de una revista homeopática decía: “La capacidad de ingresos promedio de los médicos de la ‘vieja escuela’ es muy inferior a la capacidad de ingresos promedio de los médicos homeopáticos…” Sin embargo, esta prosperidad no se tradujo en una voluntad correspondiente de apoyar al Instituto o a las sociedades locales, o incluso de pensar en el futuro de la homeopatía en general. De los aproximadamente 15,000 homeópatas que había en Estados Unidos y Canadá, sólo entre 2,000 y 3,000 eran miembros del Instituto. Sólo unos 4,500 eran miembros de las sociedades de sus estados. En Pensilvania, que era el centro de la homeopatía estadounidense, sólo unos 700 de los 1,500 practicantes eran miembros de la sociedad estatal.
Los homeópatas, al parecer, estaban demasiado ocupados practicando la medicina como para permitirse una participación amplia en la política médica. Los 175 médicos de Minnesota trataban a unos 300,000 pacientes: los homeópatas tenían, por tanto, una décima parte de los médicos y una octava parte de los pacientes. Un documento leído ante la Sociedad Médica Homeopática de Kansas y Missouri en 1910 señalaba que los homeópatas vivían mucho mejor que los alópatas y tenían más trabajo del que podían manejar fácilmente, pero aún así se negaban a hacer nada por el Instituto o por la profesión. Actualidad En 1912 escribió que muchos médicos que se habían enriquecido con la homeopatía no habían presentado sucesores por miedo a perder el negocio: cincuenta de los conocidos del escritor se habían retirado bien pero no habían dejado a nadie para ocupar sus puestos; la mitad de los homeópatas del estado de Nueva York no eran miembros del Instituto ni de sus sociedades estatales o locales: “Nunca asisten a las sociedades por miedo a que se les escape algo de su práctica... Son desconocidos excepto en sus propias encrucijadas, donde generalmente tienen la mejor práctica”.
Parte de la razón por la que tantos homeópatas jubilados no consiguieron sustituir a sus sucesores fue la disminución de la oferta de graduados homeopáticos y la demanda cada vez mayor. Las facultades de homeopatía no pudieron cubrir las vacantes disponibles. El Consejo de Educación Médica del Instituto informó en 1912 que, si bien había un alópata por cada 640 personas en el país, la proporción de homeópatas por población era de sólo 1:5,333; además, se podían contratar más de 2,000 homeópatas en ese momento y lugar. El Presidente del Instituto declaró en 1910 que ahora estaban pagando el precio de décadas de indiferencia:
Hemos escuchado de buen grado la voz seductora de ese amor innato a la comodidad que es parte de la herencia del hombre mortal, y ahora estamos pagando el precio de ello en aprensión y preocupación, al menos. Aquellos que se preocupan. . . Las comunidades están demandando homeópatas, y el Instituto no puede suministrárselos, en un momento en que la Vieja Escuela afirma que la población no puede mantener a sus graduados… si las demandas de médicos homeópatas no se satisfacen a su debido tiempo, eventualmente cesarán; la gente se verá obligada a recurrir a otros agentes disponibles…
En 1910, el Instituto intentó emular a los innumerables consejeros de la AMA, que ejercían una influencia tan poderosa sobre la organización médica, eligiendo un Secretario de Campo para galvanizar a toda la profesión. El Secretario pasó los dos años siguientes viajando por el país y comunicando sus observaciones:
El único peligro que veo para nuestros amigos en Wilmington [Del.] y sus alrededores surge del hecho de que tienen motivos para estar bastante contentos con las cosas como están… Sus relaciones personales son cordiales, casi todos parecen tener buenos resultados en los negocios y su posición en la comunidad es buena.
Me impresionó profundamente el poco tiempo que pasé en Nueva York y la relativa desesperanza (yo will (no digo indiferencia) de algunos de los hombres mayores allí, que actúan como si estuvieran “cansados”; pero hasta donde pude ver, los hombres más jóvenes están superando este estado de indiferencia y se están poniendo sus guantes de lucha…
En los centros más grandes y en los campos donde la homeopatía ha sido establecida desde hace mucho tiempo y es aceptada por su valor pleno, hay una peligrosa sensación de seguridad y una terrible sensación de indiferencia temeraria… El que se sienta cómodamente en su sillón con su chaqueta de fumar disfrutando de un habano genuino comprado con la plata ganada por medio de una receta homeopática exitosa, gruñendo un “¿Cui bono?” cuando se le pide que haga su parte para perpetuar la doctrina homeopática, y el que afirma en vano que “¡Similia es una verdad poderosa y no puede morir, no importa si me ocupo de ella o no!”, dejándolo así, es probable que despierten alguna mañana invernal y se encuentren desengañados… Hay necesidad de despertar en toda la línea…
Necesitamos mayor entusiasmo y una comprensión más clara del hecho de que es una vida estrecha y completamente egoísta la que mide su éxito por la prosperidad empresarial del individuo y su horizonte por el resultado que arroja el libro de contabilidad o la libreta bancaria el último día del año.
Incluso a estas alturas, existía una pequeña esperanza de revertir la situación si se hubiera continuado con el esfuerzo organizativo. El Secretario de Campo informó en un momento dado:
Es sorprendente oír informes de problemas, de falta de interés, de indiferencia hacia todo lo relacionado con la homeopatía, y luego encontrarnos cara a cara con nuestros hombres y descubrir que responden fácilmente a las súplicas de una mayor actividad en favor de la antigua fe...
Sin embargo, en 1911, el Instituto votó por una gran mayoría en contra de pagar a un Secretario de Campo permanente con fondos del Instituto. En la misma reunión, el Instituto votó en contra de aumentar las cuotas anuales de $5.00 a $7.00, y un delegado observó: “He enviado decenas de solicitudes de membresía. He trabajado duro. Puedo decir que los $2.00 habrían reducido a la mitad el número de las que he enviado. Me opongo a ello”. En vano, el Secretario de Campo insistió:
Si tenemos en cuenta que la asociación que representa a la mayoría dominante en la profesión médica lleva al menos dos décadas en el campo con un organizador capaz y asistentes capaces en todas partes del país, con grandes recursos pecuniarios a su disposición, y que su trabajo no produjo durante muchos años resultados visibles suficientes para atraer la atención general, no parecería razonable que nosotros, con recursos mucho más limitados, esperáramos ver cambios marcados o inmediatos en el breve período que llevamos en el campo. Sin embargo, es innegable que se ha despertado en toda la línea una energía renovada... la escuela, si sus energías se dirigen adecuadamente, aún no está lista para disolverse.
Poco después, el Secretario de Campo murió de neumonía y no fue elegido otro.
La otra posible fuente de ingresos, la publicidad, quedó prácticamente excluida del Instituto, que creó su propia Actualidad En 1909, el Instituto se convirtió en el primer instituto en recibir publicidad de 1912 dólares y en 3,300 obtuvo unos ingresos por publicidad de 1912 dólares. Después de considerables luchas internas, el Instituto decidió no aceptar anuncios poco éticos y sus ingresos por publicidad se mantuvieron bajos durante este año y los siguientes. El presupuesto anual total del Instituto durante este período crítico fue de entre diez y quince mil dólares. El fondo de dotación permanente en 400 contenía un total de 1912 dólares. En la convención de XNUMX se observó que las empresas de medicamentos alopáticos y las empresas de medicamentos patentados compraban anuncios y alquilaban espacio, mientras que sólo un farmacéutico homeopático hacía lo mismo.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.