Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » La fantasía británica de 510,000 vidas perdidas 
reino unido fantasía

La fantasía británica de 510,000 vidas perdidas 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En la evidencia que entregó al Parlamento del Reino Unido el 26 de mayo de 2021, el exasesor principal de Boris Johnson, Dominic Cummings, añadió a la impresión que los comentaristas informados ya habían llegado de que el proceso de formulación de políticas del Reino Unido a principios de 2020 resultó en el primer bloqueo de Covid-19 en El final de marzo se llevó a cabo en un ambiente de pánico y caos.

Es cierto que fue en cuestión de semanas, y en algunos aspectos días, esa política cambió de una de 'mitigación' del brote del virus SARS-CoV-2 a una de su 'supresión', aunque la supresión tuvo que involucrar, con mucho, la intervención gubernamental más draconiana en la vida de toda la sociedad en la historia de tiempos de paz. La crítica de Cummings es que, de no ser por ese pánico y caos, el Reino Unido habría podido responder al brote con medidas de bloqueo más amplias y, por lo tanto, más efectivas que las que hizo.

Creemos que es justo decir que la crítica del Sr. Cummings, sin importar qué tan vívidamente se exprese, es algo así como un chiste húmedo. La razón principal es que todos los involucrados han reconocido durante mucho tiempo que el consejo epidemiológico dado al gobierno a principios de 2020 se basó en información muy imperfecta. La respuesta del Gobierno se ha justificado por las presiones de operar en una emergencia extrema percibida; se predijo que se perderían 510,000 vidas en Gran Bretaña. 

La crítica del Sr. Cummings se deriva de su propia aceptación de esta predicción. Pero, dejando a un lado a quienes mantienen la discutible posición de que el confinamiento no es una respuesta justificable ni siquiera ante una emergencia de este tipo, quienes son capaces de pensar de forma independiente desde el principio no han podido disipar de sus mentes una ansiedad persistente sobre la escala y la naturaleza de la situación. una política de supresión basada en información tan imperfecta.

Sin embargo, la imperfección de la información, por marcada que sea, no es en modo alguno la razón principal por la que la política del Gobierno debe considerarse, no como insuficientemente drástica, como diría el Sr. Cummings, sino como una desastrosa reacción exagerada. El problema no era en absoluto que la cifra de 510,000 solo fuera precisa dentro de los márgenes de error aceptables en las circunstancias. Era que esta figura era un número de miedo de fantasía que no tenía un punto de referencia posible en el mundo empírico. 

El documento más importante producido durante el proceso de formulación de políticas que condujo al confinamiento fue un 16 de marzo de 2020 Informes por el Imperial College London COVID-19 Response Team titulado Impacto de las intervenciones no farmacéuticas (NPI) para reducir la mortalidad por Covid-19 y la demanda de atención médica. Formado en enero de 2020 para brindar asesoramiento sobre la posible propagación pandémica de un virus respiratorio emergente casi seguro, el SARS-CoV-2, el Equipo de respuesta ha tenido una enorme influencia global en la política. El Informes condujo a un cambio más rápido y extenso de una política previamente restringida, incluso relajada porque, después de haber revisado lo que se sabía entonces sobre la infecciosidad y la gravedad del virus y su presencia sospechosa en el Reino Unido, el Informes predijo que la enfermedad respiratoria resultante, Covid-19, causaría 510,000 muertes.

La infecciosidad de un virus depende en gran medida de su capacidad para pasar de personas infectadas a personas susceptibles y, ante la inevitable ausencia de una vacuna (u otras intervenciones farmacéuticas contra) el SARS-CoV-2, se trata de una cuestión virológica de biología innata. Pero el tasa de infección también está, por supuesto, determinada por la tasa de contacto entre individuos infectados y susceptibles. En el caso del contagio humano, la tasa de contacto es una cuestión de interacción social humana y política gubernamental. El Informes estaba considerando qué se podría hacer para reducir la tasa de infección mediante 'intervenciones no farmacéuticas' que reducirían el contacto. El Informes El consejo más importante fue limitar ampliamente el contacto humano para suprimir el virus. Ese consejo se dio con pleno conocimiento de que requeriría intervenciones draconianas sin precedentes en la vida económica y social de todos. 

Con estas consideraciones en mente, veamos más detenidamente cómo el Informes presentó la cifra de 510,000. El Equipo de Respuesta comenzó su declaración de sus resultados diciendo que: "En la (improbable) ausencia de cualquier medida de control o cambios espontáneos en el comportamiento individual [se produciría una propagación de la infección de modo que] predeciríamos aproximadamente 510,000 muertes en [Gran Gran Bretaña] y 2.2 millones en los [Estados Unidos]'. Es esencial reconocer que fue, por decirlo generosamente, extremadamente engañoso describir este escenario como 'poco probable'. Su descripción en otra parte del Informes como el resultado de 'no hacer nada' era aún más engañoso. Porque no había absolutamente ninguna posibilidad de que no se produjeran cambios espontáneos en el comportamiento del tipo que habría tenido lugar ante un brote de, digamos, gripe o resfriado común. 

Una vez que se reconoció que Covid-19 era una enfermedad respiratoria importante, la mitigación espontánea extensa, en toda la sociedad, que ciertamente incluye lo que el Informes identificado como 'Distanciamiento social de los mayores de 70 años', inevitablemente se habría producido. tampoco hubo any posibilidad de que el Gobierno no tome algunas medidas de control, incluidas medidas para apoyar dicho distanciamiento social, por ejemplo, haciendo cumplir las condiciones de entrada a los hogares de ancianos. El escenario que el Informes la predicción de una 'epidemia no controlada' o 'no mitigada' que resultaría en 510,000 muertes no era simplemente improbable; era un escenario que nunca podría obtener.

Sin embargo, queda el punto increíble de que al producir la cifra de 510,000, el Informes did modelar un conjunto de circunstancias empíricas que nunca han existido y nunca podrían existir. Buscamos la palabra correcta para describir cuán preocupante es que esta figura se presentara de alguna manera conectada con el mundo empírico y, de hecho, como una afirmación empírica de la más alta importancia. El error involucrado aquí no tiene nada que ver con la imperfección de la información. Es más bien un profundo error lógico. 

La cifra de 510,000, que puso al mundo de cabeza, era un número de fantasía producido en masa por el modelado absurdo de un evento de probabilidad cero. La forma principal en que el Sr. Cummings, y en este sentido es una figura significativamente representativa, se está equivocando terriblemente es que, al juzgar la política del gobierno como respuesta a la emergencia, no ve que la razón por la cual el SARS-CoV-2 El brote se convirtió en la catástrofe de la política pública en la que se convirtió fue el modelo fundamentalmente defectuoso del Imperial College London en el que el gobierno basó su respuesta. 

[Una versión anterior de este artículo se publicó por primera vez como 'La predicción de fantasía de 510,000 muertes'en El espectador Australia En Junio ​​1st 2021.]

Ignorar lo empírico



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • David Campbell

    David Campbell es profesor de derecho en la Universidad de Lancaster.

    Ver todos los artículos
  • Kevin Dowd

    Kevin Dowd es economista con intereses en sistemas monetarios y macroeconomía, medición y gestión de riesgos financieros, divulgación de riesgos, análisis de políticas y modelos de pensiones y mortalidad. Es profesor de Finanzas y Economía en la Escuela de Negocios de la Universidad de Durham.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute