Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Occidente nunca más debe volverse totalitario
Totalitarismo

Occidente nunca más debe volverse totalitario

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Occidente nunca más puede irse totalitario

Lo vimos suceder hace generaciones. Luchamos en dos de las guerras más destructivas de la humanidad y enfrentamos el horror del exterminio a escala industrial. Nunca más, dijeron los pueblos del mundo a fines de la década de 1940, y comenzaron la difícil tarea de descubrir todo lo que se había hecho, todo lo que había salido mal. 

Las fosas comunes, los campos de trabajo alemanes y soviéticos, las masacres japonesas en el Lejano Oriente, los campos de internamiento de Estados Unidos, la policía secreta y las mutilaciones, la siempre presente amenaza de violencia que se cierne sobre cada miembro de la sociedad. Vimos los cultos a la personalidad en torno a Hitler o Stalin por lo que eran, las ideologías descaradas por lo que habían resultado. 

Cuando cayó el Muro de Berlín en noviembre de 1989, y con él los restos del Imperio del Mal que lo había puesto allí, descubrimos más horror. Los archivos de Alemania Oriental y el Kremlin mostraron que los informantes estaban en todas partes dando felizmente información, real o inventada, sobre sus semejantes. Encontramos más cuerpos. Aprendimos que bajo suficiente miedo y presión, la vida humana no valía nada. Cuando el empujón llegó a un empujón violento, los lazos de familia y comunidad no significaban nada. 

El error de esta aterradora historia es pensar que se trataba de un problema del “otro”, alguien lejano que no se parece en nada a nosotros. Pregunta Thorsteinn Siglaugsson en un reciente artículo: ”¿Cómo encuentras a tu nazi interior? ¿Y cómo lo controlas? La mayoría de las personas habrían participado en las atrocidades de su tiempo, si se les hubiera puesto en esa posición, o al menos se hubieran sentado y permitido que sucedieran”.

In El archipiélago de Gulag, La frase muy utilizada y muy relevante de Solzhenitsyn dice que la línea entre el bien y el mal pasa "a través de cada corazón humano". El pasaje continúa, y Solzhenitsyn profundiza aún más en la autorreflexión más horrible que un hombre puede alcanzar: la línea del bien y el mal atraviesa todo el corazones humanos, incluido el mío, “Esta línea cambia. Dentro de nosotros, oscila con los años. E incluso dentro de los corazones abrumados por el mal, se retiene una pequeña cabeza de puente del bien”.

Oscila. Lo que es malo no siempre es algo identificable, un enemigo claro, sino una línea borrosa que se mueve y se vuelve clara solo en retrospectiva. La historia es así de dura. Somos nosotros, pero en el pasado, haciendo cosas que no podíamos imaginarnos haciendo. Sin embargo, millones de nosotros mismos anteriores sí logró. ¿Estamos realmente lo suficientemente seguros de que con las circunstancias externas correctas “nosotros” no lo haríamos una vez más?

Recibimos una prueba a pequeña escala con la agitación de las sociedades en los últimos tres años. Muchos de nosotros nos preguntamos ambos Qué salió mal en la saga de Covid y cómo se verá el futuro sobre los eventos que tuvieron lugar. ¿Son los antivacunas los héroes anónimos que se enfrentaron a la tiranía injusta, o los nuevos 9/11-trueers ¿A nadie le importa realmente? ¿Son los confinadores salvavidas sabios que aún no habían perfeccionado una herramienta que el futuro da por sentada como obvia y necesaria? Solo en una línea de tiempo histórica lo suficientemente larga lo sabremos. 

Tome el siguiente segmento de Michael Malice La píldora del tiempo: una historia del bien y del mal, un relato recién publicado y muy necesario del totalitarismo de la Unión Soviética: 

“Incluso si el hombre de la calle sentía que algo no cuadraba del todo, era muy difícil para él obtener una imagen completa, especialmente en una cultura donde cuestionar la autoridad podría tener consecuencias mortales para uno mismo y para toda la familia. Los periódicos estaban llenos de alardes sobre los enormes logros de la producción y el éxito de los heroicos trabajadores 'stajanovistas', pero no había ropa en las tiendas ni comida en los estantes”.

Incluso para el Joe normal (o Vladimir...), algo no cuadraba: 

“Seguro que los periódicos pueden cometer errores o tener un sesgo, pero de manera realista no pueden estar llenos de mentiras, semana tras semana, año tras año. … Solo los locos pensarían que hubo una conspiración para controlar las noticias y qué información llegaba al público. La única alternativa lógica posible era que alguien debía haber impedido que la generosidad socialista productiva llegara a la gente. Tenían que ser los saboteadores.

El eco de 2020-22 se entromete, demasiado cerca para la comodidad. ¿No es esto precisamente lo que nos sucedió?

En los primeros días de Covid, los periódicos se llenaron primero con escandalosa pornografía de desastres y alarmismo y luego con "jactancias sobre los enormes logros de producción y el éxito de los heroicos trabajadores [Big Pharma]", mientras que "no había ropa". en las tiendas y sin comida en los estantes”. Todos tomaron acciones personales extravagantes, pero los números catastróficos se dispararon más y más.

Claramente, alguien debe haber estado arruinando los planes bien trazados de los buenos hombres, aquellos que cantaban la fe mesiánica en “dos semanas para aplanar la curva”. Nos dijeron qué hacer; se puso peor de lo que dijeron; alguien debe estar arruinando el proceso. 

I hice mi parte pandémica, razonó mucha gente: me enmascaré y desinfecté y mantuve mi distancia y me vapuleé una y otra vez para deleite de Fauci. Sin embargo, el patógeno siguió propagándose y la gente siguió muriendo e incluso me enfermé una y otra vez, algo que los gobernantes dijeron repetidamente que era imposible. Y entonces no fue, que decían que siempre iba a pasar. 

Se sintió guionado, por supuesto. cuando yo por Brownstone hizo una reseña del gran libro de Mattias Desmet sobre el totalitarismo el verano pasado, escribí que jugar con la verdad objetiva es precisamente lo que hacen los regímenes totalitarios:

“El colectivo canturrea y respeta las reglas, sin importar cuán loco o ineficaz sea para lograr su supuesto objetivo. El totalitarismo es la confusión de la realidad y la ficción, pero con una intolerancia agresiva por las opiniones divergentes. Uno debe seguir la línea."

No importa si la acusación retiene agua o tiene la lógica de su parte; solo tiene que adherirse, mediante una repetición interminable si es necesario. Como toda propaganda. En los últimos años, seguramente, debe haber habido algún grupo malvado de detractores socavando los buenos esfuerzos del Partido. ¡Esos saboteadores de la quinta pandemia, los antivacunas! No son nada; menos que nada, y está bien culparlos!

Reemplace los "destructores" con antivacunas, los alardes de los medios sobre la producción soviética con los parloteos interminables de la élite actual sobre la eficacia de las vacunas o los efectos del bloqueo o la política monetaria responsable, y la historia lejana de Malice se siente mucho más cercana a nuestro presente recientemente vivido. 

Todavía podríamos tener comida en los estantes, aunque de peor calidad y a precios mucho más altos. Todavía podríamos tener la capacidad de movernos, trabajar y viajar, pero muy circunscritos, siempre con el riesgo de cancelar y siempre con papeles que muestren el número de agujas en su brazo, o su tejido cardíaco cicatrizado. Nadie nos está torturando (todavía de todos modos) y en su mayor parte nos queda algo parecido a derechos y libertades. 

Pero estamos más cerca de ese horrible mundo totalitario hoy de lo que estábamos, digamos, hace cinco años. O tal vez siempre estuvo allí, esperando tranquilamente a ser desatado como insinuaba Solzhenitsyn. 

Lo que el libro de Malice relata tan expertamente es que las élites pueden estar equivocadas. Mal en los hechos, mal en la moral. Es posible que influencias enteras de intelectuales, científicos, periodistas, profesionales y funcionarios puedan ser engañados y engañados, durante décadas se niegan obstinadamente a admitir su error. 

La opinión de la intelectualidad estadounidense de la década de 1930 sobre el camarada Stalin y la Unión Soviética es uno de esos episodios. El belicismo de principios de la década de 2000 en Gran Bretaña y EE. UU., aunque lejos de encontrar la oposición del público, es otro. 

Nada muestra esto mejor que mi propio campo de la economía, plagado de llamadas equivocadas y predicción vergonzosa errores La Gran Moderación del crecimiento estable, baja inflación y desempleo, alrededor de 1990 a 2007, es otro ataque colectivo de locura y optimismo equivocado.

Cuatro años antes de que comenzara la Gran Recesión, el premio Nobel Robert Lucas pronunció un discurso presidencial ante la Asociación Estadounidense de Economía diciendo que la macroeconomía había tenido éxito: “su problema central de prevención de la depresión se ha resuelto, a todos los efectos prácticos, y de hecho se ha resuelto durante muchas décadas”. En el verano de 2008, nueve meses después de la recesión y apenas unas semanas antes del colapso de Lehman Brothers, Olivier Blanchard, entonces en el FMI, publicó “El estado de macro es bueno."

El año 2020 marcó el comienzo de otro episodio similar de locura colectiva. Tomará algún tiempo y un examen de conciencia antes de que podamos ver una vez más los errores de nuestro tiempo de la forma en que ahora vemos la "adulación de la ideología profesada de Stalin", o reírnos de ellos como lo hacemos con los ladrones in The Big Short

Pero el mensaje de Malice es, en última instancia, optimista. “No estoy diciendo que nunca pase nada malo.”, confiesa, pero ese mal no es todopoderoso, no tiene por qué ganar. Puede llevar un tiempo, pero incluso para los elementos más malévolos de Occidente, el "los costos van a ser demasiado para ellos, y se van a retirar." 

Un día, un futuro cronista podría contemplar la era del Covid con la misma profunda incredulidad con la que los lectores de Malice contemplan la Unión Soviética. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Libro de Joakim

    Joakim Book es un escritor e investigador con un profundo interés en el dinero y la historia financiera. Tiene títulos en economía e historia financiera de la Universidad de Glasgow y la Universidad de Oxford.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute