“La línea que separa el bien y el mal no pasa a través de los estados, ni entre clases, ni tampoco entre partidos políticos, sino a través de cada corazón humano”. – Alexander Solzhenitsin
Hay muchas celebraciones de fútbol en los círculos de redes sociales escépticos de la respuesta de COVID.
Cuando dos grupos de personas son diametralmente opuestos entre sí en un tema singular, y las creencias de uno de esos grupos son validadas por eventos, el otro grupo puede desear escabullirse y "dejar todo atrás".
Creo que esto está sucediendo con la pandemia de COVID-19. Después de años de campañas de información engañosas y políticamente diseñadas para aumentar la aceptación de la vacuna, los CDC finalmente admitieron algo que todos sabían, pero que la mayoría no podía decir: que la inmunidad adquirida por la infección por SARS-CoV-2 protege contra enfermedades graves después de la reinfección. tan bien o incluso mejor que la vacunación.
El problema no era solo el mensaje sobre la inmunidad protectora. Desde impulsar bloqueos dañinos e insostenibles hasta idear un falso consenso sobre las máscaras e inflar masivamente los riesgos de COVID-19 en niños y escuelas, el historial de los CDC ha sido absolutamente deprimente.
Después del atraco a la realidad de los últimos dos años y medio, estoy seguro de que a muchas personas en los CDC y otras agencias gubernamentales les gustaría seguir adelante en silencio, al igual que el resto del mundo ya lo ha hecho.
Pero eso no puede suceder todavía. Es necesario formular algunas preguntas muy difíciles y precisas sobre las decisiones que llevaron a cierres y mandatos y quién tomó, influyó y se benefició de esas decisiones. La pandemia expuso una burocracia sanitaria disfuncional, politizada y reacia al riesgo con pocos incentivos para actuar más allá de sus propios intereses desnudos. Un foco brillante y continuo sobre las fallas sistémicas de las agencias gubernamentales es solo el primer paso para una reforma significativa. Pero tiene que suceder.
La tentación de culpar de estos fracasos a una sola persona oa un pequeño pero poderoso grupo de personas será irresistible. El concepto de una mente maestra malvada o una camarilla siniestra de illuminati del estado profundo que mueven todos los hilos para cerrar el mundo, herir a la clase trabajadora y mantener a los niños pobres fuera de la escuela ha sido una forma reflexiva para muchas personas de dar sentido al desorden. mundo en el que vivimos desde marzo de 2020.
Hay algunos problemas con esta forma de pensar. El hecho de que la mayoría de los gobiernos occidentales actuaron de manera muy similar, inicialmente tratando de tranquilizar al público, luego entrando en pánico y emitiendo bloqueos y otras políticas dañinas y culpando a las personas cuando no funcionaron, plantea una pregunta importante. ¿Cómo podría una sola persona o grupo de personas orquestar todo eso tan rápido?
Cuando las personas están enojadas por tanta destrucción y desperdicio innecesarios, quieren ponerle cara a esa ira, identificar un objetivo. Necesitan alguien a quien culpar, alguien a quien juzgar, condenar y cancelar. Es mucho más difícil poner a prueba instituciones, sistemas o una cultura, y mucho menos satisfactorio.
Ciertamente, hubo muchas personas que se aprovecharon del caos pandémico de maneras bastante dudosas. Almacenaron máscaras o medicamentos para revenderlos con grandes ganancias, se vieron comprometidos por vínculos con compañías farmacéuticas o ganaron notoriedad al alimentar el apetito insaciable de los medios por predicciones sensacionalistas de fatalidad. Aquellos que representan intereses especiales se alinearon para usar la crisis a su favor, y cuando tuvieron éxito, presionaron para obtener más. Este mal comportamiento ciertamente no debe ser ignorado.
Sin embargo, si toda la culpa de la desastrosa respuesta pandémica se atribuye con éxito a una persona o un grupo de personas, se garantiza que habrá un chivo expiatorio, y solo eso. Podrían ser juzgados, demonizados y cancelados, un proceso que muchos de nosotros disfrutaríamos viendo. Pero los sistemas y la cultura que los incentivaron a comportarse mal permanecerán en su lugar.
El CDC ya ha comenzado el proceso de cambio de marca a la luz de sus fallas admitidas. Como era de esperar, implica una reorganización cosmética pero, por lo demás, aumenta el poder y el alcance institucional. Con estos cambios superficiales, la cultura osificada y disfuncional continuará creciendo y avanzando pesadamente, consumiendo más y más recursos con un beneficio neto cada vez menor, esperando ser expuesta nuevamente por otra crisis. Enjuague y repita.
Aceptar la falsa contrición y la falsa promesa de reforma de los CDC sería un error. La organización necesita una revisión seria. El conflicto de intereses que surge cuando las organizaciones gubernamentales hacen recomendaciones de políticas y financian investigaciones para respaldar esas recomendaciones debe eliminarse separando ambas funciones. Los puestos no deben estar garantizados de por vida, sino sujetos a renovación periódica y más fáciles de rescindir. El poder de los burócratas permanentes para microgestionar la política nacional de salud debe minimizarse tanto como sea posible.
La mayoría de los lectores escépticos leerán lo anterior y dirán: “Sí, claro. No va a suceder”, y tendería a estar de acuerdo con eso. De hecho, creo que el problema es aún más difícil de resolver que la mera reforma institucional. Después de todo, como les gustaba recordarnos a muchas personas en los CDC y otras agencias gubernamentales durante la pandemia, solo hacen recomendaciones. No obligaron al gobierno federal, los estados y las ciudades a implementar y hacer cumplir los mandatos. Todos esos lugares lo hicieron por su cuenta, lamentablemente con mucha energía y entusiasmo. Para muchos aspirantes a totalitarios, las recomendaciones de los CDC eran simplemente un contraste conveniente para aumentar su propio poder e influencia.
Quizás la pregunta más importante es, ¿de dónde sacarían los líderes la idea de que todo este comportamiento era, no solo aceptable, sino encomiable?
La respuesta es: obtuvieron la idea de nosotros. El público aceptó hace mucho tiempo que las organizaciones gubernamentales como el CDC han asumido la responsabilidad de su bienestar, en tiempos normales y en tiempos de crisis. Si los CDC no pueden protegernos y brindar la certeza absoluta que exigimos en tiempos de crisis, ¿para qué sirven? Una excelente pregunta.
La pandemia ha demostrado que las agencias gubernamentales no pueden, de hecho, hacer esas cosas muy bien. Incluso si pudieran proteger a las personas y brindarles certeza absoluta, no tendrían incentivos para hacerlo. En cambio, en una crisis, las agencias gubernamentales seguirán el camino de menor resistencia, en este caso brindando una ilusión de seguridad y control para los políticos y el público. Todo lo que uno tenía que hacer era creer en la ilusión. Debido al absoluto terror a lo desconocido y la completa ignorancia de los riesgos de enfermedad grave y muerte, la mayoría de las personas estaban más que dispuestas a consolarse con las recomendaciones de los CDC y los mandatos gubernamentales posteriores sin el menor indicio de escepticismo o protesta. Una cultura generalizada de seguridad a toda costa lo permitió todo.
Por supuesto, debemos analizar detenidamente a los líderes y burócratas que tomaron el camino más fácil, pero más dañino, de bloqueos y mandatos. Necesitamos exponer toda su corrupción, incompetencia e hipocresía. Va a ser una tarea enorme que llevará una cantidad considerable de tiempo, y tiene que suceder.
Sin embargo, en última instancia, cuando buscamos a alguien a quien culpar por la desastrosa respuesta a la pandemia, el lugar más importante en el que debemos mirar es en el espejo.
Reimpreso del autor Substack.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.