Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Consideraron y rechazaron cierres pandémicos en 1957

Consideraron y rechazaron cierres pandémicos en 1957

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Las Gripe asiática de 1957-58 fue una pandemia mortal con un alcance más amplio de resultados graves que el covid-19 de 2020. Mató entre 1 y 4 millones de personas en todo el mundo y 116,000 62,000 en los EE. UU. en un tiempo con la mitad de la población. Fue uno de los principales contribuyentes a un año en el que EE. UU. registró un exceso de XNUMX muertes. 

A nivel mundial, podría haber sido cinco veces más mortal que el covid-19, medido por las muertes per cápita. era inusual letal para personas más jóvenes: el 40 por ciento de las muertes se produjeron entre personas menores de 65 años, mientras que la edad promedio de muerte por Covid-19 es de 80 años, con solo el 10-20 por ciento de las muertes por debajo de los 65 años. 

Lo sorprendente es cómo los funcionarios de salud pública manejaron la pandemia. Tuvo una respuesta diametralmente opuesta a la que buscaron los formuladores de políticas en 2020. Se podría suponer que esto se debió a la negligencia y la falta de sofisticación en la comprensión de la necesidad de bloquear. ¡Seguramente no sabían hace 65 años lo que sabemos hoy! 

En realidad, esto es completamente falso. De hecho, los expertos en salud pública consideraron el cierre de escuelas, el cierre de negocios y la prohibición de eventos públicos, pero todo el espíritu de la profesión los rechazó. Había dos motivos para este rechazo: los bloqueos serían demasiado disruptivos, inhabilitando la capacidad de los profesionales médicos para enfrentar la crisis de manera competente, y también porque tales políticas serían inútiles porque el virus ya estaba aquí y se estaba propagando. 

Mientras que los confinamientos en el caso de Covid-19 podrían haber contribuido a alargar la crisis al retrasar la inmunidad colectiva, el período en el que la gripe asiática tuvo las consecuencias más graves fue de solo tres meses. Los periódicos apenas lo cubrieron y la mayoría de la gente no lo notó. Las historias del período apenas lo mencionan, mientras que la historia temprana de 2020 hablará principalmente sobre el virus y los bloqueos. Esto no se debe a la pandemia sino a la brutal respuesta política ante la pandemia. 

El mejor articulo UNICO sobre la respuesta política a la gripe asiática de 1957-58 es "Respuestas médicas y de salud pública a la pandemia de gripe de 1957-58" del gran epidemiólogo Donald A. Henderson y otros colegas de Johns Hopkins. Apareció en 2009 en la revista Bioseguridad y bioterrorismo: estrategia, práctica y ciencia de biodefensa. Está incrustado al final de este artículo. 

El artículo es de vital importancia porque demuestra que no bloquear fue una decisión deliberada, no una especie de fracaso. La negativa a perturbar la sociedad y restringir la libertad en presencia de un patógeno fue un logro de las ideas modernas de salud pública. Desde el mundo antiguo hasta el siglo XIX, la respuesta típica a la enfermedad era atribuirla al aire viciado y huir mientras se demonizaba y excluía a los enfermos. Los avances médicos modernos, con el descubrimiento de virus y bacterias, antibióticos, terapias antivirales y el funcionamiento del sistema inmunológico humano, aconsejaron a la comunidad calma y relaciones médico-paciente. 

El organismo de salud pública más influyente en ese momento era la Asociación de Oficiales de Salud Estatales y Territoriales (ASTO). Se reunieron el 27 de agosto de 1957. Llegaron a la conclusión de que deberían recomendar la atención domiciliaria en la medida de lo posible para evitar la sobrepoblación de los hospitales. Instruirían a las personas a buscar atención médica si los síntomas se vuelven severos. 

De lo contrario, ASTHO concluyó de la siguiente manera: "no hay ninguna ventaja práctica en el cierre de escuelas o la reducción de reuniones públicas en lo que respecta a la propagación de esta enfermedad".

En particular, las escuelas no se cerraron porque los expertos en salud pública observaron que los niños simplemente contraerían el virus en otro lugar. “El comisionado de salud del condado de Nassau en Nueva York”, observa Henderson, “declaró que 'las escuelas públicas deberían permanecer abiertas incluso en una epidemia' y que 'los niños se enfermarían con la misma facilidad fuera de la escuela'”. 

Hemos escuchado incesantemente que Covid-19 requirió cierres porque es una nueva cepa para la que no había una vacuna. Bueno, la gripe asiática ya era nueva y tampoco había vacuna. Cuando apareció uno, solo tenía un 60% de efectividad y no se usaba mucho. Henderson comenta: “es evidente que la vacuna no tuvo un efecto apreciable en la tendencia de la pandemia”.

¿Quizás tuvimos que cerrar debido a casos asintomáticos? No es verdad. Henderson anota sobre la gripe asiática: “Las tasas de ataque en las escuelas oscilaron entre el 40 % y el 60 %. Las encuestas serológicas revelaron que la mitad de los que no reportaron enfermedad de influenza mostraron evidencia serológica de infección”. 

Para estar seguro de que hubo interrupciones. Ocurrieron no por la fuerza sino por necesidad debido al ausentismo. Fueron de corta duración. Los millones de personas expuestas al virus desarrollaron anticuerpos y siguieron adelante. Este fue el caso de los escolares en particular: 

“El ausentismo escolar alcanzó su máximo con 280,000 ausencias el 7 de octubre. Esto representó el 29% de todos los asistentes a la escuela. La tasa más alta se registró en las escuelas de Manhattan, que tuvieron una tasa general de ausentismo del 43 %. Ese día, 4,642 docentes (11%) no se presentaron a trabajar por estar enfermos. Los establecimientos comerciales, sin embargo, no reportaron un aumento significativo en el ausentismo. Dentro de 2 semanas después del pico, las tasas de ausentismo escolar casi volvieron a la normalidad, alrededor del 7 %”. 

Los informes de los periódicos en ese momento no ofrecen ningún registro de cancelaciones generalizadas de eventos públicos y mucho menos cierres forzados. A veces, los juegos de fútbol de la universidad y la escuela secundaria se posponían debido a ausencias por enfermedad. Algunas convenciones fueron canceladas por los organizadores. Pero eso es todo. 

Las New York TimesEl único editorial de 's sobre la gripe asiática reflejó la sabiduría de la salud pública: "Mantengamos la cabeza fría sobre la gripe asiática a medida que las estadísticas sobre la propagación y la virulencia de la enfermedad comienzan a acumularse". 

Henderson concluye de la siguiente manera: 

La pandemia de 1957-58 fue una enfermedad que se propagó tan rápidamente que los funcionarios de salud de los EE. UU. rápidamente se dieron cuenta de que los esfuerzos para detener o desacelerar su propagación eran inútiles. Por lo tanto, no se hicieron esfuerzos para poner en cuarentena a individuos o grupos, y se tomó la decisión deliberada de no cancelar o posponer reuniones grandes como conferencias, reuniones de iglesias o eventos deportivos con el propósito de reducir la transmisión. 

No se hizo ningún intento de limitar los viajes o de evaluar a los viajeros. Se hizo hincapié en brindar atención médica a los afectados y en mantener el funcionamiento continuo de los servicios comunitarios y de salud. La enfermedad respiratoria febril llevó a un gran número de pacientes a clínicas, consultorios médicos y salas de emergencia, pero un porcentaje relativamente pequeño de los infectados requirió hospitalización.

El ausentismo escolar debido a la influenza fue alto, pero las escuelas no se cerraron a menos que el número de estudiantes o maestros se redujera a un número lo suficientemente bajo como para justificar el cierre. Sin embargo, el curso del brote en las escuelas fue relativamente breve, y muchos pudieron regresar fácilmente a sus actividades dentro de 3 a 5 días. Se dijo que un número significativo de trabajadores de la salud se vieron afectados por la influenza, pero los informes indican que los hospitales pudieron adaptarse adecuadamente para hacer frente a la carga de pacientes. 

Los datos disponibles sobre ausentismo industrial indican que las tasas fueron bajas y que no hubo interrupción de los servicios esenciales ni de la producción. El impacto general sobre el PIB fue insignificante y probablemente dentro del rango de variación económica normal.

Los funcionarios de salud tenían la esperanza de que se dispusiera de suministros significativos de vacunas a su debido tiempo, y se hicieron esfuerzos especiales para acelerar la producción de vacunas, pero las cantidades que estuvieron disponibles llegaron demasiado tarde para afectar el impacto de la epidemia. La propagación nacional de la enfermedad fue tan rápida que en 3 meses se extendió por todo el país y desapareció en gran medida.

Uno lee este relato detallado de cómo respondió la salud pública entonces en comparación con ahora y la respuesta es llorar. ¿Cómo nos ha podido pasar esto? Sabíamos con certeza que los bloqueos eran terribles para la salud pública. Lo sabemos desde hace 100 años. 

Cerrar una economía contradice rotundamente un principio fundamental de la Organización Mundial de la Salud: "El desarrollo económico y la salud pública son inseparables y complementarios... el desarrollo social, cultural y económico de una comunidad y su estado de salud son interdependientes". 

En 1957-58, los funcionarios de salud pública tomaron en serio esa observación. Esta gripe muy grave vino y se fue con una interrupción social y económica mínima. Los sistemas inmunológicos en los EE. UU. y en todo el mundo se adaptaron a la nueva cepa de la gripe. 

Luego, diez años después, llegó una nueva mutación de esta gripe. La salud pública respondió de la misma manera, con sabiduría, calma y sin intervenciones en los derechos y libertades de las personas. El funcionamiento social y económico se consideraba, con razón, crucial para una visión integral de la salud pública. 

Los bloqueos se descartaron en el pasado precisamente para minimizar el daño de una pandemia y poder superarla más rápidamente. Esta era la ciencia. Esta fue la ciencia hasta la primavera de 2020, cuando todo cambió. De repente, la “ciencia” favoreció olvidar todo lo que hemos aprendido del pasado y reemplazarlo con políticas brutales que arruinaron la economía y la vida de las personas, mientras lograr nada en términos de minimizar el daño pandémico. 

Nos habían impuesto un vocabulario completamente nuevo diseñado para disfrazar lo que nos estaban haciendo. No estábamos bajo arresto domiciliario, nuestros negocios destrozados, las escuelas cerradas, las artes en vivo y los deportes abolidos, nuestros planes de viaje arruinados y separados por la fuerza de nuestros seres queridos. No, simplemente estábamos experimentando la "mitigación de enfermedades" a través de "contención en capas dirigidas", "intervenciones no farmacéuticas" y "distanciamiento social". 

Todo esto es orwelliano y la sabiduría tradicional de la salud pública ha sido arrojada al agujero de la memoria. La ciencia real no cambió. Salud pública tradicional nos implora considerar no solo un patógeno sino todas las variables que afectan la salud, no solo a corto plazo sino también a largo plazo. Así fue y así es hoy. 

henderson1957

Reeditado por AIER



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute