Immaculée Ilibagiza nació en Ruanda en 1972. Cuando era adolescente, un día fue a la escuela y notó que su maestra estaba tomando asistencia un poco diferente a como lo había hecho en el pasado. A partir de este día en particular, la maestra comenzó a agregar una sola palabra después del nombre de cada alumno. Según el origen étnico del estudiante, esa palabra era "hutu" o "tutsi".
Immaculée describe esto como el momento en que se dio cuenta por primera vez de que existía algo como un hutu o un tutsi. Fue la primera vez que se dio cuenta de que era tutsi y que la mayoría de sus compañeros de clase eran hutus. También fue el día en que supo que se supone que los hutus y los tutsis se odian entre sí.
Ese incidente no sucedió por accidente
Fue un elemento muy pequeño de una campaña mucho más grande destinada a dividir el mundo en un "nosotros" y un "ellos". Trágicamente, ese esfuerzo finalmente logró su propósito previsto.
En 1993, el gobierno ruandés liderado por los hutus prestó su apoyo a un nuevo servicio de transmisión llamado RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines). El contenido de RTLM se caracterizó por un marcado sesgo antitutsi. Los locutores frecuentemente se referían a los tutsis como “cucarachas” que necesitaban ser exterminadas. Utilizaron su plataforma para culpar a los tutsis de los males del país, alimentando el odio étnico, a menudo con historias inventadas sobre complots tutsis para socavar a la población hutu.
En abril de 1994, Immaculée regresó de la universidad para las vacaciones de Semana Santa, completamente inconsciente del terror que estaba a punto de desencadenarse.
El 6 de abril, un avión que transportaba al presidente hutu, Juvénal Habyarimana, fue derribado durante su aterrizaje en el aeropuerto de Kigali. Todos a bordo murieron. Ese incidente sirvió como catalizador para el genocidio que siguió, pero ya se habían sentado las bases.
En las semanas siguientes, Immaculée Ilibagiza fue testigo de actos de crueldad indescriptibles. Observó cómo su propio hermano fue asesinado a machetazos con un machete: sus atacantes le abrieron el cráneo. Toda la familia de Immaculée fue asesinada, con la única excepción de un hermano que estaba estudiando en el extranjero en ese momento.
La propia Immaculée se refugió en el diminuto baño de un pastor hutu. Escondido detrás de una estantería, ese espacio medía apenas tres pies de profundidad por cuatro pies de ancho. Imagínese un azulejo de techo estándar de 2 × 4 pies. Coloque dos de esos en el suelo. Corta uno por la mitad y tira esa mitad. Lo que queda en el suelo ilustra el tamaño de esa habitación. Immaculée pasó tres meses allí, con otras siete mujeres.
Todo mientras oraba por sus perseguidores.
Deja que eso se asiente. Mataron a su familia. La estaban persiguiendo a ella ya cualquiera que se pareciera a ella. violando Torturando. Asesinato.
A pesar de todo eso, Immaculée Ilibagiza pasó 91 días en ese diminuto baño proyectando pensamientos de paz, amor y perdón sobre esas personas.
Este es precisamente el tipo de radicalismo que el mundo necesita en este momento.
La polarización es poder
A lo largo de la historia, personas sin escrúpulos han utilizado la división para manipular poblaciones enteras. Los diseñadores del genocidio de Ruanda lo entendieron muy claramente. Sabían que si podían aislar a un grupo de identidad y caracterizarlo como un enemigo vengativo y engañoso, podrían consolidar su propio poder y motivar a los miembros de su público objetivo a hacer prácticamente cualquier cosa por ellos. Funcionó.
Los seres humanos somos tribales por naturaleza. Instintivamente dividimos el mundo en un “nosotros” y un “ellos”. Es un atajo mental. Nos libera de cualquier responsabilidad de comprometernos en un discernimiento más profundo. Nos protege del riesgo. Si nos quedamos con nuestra propia gente, o eso dice el argumento, entonces estaremos a salvo.
Sin embargo, hay un lado muy oscuro en esa inclinación tribalista. En algún momento, ya no nos vemos como seres humanos de carne y hueso. Nos convertimos en caricaturas. Enemigos. cucarachas
La seducción es aún más profunda: los enemigos nos dan un profundo sentido de propósito. New York Times El corresponsal de guerra Chris Hedges captó perfectamente esa idea en el título de su brillante libro de 2002: La guerra es una fuerza que nos da sentido. Trágicamente, es verdad.
En los Estados Unidos de hoy (y en gran medida, en todo el resto del mundo), la gente clama por un significado. Están encontrando un propósito en fomentar el conflicto político. En algunos casos, se pelean por cuestiones de vida o muerte. En otros, defienden causas que parecen absolutamente ridículas. Microagresiones. Pronunciación incorrecta. Apropiación cultural. Esos temas, sin embargo, tienen el poder de hipnotizar a las personas y motivarlas a odiar a sus semejantes. Ninguna ofensa es demasiado pequeña.
Las personas están tan desesperadas por encontrar un propósito que se aferrarán a cualquier cosa que pueda calificar remotamente como una injusticia. Se comprometen con esa misión con un fervor religioso. Se burlarán, gritarán e intimidarán. Perseguirán a la gente y la sacarán de la plaza pública. Quemarán barrios enteros hasta los cimientos. Algunos de ellos incluso matarán. Si somos realmente honestos al respecto, tal vez sean más que unos pocos.
Do cualquier de estas causas justifican renunciar a nuestra humanidad?
Nada de esto está sucediendo por accidente, por supuesto. Alguien está preparando este comportamiento. Las personas en posiciones altas entienden bastante bien que la polarización es poder, y están aplicando ese principio para manipularte a ti ya mí, con el objetivo de consolidar aún más su poder. Quieren que nos odiemos.
La estafa es así: “Te ayudaré. Es aquellos personas que están causando todos sus problemas. Dame tu dinero, tu voto y suficiente control, y te protegeré. Quédate conmigo, haz lo que digo, y juntos venceremos ellos."
Los perpetradores de esta narrativa harán todo lo posible para amplificar el miedo y el odio. En marketing, hay un nombre para esto: se llama "publicidad de atracción de miedo". Puede ser muy poderoso, y la gente sin escrúpulos lo usa con precisión científica.
El problema es que, tarde o temprano, todo el mundo cae en el lado equivocado de la línea nosotros/ellos. Cuando Joe Biden y los principales medios de comunicación lanzaron su campaña "pandemia de los no vacunados", su objetivo era polarizarnos. Intentaron aislar, apuntar y culpar a cualquiera que se opusiera a recibir una inyección de una droga experimental que tenía beneficios dudosos y efectos secundarios potencialmente peligrosos.
Desafortunadamente para las personas que difunden esta narrativa, una gran parte del grupo objetivo eran en realidad miembros de su propia tribu, independientes moderados y demócratas de centro-izquierda. De repente, millones de estadounidenses se enfrentaron a la disonancia cognitiva. Inesperadamente se encontraron en el grupo designado "ellos". Prácticamente de la noche a la mañana, se convirtieron en los forasteros a los que se debía culpar por la enfermedad, la muerte y el miedo mortal en curso.
Estas personas se enfrentaron a una elección: subordinar sus creencias más profundas y ceder ante el colectivo, o reconocer que su propia tribu los estaba traicionando. A lo largo de sus vidas, habían visto el mundo a través de una lente predominantemente colectivista. Ese impulso todavía estaba presente, por supuesto, pero ahora tenía un alto precio. Arriesgue su vida, su salud y la de sus hijos, o enfrente las consecuencias.
Para estos refugiados, los mandatos de COVID fueron un punto de inflexión. COVID expuso una laceración abierta en la fachada del establecimiento. Un gran número de personas se dieron cuenta de repente de que los autoproclamados campeones de la buena voluntad y la tolerancia podrían no ser en realidad quienes decían ser.
Esta es una oportunidad para unir a la gente. Realmente deberíamos hacer nuestro mejor esfuerzo para no arruinarlo.
No podemos controlar lo que dicen las élites sobre nosotros y nuestros conciudadanos. Sin embargo, podemos controlar cómo respondemos. Quieren que nos odiemos, pero no tenemos que leer de su guión. No tenemos que comportarnos como ellos esperan que lo hagamos.
Se espera que los miembros del grupo “nosotros” se unan para condenar al grupo objetivo “ellos”. Se espera que estos últimos devuelvan odio por odio. De hecho, si se puede estimular al grupo externo para que intensifique el conflicto, tanto mejor. Simplemente valida la narrativa y nos polariza aún más.
¿Cómo podemos interrumpir esa dinámica?
Mientras sigamos recurriendo al paradigma nosotros/ellos, seguiremos siendo muy susceptibles a la manipulación. Las etiquetas siguen siendo útiles, por supuesto. No podemos (y no debemos) eliminarlos, pero podemos reconocerlos por lo que son. En el clima político actual, podríamos considerar mirar más allá de las etiquetas y comenzar a comprometernos como seres humanos de carne y hueso.
La gente a tu alrededor tiene hijos e hijas, hermanas y hermanos, madres y padres, maridos y mujeres. Tienen miedos y aspiraciones. Han experimentado traumas y pérdidas. Aprecian la belleza, la amistad y los actos de bondad. Y casi sin excepción, aman a los perros.
La persona que consideras un extremista de derecha o un loco de izquierda sin duda tiene historias de vida convincentes. Reúnase con ellos en ese lugar, y puede que descubra algo extraordinario. Las etiquetas comienzan a perder su poder sobre nosotros. Lo mismo ocurre con la falsa promesa de encontrar el propósito de la vida de uno avivando las llamas del conflicto. La guerra pierde su poder de seducción.
Personalmente, he estado haciendo ese tipo de conexiones con algunas personas aquí en New Hampshire durante el último año. ¿Pueden un progresista de extrema izquierda y un conservador acérrimo tener una conversación sobre el control de armas o el aborto sin gritarse el uno al otro? De hecho, si. Pero primero deben estar dispuestos a mirar a la otra persona a los ojos y reconocer que hay un ser humano real allí.
Esa es como interrumpimos esta dinámica. Quieren que nos odiemos, pero no tenemos que seguir sus reglas. Tenemos que empezar a hablar entre nosotros de nuevo. Tenemos que empezar a tratarnos unos a otros como seres humanos.
Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Para empezar, sugeriré estas cuatro pautas que podrían ayudarnos a avanzar en la dirección correcta:
1) Sea consciente de la dinámica de polarización.
Simplemente entendiendo y reconociendo que las personas poderosas quieren que nos odiemos unos a otros, podemos comenzar a romper nuestras formas habituales de pensar, hablar e interactuar con las personas que no están de acuerdo con nosotros. Siempre que su reacción visceral sea enojarse, expresar indignación, levantar muros o insultar a las personas; presione el botón de pausa. ¿Hay otra forma de reaccionar? ¿Puedes interrumpir el paradigma negándote a leer el guión estándar?
2) Deja de insultar.
¿Quieres pelear o realmente quieres convertir a la gente a tu punto de vista? Cuando predicas al coro, probablemente tendrás la aprobación y la estima de tu audiencia, pero en realidad nunca ganarás a nadie. Llamar a la gente moonbats, racistas, libtards u haters no hace nada para convencerlos de su punto de vista. Comprenda las limitaciones inherentes de las etiquetas y adapte sus palabras y pensamientos en consecuencia.
3) Buscar la humanidad en otras personas.
Mientras se encuentra cara a cara con su supuesto adversario, pregúntese qué sucede realmente detrás de esos ojos. ¿De qué tienen miedo? ¿Qué los motiva? ¿Hay algo en esta persona que los conecte como seres humanos? ¿Te escucharán? Quizás, pero también necesitas estar dispuesto a escuchar y al menos try para entenderlos
El director de nuestra escuela primaria local me ofreció este sabio consejo: en cualquier conversación que involucre desacuerdo, busque las intenciones positivas en los demás. Esto puede parecer imposible a veces, pero vale la pena intentarlo. Si puede encontrar incluso un solo grano de buena intención, entonces podría tener un punto de partida para la comprensión. Si todo lo demás falla, recuerda que incluso las personas con delirios suelen estar motivadas por alguna intención positiva, aunque sea equivocada. Haz tu mejor esfuerzo para no condenar a la persona o su intención; en cambio, desea que eventualmente puedan ver la verdad. A veces puede parecer que estás haciendo gimnasia mental. Sea prudente, pero también esté dispuesto a ir más allá.
4) Estar dispuesto a arriesgarse al fracaso.
Algunas personas simplemente no están abiertas a la idea de buscar puntos en común (todavía). No hace mucho, traté de entablar una conversación con alguien mientras estaba fuera de las urnas el día de las elecciones. Señalé que en los Estados Unidos de hoy, parece que operamos a partir de dos conjuntos de hechos completamente diferentes. Expresé mi disposición a escuchar lo que tenía que decir y lo invité a un diálogo. Su respuesta fue preguntar de dónde obtengo mis noticias e información. Le dije, y agregué que siempre trato de recopilar datos de múltiples fuentes y hago todo lo posible para discernir la verdad. Su respuesta fue "Bueno, entonces, debes esforzarte más". Luego se alejó. Acepta que no siempre lo lograrás y no dejes que eso te impida volver a intentarlo.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
