Separar los poderes y aplastar la resistencia

Nos encontramos inmersos en una crisis constitucional en el siguiente sentido: estamos tratando de encontrar el camino de regreso a ella. 

De una manera abiertamente descarada, probablemente nunca antes vista, no tenemos dos, sino todos three Las ramas de nuestro gobierno compiten por el control. Es algo sin precedentes en la época moderna. Históricamente, son las ramas ejecutiva y legislativa las que se involucran en competencias feroces y costosas por el poder de hacer algo por los ciudadanos, aunque sea directamente por nosotros o con nuestro dinero. 

Pero ahora, en 2025, vemos al Poder Judicial, que alguna vez se creyó sumamente respetuoso, entrando al ruedo. Una verdadera lucha de poder de proporciones épicas. ¿Quién tiene razón y quién se está extralimitando? Una crisis, sin duda. 

La causa es clara, la respuesta también. 

¿La causa? Bueno, tenemos una nueva administración en la Casa Blanca, una que fue rotundamente puesta allí por una mayoría incuestionable de estadounidenses. El 47.º presidente no sólo ganó el Colegio Electoral, sino que también ganó el voto popular por millones de votos. Fue una victoria aplastante como en los tiempos modernos. Sin embargo, Nosotros, el Pueblo, no se detuvo allí. 

El pasado mes de noviembre, no sólo elegimos a un nuevo líder, sino que también le dimos todas las herramientas que necesitaría para hacer su trabajo. Es decir, le dimos una Cámara de Representantes republicana. y Un Senado republicano. Nosotros, los estadounidenses, cansados ​​de la anarquía de los años de Biden (donde los absurdos se sucedían a un ritmo tan rápido que la cabeza te daba vueltas y luego explotaba por el impacto de sus políticas retrógradas), decidimos hacer limpieza a un nivel nunca visto en la memoria reciente. 

Dejamos de lado las políticas radicales y antiamericanas de Biden y sus asesores, y le dimos al presidente Trump la Casa Blanca por segunda vez. Esta vez, sin embargo, ese privilegio estuvo acompañado de un mandato, y le despejamos el camino para que lo ejecutara. Un Congreso compuesto exclusivamente por republicanos cumplirá sus órdenes, que son las nuestras. Atrás quedaron los días de locura escandalosa (como nombrar a una jueza de la Corte Suprema que no tiene idea de cómo definir a una mujer porque, bueno, como ella misma explicó, no es bióloga). ¡Ya no más! La lógica, la ley y el orden avanzan a toda máquina. Nada puede detenernos ahora...

O eso pensamos.

Este gobierno unipartidista un tanto inusual de los republicanos en el nivel federal de nuestro gobierno ha creado un nuevo campo de batalla para el Estado Profundo radical (o Gobierno en la Sombra) que ha estado dirigiendo nuestro país durante los últimos cuatro años. El resultado solo puede describirse como una zona de guerra. Claramente, estos titiriteros privilegiados, no electos y tras bambalinas no van a soltar su base de poder tan fácilmente. Después de todo, si pierden el dominio sin precedentes (e inconstitucional) que han tenido sobre el público estadounidense durante los últimos cuatro años, significará el fin de su bien abastecido tren de la salsa. No pueden tener eso, ¿verdad? Ciertamente no. Por lo tanto, vemos que su impotencia los ha empujado al único campo de batalla que pueden encontrar en el que podrían, solo posiblemente, ganar terreno... es decir, ¡los tribunales! 

El Estado Profundo supone que si puede aprovecharse de los jueces activistas (que no son más que piratas políticos), entonces podrá preservar su base de poder ilegal. Lo sabían el 5 de noviembre. De hecho, estoy seguro de que lo sabían mucho antes del día de las elecciones, porque es obvio para cualquiera que preste atención que el Estado Profundo se ha estado preparando y planificando para poder tener su arsenal reunido y listo para disparar el primer día, o el 20 de enero de 2025, para ser exactos.

Inmediatamente después de la investidura, el presidente Trump comenzó a firmar una serie de órdenes ejecutivas, todas claramente diseñadas para promover el mandato que le habíamos dado. Casi simultáneamente, el Estado Profundo comenzó a presentar demanda tras demanda para intentar neutralizar el poder del presidente. ¿El resultado? Desafortunadamente, muchos de esos casos inapropiados (me atrevo a decir frívolos) están encontrando cabida en tribunales federales atendidos por juristas activistas. En otras palabras, estamos viendo a jueces de tribunales federales haciendo cosas que solo pueden describirse como extralimitación judicial Y entonces surge la pregunta…¿Quién está a cargo, de todos modos?

Bueno, te puedo decir quién should Estar a cargo. Esa es fácil. Repasemos la clase de Estudios Sociales de la escuela primaria. Como he opinado muchas veces en artículos, entrevistas y discursos anteriores, tenemos tres ramas de gobierno co-iguales que trabajan para mantener a las otras dos bajo control. El equilibrio de poder es clave. Verdaderamente es la piedra angular de nuestra sociedad libre. Cada rama tiene sus propios poderes y deberes. Cuando una rama del gobierno usurpa un poder que legítimamente pertenece a otra rama, eso altera el inteligente equilibrio de poder y el resultado es tiranía¿Parece una palabra fuerte? Lo es. Y, sin embargo, es totalmente apropiada, porque es el pueblo el que pierde el control cuando la tiranía se impone y, por lo tanto, somos nosotros los que sufrimos en una situación tiránica. 

Por desgracia, llegamos a la cuestión de quién debería estar a cargo... En última instancia, es... nosotros, el pueblo Quién debería estar a cargo. Eso es lo que imaginaron nuestros Padres Fundadores, después de librar una guerra revolucionaria larga, sangrienta y muy costosa para liberarse de Gran Bretaña, y eso es lo que codificaron en nuestra Constitución. Mi mantra como defensor y académico del derecho constitucional es: La Constitución fue escrita para mantener al gobierno bajo control… ¡No fue escrita para mantener a Nosotros el Pueblo bajo control!

¿Y cómo se manifiesta esto en la vida cotidiana? A través de nuestros funcionarios electos. Pusimos a Donald Trump de nuevo en el poder porque queríamos que cambiara la trayectoria descendente y en picada de nuestro país. Ya ha empezado a hacerlo. ¿Pueden los tribunales detenerlo? 

La respuesta es que, en algunos casos, los tribunales can frenar las acciones de un presidente, pero eso es sólo cuando el presidente usurpa el poder de otra rama, no Cuando un tribunal no está de acuerdo con las decisiones políticas del presidente. Para ser claros, un tribunal no puede limitar las acciones de un presidente cuando actúa dentro de su mandato constitucional. Por ejemplo, cuando Biden “perdonó” la deuda de préstamos estudiantiles de cientos de miles de estudiantes, se extralimitó en su poder, fue demandado y la Corte Suprema de los Estados Unidos lo cerró. (Por supuesto, usted sabe que esos préstamos no fueron perdonados, sino que, en cambio, el costo de esa deuda se transfirió a usted y a mí como contribuyentes).

De manera similar, cuando Biden le ordenó a su OSHA que emitiera un mandato a nivel nacional para exigir a todos los empleadores con 100 o más empleados que exigieran a sus empleados que se vacunaran contra el COVID o se enfrentarían a una probable expulsión, él (y su agencia) estaban excediendo enormemente el poder de su Poder Ejecutivo. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó esa orden basándose en la doctrina de separación de poderes. Te equivocaste de poder, amigo. Solo el Congreso puede hacer leyes, no las agencias, ni el presidente.

¿Te suena familiar? Es inquietantemente similar a la demanda del campo de cuarentena Luché contra la gobernadora autoritaria de Nueva York y su distópico Departamento de Salud. ¡Qué extralimitación del gobierno con esteroides! Querían encerrar a la gente indefinidamente, donde quisieran, sin el debido proceso y sin demostrar que estaban enfermos. Se puede encontrar más información sobre esa batalla en muchos de mis escritos, por ejemplo aquí y en mi Substack aquí.

¿Y qué pasa con el presidente Trump? ¿Está extralimitándose y es necesario que los tribunales lo pongan de nuevo en su camino? ¿O están los tribunales involucrados en la versión de guerra jurídica del Poder Judicial? 

No hay una respuesta rápida y contundente, porque, como ocurre con todas las cosas de la vida, depende de las circunstancias. Dicho esto, si analizamos un puñado de fallos judiciales contra Trump desde que regresó a la Casa Blanca el mes pasado, queda claro que son los tribunales los que se están extralimitando de manera bastante estricta. Tal vez deberíamos llamarlo guerra judicial, lo que yo definiría como una clara extralimitación de los jueces activistas a quienes no les gustan las políticas del Presidente, por lo que están utilizando sus puestos de poder para deshacer lo que el Presidente ha hecho (o está tratando de hacer). Sin embargo, están sobrepasando ampliamente sus poderes constitucionales en el proceso, y por lo tanto están violando la sagrada doctrina de separación de poderes que está tan claramente establecida en nuestra Constitución, y que es esencial para el correcto funcionamiento y éxito de una república constitucional, como la nuestra. 

Sólo en las primeras tres semanas del segundo mandato de Trump, los jueces federales han:

• Bloqueó la orden ejecutiva de Trump que aclara ciudadanía por nacimiento
• Obligó a Trump a levantar su congelamiento del gasto federal sobre subvenciones y préstamos
• bloqueado DOGE de tener acceso a los registros del Departamento del Tesoro para ver cómo se gastan los fondos federales
• Bloqueó a Trump compra de indemnización por despido Paquetes para empleados federales
• Obligó a Trump a restaurar páginas web relacionados con las operaciones de cambio de sexo y la ideología de género en los sitios web de los CDC, el HHS y la FDA

En mi opinión, los jueces que han dictado sentencias hasta el momento se han pasado de la raya. De hecho, alguien debería enviarles una copia de la Constitución, porque es evidente que necesitan una actualización. Veamos uno de los ejemplos recientes de la justicia: la mencionada decisión DOGE...

En un intento por cumplir las órdenes del Presidente (que está cumpliendo el mandato que le encomendamos), el personal de DOGE comenzó a revisar los registros del Departamento del Tesoro para ver, entre otras cosas, a dónde se había ido nuestro dinero de los impuestos. Comenzaron a descubrir usos horrendos de nuestros dólares de impuestos. (Ver mi artículo reciente respecto de algunos de los despilfarros de dinero de USAID que se han estado produciendo). 

A medida que se iban conociendo los hechos y se exponían las criaturas del pantano, y el presidente empezó a cerrarles el tren de la salsa, el Estado Profundo entró en acción para intentar detener la hemorragia. Recurrieron al sistema judicial. Nuestra desafortunada fiscal general de Nueva York, Letitia James, lideró a 19 estados en una demanda para impedir que DOGE examinara los libros. 

Presentaron su solicitud un viernes por la noche y, en cuestión de horas, el juez federal demócrata concedió su orden preliminar (que fue concedida ex parte – es decir, sin que el Departamento de Justicia fuera escuchado). Como tal, el juez prohibió a los trabajadores de DOGE continuar y bloqueó su acceso a los registros del Tesoro. El razonamiento del juez fue tan débil que hasta un estudiante de primaria sabría que no pasó la prueba del olfato. Puedes leer su decisión completa aquí, Pero éste es el quid de la “lógica” de su sentencia:

“La firme evaluación del Tribunal es que, por las razones expuestas por los Estados, éstos se enfrentarán a un daño irreparable en ausencia de una medida cautelar. Véase Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Esto se debe tanto al riesgo que presenta la nueva política de divulgación de información sensible y confidencial como al mayor riesgo de que los sistemas en cuestión sean más vulnerables que antes a la piratería informática”.

Además, está el otro conocimiento de nivel de escuela primaria del que carecía este juez (o que olvidó convenientemente), que es que los presidentes son los máximos responsables ejecutivos de nuestro país y controlan el Poder Ejecutivo, que incluye todas las agencias que caen bajo ese paraguas (de las cuales hay cientos). Esto es lo que dijo el Departamento de Justicia en su escrito:

“El gobierno no conoce ningún ejemplo de un tribunal que haya intentado microgestionar una agencia de esta manera, o cortar la supervisión política del Poder Ejecutivo de esa manera. Este tribunal no debería ser el primero”.

Permítanme ser claro... Los tribunales no pueden ordenar al presidente que deje de utilizar a los trabajadores de su agencia donde/como está autorizado a utilizarlos de conformidad con la ley. Una decisión de ese tipo por parte de un juez excede el poder del poder judicial por un amplio margen. Además, hemos visto a expresidentes hacer exactamente lo que está haciendo el presidente Trump con DOGE (aunque no lo llamaban DOGE en ese entonces). La diferencia es que esos presidentes tenían una "D" después de su nombre, como Barack Obama y Bill Clinton. Y, sin embargo, no se trata de afiliación a un partido político. Al menos, no debería ser así. Debería tratarse de la Constitución y de preservar el poder del pueblo y nuestra voz sobre y a través de nuestro gobierno. 

El problema es que ese no es el caso cuando está involucrado el Estado profundo.

¿La respuesta al problema? En mi opinión, viene de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo. El electorado habló alto y claro el 5 de noviembre. Ahora es el momento de mantener esa voz ruidosa para que el Estado Profundo comience a marchitarse y sus facilitadores mueran con él. Recuerden, los jueces federales son designados por los presidentes y pueden ser destituidos por el Congreso. Solo tenemos que asegurarnos de poner en esos puestos de poder gubernamental a defensores de nuestra Constitución, y no a destructores de los guardianes. Solo entonces la oposición se disolverá y la resistencia se verá aplastada.