Dependiendo de su nivel de familiaridad con la historia de los bloqueos globales de la primavera de 2020, es posible que haya oído hablar o no de Tomás Pueyo. Pueyo es un MBA y thinkfluencer que saltó a la fama repentinamente por su artículo del 10 de marzo de 2020 Coronavirus: Por qué debes actuar ahora, en el que imploró a los líderes políticos de todo el mundo que emularan el “éxito” de China contra el coronavirus mediante la implementación de estrictos bloqueos.
Pueyo no tenía credenciales relevantes ni interés previo en epidemiología, y había poco que indicara de dónde había sacado sus ideas sobre la contención de virus, pero, por extraño que parezca, el artículo de Pueyo pronto se convirtió en uno de los artículos más compartidos de todo el año, y fue una de las causas más influyentes de los bloqueos globales de la primavera de 2020, especialmente en Europa. Ahora, después de haber estado relativamente tranquilo durante los últimos tres años, Pueyo ha regresado con una nueva hilo viral pretende desacreditar la reciente Revisión Cochrane concluyendo que los mandatos de máscara hicieron "poca o ninguna diferencia" en la prevención de COVID o la gripe.
Como un académico en la Universidad de Sheffield resumido La historia de Pueyo en 2020:
Los expertos vuelven a estar de moda. Así transcurrió la historia durante las primeras etapas de la crisis de COVID-19... Esta resultó ser una posición insostenible... Pueyo no afirmó tener experiencia especial o credenciales relevantes, y una mirada a su perfil de Medium no mostró ningún interés previo en la epidemiología, pero más bien una variedad de publicaciones con títulos como Lo que el ascenso de Skywalker puede enseñar sobre la narración y Lo que aprendí construyendo un horóscopo que explotó en Facebook. Todo esto parecía no encajar bien con la nueva era de deferencia de los expertos que se suponía que íbamos a experimentar, pero... [Coronavirus: por qué debe actuar ahora] recibió la impresionante cantidad de 40 millones de visitas en los primeros nueve días desde su publicación y ha sido traducido. a más de 40 idiomas.
En su artículo de 2020, Pueyo instó a los líderes a adoptar métodos de contención de virus inspirados en los de China.
El número total de casos creció exponencialmente hasta que China lo contuvo. Pero luego se filtró afuera y ahora es una pandemia que nadie puede detener.
El artículo de Pueyo se volvió viral a un ritmo vertiginoso y fue compartido por muchos influencers y celebridades. Pero las reacciones fueron mixtas. Muchos de los principales comentaristas expresaron su sorpresa por la falta de calificaciones de Pueyo y lo acusaron de ser un "mentiroso y un fraude".
Otros cuestionaron cómo alguien sin experiencia o interés previo en epidemiología se convirtió repentinamente en una de las voces más influyentes en una emergencia de salud pública.
Cuando se le preguntó acerca de sus credenciales, Pueyo respondió: "Es posible que también haya notado mis dos maestrías y las varias aplicaciones virales que construí que reunieron a millones de usuarios, con dinámicas muy similares", invocando su experiencia con aplicaciones de medios virales como una calificación para discutir el propagación de virus en el sentido biológico.
Sin inmutarse, en cuestión de días, Pueyo había publicado enlaces a traducciones de alta calidad de su artículo en docenas de idiomas. El artículo de 6,000 palabras de Pueyo había sido tan popular, según contaba la historia, que los lectores, en cuestión de días, produjeron traducciones inmaculadas en casi todos los idiomas.
Pueyo luego se fue de gira asesorando a legisladores estatales y líderes nacionales sobre la implementación de bloqueos.
El artículo de Pueyo contenía muchas rarezas. Varias veces se refirió al coronavirus como una "pandemia", pero al 10 de marzo, la Organización Mundial de la Salud aún no había declarado una pandemia y, según el artículo, los casos confirmados representaban menos del 0.0015 por ciento de la población mundial. En el artículo, Pueyo imploró a los líderes políticos:
Pero en 2 a 4 semanas, cuando el mundo entero esté encerrado, cuando los pocos días preciosos de distanciamiento social que haya habilitado hayan salvado vidas, la gente ya no lo criticará: le agradecerán por tomar la decisión correcta.
No solo el coronavirus aún no era una pandemia, sino que hasta el 10 de marzo había menos de 200 casos confirmados en todo el mundo en desarrollo fuera de China, menos de un caso por cada 20 millones de personas. No había una buena razón para creer que el mundo entero estaría encerrado en dos o cuatro semanas, dado que la política había sin precedente en el mundo occidental moderno.
El artículo de Pueyo contenía un GIF de moda que pretendía mostrar cómo las medidas de bloqueo de China podrían usarse para "aplanar la curva", que muchas personas influyentes incluyeron al compartir el artículo.
Días después, CGTN, la red de propaganda global más grande del Partido Comunista Chino, compartió prácticamente el mismo gráfico en un segmento de noticias alentar la adopción global de las políticas de bloqueo de China.
El 19 de marzo de 2020, Pueyo publicó otro artículo en Medium titulado El martillo y la danza, explicando la estrategia que Pueyo denominó "el Martillo" (bloqueos rápidos y agresivos cuando ocurren brotes), seguida de "la Danza" (medidas de rastreo, vigilancia y cuarentena).
Tres días después de que Pueyo publicara El martillo y la danza, se publicó un documento de estrategia del gobierno alemán (llamado “el documento del pánico”). distribuido en secreto a los miembros del parlamento y ciertos medios de comunicación, que juegan un papel importante en el cierre de Alemania.
A pesar de haber sido publicado solo tres días después del artículo de Pueyo, el German Panic Paper se basó en gran medida en el trabajo de Pueyo, discutiendo el "Martillo y la Danza". Sin embargo, el término “martillo y baile” no tenía antecedentes en epidemiología: Tomás Pueyo lo había inventado en su artículo del 19 de marzo.
Uno de los autores del German Panic Paper fue Otto Kölbl, que no tenía experiencia en epidemiología o salud pública, pero enseñó durante muchos años en China y tenía un blog en el que descrito Hong Kong como “parásito” y elogió el gobierno ejemplar del PCCh en el Tíbet.
Otro autor del Panic Paper, Maximilian Mayer, tampoco tenía experiencia en epidemiología o salud, pero pasó años trabajando en la Universidad de Nottingham en Ningbo China, la Universidad Tongji en Shanghai y la Universidad Renmin de Beijing.
Más tarde, cientos de paginas de los correos electrónicos que contenían comunicaciones que condujeron al Panic Paper se obtuvieron a través de FOIA. En un correo electrónico, Mayer escribí que estaba entregando información "secreta" sobre la respuesta china, y en otro específicamente recomendó: "Sugerimos el lema 'distanciamiento colectivo'". De las 210 páginas de correos electrónicos que condujeron al German Panic Paper, 118 fueron tachadas. Los correos electrónicos contenían referencias frecuentes a China, pero casi todos fueron redactados. El razón declarada: “Puede tener efectos adversos en las relaciones internacionales.”
Hasta el día de hoy, no está claro de dónde sacó Pueyo las ideas para la contención de virus para sus artículos de 2020. Hasta cierto punto, las ideas de Pueyo reflejaron las de los principales defensores del confinamiento como el profesor del Imperial College Neil Ferguson—arquitecto de los modelos COVID tremendamente inexactos que instigaron bloqueos en todo el mundo libre—que ya había endosado medidas de confinamiento global. Sin embargo, fuera de una comunidad de epidemiología de nicho, estas ideas estaban lejos de ser conocidas. En su mayor parte, no fue hasta los artículos de Pueyo que estas ideas para medidas estrictas de contención de virus llegaron a la corriente principal.
En los años siguientes, los estrictos confinamientos de 2020 demostraron ser una de las mayores catástrofes políticas del siglo pasado. como el Wall Street Journal ponlo: “Los cierres por la pandemia fueron un error político durante siglos, y las consecuencias económicas, sociales y de salud aún se están manifestando”. Y como el Reino Unido Daily Telegraph escribí: “Basket-case Britain es la prueba definitiva de que el confinamiento fue un error épico”. Incluso el centroizquierda London Times expresados excusas: “Apoyé totalmente el confinamiento (y lo disfruté bastante). ¿Pero yo era solo una taza?
E incluso el New York Times tranquilamente reconoció un estudio mostrando que la respuesta a COVID había provocado más de 170,000 muertes en exceso entre los jóvenes estadounidenses que eran no atribuibles al virus: "Todo esto sugiere que los cambios grandes y sostenidos en los hábitos de vida diseñados para evitar un solo virus no solo tuvieron costos de oportunidad 'económicos', sino que también costaron una cantidad sorprendentemente grande de vidas jóvenes".
Incluso estas evaluaciones deprimentes pueden ser una gran subestimación. En última instancia, los bloqueos y restricciones impuestos por los gobiernos en respuesta a COVID-19 mataron a millones, empujó decenas de millones a la pobreza extrema, tensó la salud mental de miles de millones y transfirió billones de dólares en riqueza de los más pobres del mundo a los más ricos, todo mientras fallando tener algún efecto significativo en la propagación del coronavirus.
Desde su activismo a favor del confinamiento en 2020, Pueyo había estado relativamente callado sobre el tema de las medidas de COVID. Pueyo habló en apoyo de “Zero Covid”, pero generalmente se centró en publicaciones a veces virales sobre otros temas. Uno podría especular sobre el significado de este silencio. ¿Quizás simplemente se había equivocado, o incluso albergaba algunos arrepentimientos?
Pero ahora, Pueyo ha vuelto a la escena con un nuevo hilo viral que pretende desacreditar el reciente Revisión Cochrane que concluyó que los mandatos de máscara hicieron "poca o ninguna diferencia" en la prevención de COVID o la gripe, y atacar el la presentación de informes de la revisión Cochrane del New York Times y otros.
Al igual que sus artículos de Medium de 2020, el hilo de Pueyo ha sido ampliamente compartido por celebridades, personas influyentes e incluso científicos.
A este tenor, New York Times y otros han señalado, las revisiones Cochrane se consideran el estándar de oro de las revisiones sistemáticas. Sin embargo, aparte de estos muchos errores, aquellos que se entusiasman con el hilo de Pueyo están pasando por alto el punto más evidente de todos. Incluso si pueden pretender hacer algunos agujeros metodológicos en la revisión Cochrane, eso todavía los deja con lo que tenían antes: precisamente cero ECA que muestren que los mandatos de máscara tuvieron algún efecto significativo en la desaceleración de la propagación de COVID.
Sin embargo, el punto más esclarecedor de todos puede estar en lo que este nuevo hilo nos dice sobre las intenciones de Pueyo. A la luz de la devastación inimaginable provocada por los cierres en los que sus artículos de 2020 jugaron un papel descomunal, uno podría haber pensado que Pueyo podría albergar algunas reservas acerca de sopesar asuntos de política pública fuera de su campo. El vergonzoso intento de Pueyo de arrojar sombra sobre Cochrane y el New York Times debería decirnos todo lo que necesitamos saber: a pesar de los innumerables millones de vidas destruidas, uno de los principales instigadores de los bloqueos globales parece no sentir ningún remordimiento por sus acciones.
Reenviado de la autora Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
