Trump dice que ya no se autoflagelará

Durante casi dos décadas, las democracias occidentales han estado ocupadas vertiendo combustible altamente inflamable en la hoguera de vanidades progresistas que las ha estado consumiendo. Los actos de autoflagelación deliberada incluyen políticas de acción afirmativa que se han transformado en mandatos de DEI, deseos de muerte de cero emisiones netas, corrección política, autoidentificación de género y otros ejemplos proliferantes de póquer progresista. El control estatal de la información ha sido central para este esfuerzo en el que la orientación de "lenguaje correcto" es emitida por agencias autorizadas, adoptada y repetida por los medios de comunicación, y aplicada implacablemente por el estado administrativo y un poder judicial obediente.

El espectro que va desde las noticias falsas hasta el gaslighting

¿Es un ejemplo de desinformación, manipulación o manipulación llamar "verificadores de hechos" a los guardianes de las opiniones permitidas? La censura existe para proteger las malas ideas del escrutinio público. Como la censura es, en efecto, una noción tóxica de cuatro letras, los gobiernos, esclavizados por el control de la información a la que los miembros del público pueden acceder libremente, han adoptado una tipología completamente nueva. La de las "noticias falsas" es la más fácil de describir. Se trata de la transmisión y difusión de "noticias" que se inventan por completo como un acto de travesura.

Los ejemplos pueden incluir informes de muertes, divorcios, arrestos, un certificado de nacimiento que demuestre que alguien es o no ciudadano, etc. El 2 de diciembre de 2023 (sic), el Economic Times of India publicó un (reporte) sobre una conferencia del cardiólogo británico-indio Aseem Malhotra, el promotor convertido en escéptico de la vacuna contra el Covid, que recomendó que la India se retirara de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esto fue encabezado como

“La OMS ha perdido su independencia; el gobierno indio debería abandonar el organismo sanitario mundial”

Después de que Trump se retirara de la OMS, alguien retomó este titular y lo volvió a poner en circulación en las redes sociales el mes pasado, pero sin las citas del titular original, y se difundió rápidamente por todo el mundo, incluida mi cuenta de Signal. En esta ocasión, los verificadores de hechos, que entraron en acción rápidamente, hicieron bien, tanto desde el punto de vista fáctico como ético, al destacar el error y calificarlo como "falso".false. " 

La "desinformación" es información falsa, inexacta o incompleta que se crea o difunde de manera involuntaria, sin la intención de engañar. Por el contrario, la "desinformación" se refiere a la difusión deliberada de información falsa que se selecciona y difunde con el fin de ocultar la verdad o influir en la opinión pública. La "malinformación" es cuando la difusión de información falsa es deliberada y tiene la intención de causar daño. Por ejemplo, usar IA para generar una imagen y una voz de alguien para crear y distribuir un video embarazoso o dañino. sumaLas noticias falsas son falsas, la desinformación engaña, la desinformación engaña y la malinformación daña.dividendo del mentiroso' da sus frutos cuando quienes siembran desconfianza con éxito luego utilizan la confusión y la pérdida de confianza resultantes para su propio beneficio financiero, político o profesional.

A diferencia de todo esto, el "gaslighting" es cuando los propios actores difunden o colocan etiquetas de información errónea, desinformación y mala información a información y hechos reales para deslegitimarlos y promover su propia narrativa con el fin de manipular las opiniones y el comportamiento de las personas. 

Merriam-Webster 2022 palabra del año tiene su origen en la obra de 1938 Luz de gas que se popularizó con la película de Hollywood de 1944 Gaslight Protagonizada por Ingrid Berman, una heredera a la que su marido convence falsamente de que se está volviendo loca para poder robarle su riqueza. Describe una forma de manipulación psicológica deliberada que hace que las víctimas duden de sus recuerdos, experiencias, percepciones de la realidad y creencias. Se hizo popular como metáfora política durante la década de la "posverdad" para describir los intentos del gobierno de controlar las creencias y el comportamiento de las personas.

El 51 ex funcionarios de inteligencia de EE.UU. quien denunció la New York PostLa primicia de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden como desinformación rusa es un ejemplo perfecto de manipulación psicológica. ¿Cómo podemos detectar la manipulación psicológica del cambio climático? Busquemos a los alarmistas que vuelan en jet (que demuestran con sus acciones que no creen en su propia retórica acalorada sobre la ebullición global) y a los estafadores que buscan subsidios. El Primer Ministro de Australia (PM) Anthony Albanese y el ministro de Cambio Climático, Chris Bowen, volaron en aviones separados de la Fuerza Aérea al mismo evento en el valle Hunter, a poca distancia de Canberra, en marzo de 2024. Es de suponer que están tan desconectados de la realidad que no se dieron cuenta de cómo sus acciones socavaban su narrativa.

Covid

La serie de desinformación y manipulación psicológica sobre el Covid-25 comenzó con la insistencia en el origen zoonótico del virus y el rechazo de su origen en una fuga de laboratorio, y procedió a afirmaciones sobre la eficacia de los confinamientos y las mascarillas, la negación de los daños derivados del cierre de escuelas y la narrativa siempre cambiante sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas. En una declaración publicada el XNUMX de enero, la CIA dijo, aunque con poca confianza, que "una Origen de la pandemia de Covid-19 relacionado con la investigación es más probable que un origen natural según el conjunto de informes disponibles.

De este modo, se suma al FBI y al Departamento de Energía entre las importantes agencias estadounidenses que creen que una fuga de un laboratorio de Wuhan es el origen más probable del Covid. Sin embargo, cualquiera que dijera esto en 2020 se enfrentó a la difamación por parte de las autoridades nacionales y la OMS como teórico de la conspiración marginal y a la expulsión de las redes sociales por difundir desinformación racista. Curiosamente, aunque la admisión pública es nueva, la CIA había llegado a la conclusión durante los años de Biden, pero la mantuvo oculta al público.

China se dedicó a desinformar sobre el origen del coronavirus y la ausencia de transmisión entre humanos. Quienes creyeron en la palabra de China, incluida la OMS, luego se dedicaron a desinformar al respaldarla. Pero Anthony Fauci, el rostro público de la política estadounidense contra el Covid, y Francis Collins, el director de los Institutos Nacionales de Salud, se confabularon entre bastidores para organizar la publicación en una importante revista científica médica de un artículo que descartaba la posibilidad de una fuga de laboratorio en lugar de un origen zoonótico. En público, luego usaron ese artículo como prueba del origen zoonótico y denunciaron a cualquiera que todavía sugiriera la posibilidad de una fuga de laboratorio de Wuhan como un conspirador marginal. Eso es manipulación psicológica. El indulto preventivo de Biden a Fauci es realmente un atropello criminal. El tipo merece estar en el banquillo de los acusados.

Las primeras alarmistas tasas de mortalidad por infección, los supuestos beneficios de los confinamientos y las mascarillas para frenar la propagación del virus y las declaraciones iniciales sobre la eficacia y seguridad de las vacunas para controlar las infecciones, las hospitalizaciones y las muertes relacionadas con la COVID-19 fueron ejemplos de desinformación. La persistencia de la narrativa de la pandemia de los no vacunados después de que se supiera que las vacunas no detienen la transmisión; las afirmaciones de NSW Health durante varias semanas de que los no vacunados estaban representados desproporcionadamente en los hospitalizados por COVID-19 y en las admisiones en UCI, cuando las cifras brutas de cada categoría mostraban cero casos en ambas métricas, lo que hacía matemáticamente imposible que los no vacunados estuvieran "sobrerrepresentados"; y las negaciones de lesiones graves y mortales por vacunas fueron ejemplos de desinformación.

Los políticos y los responsables sanitarios que insistieron en que las personas de todas las edades corrían el mismo riesgo de contraer la COVID-19 y que la ecuación de los abrumadores beneficios y los insignificantes daños de la vacuna se aplicaba tanto a los niños y adolescentes sanos como a las personas mayores con comorbilidades, cuando los datos sobre la edad y el perfil de riesgo contradecían claramente tales afirmaciones, fueron culpables de manipulación psicológica. El recurso a la propaganda utilizando a actores de todas las edades para promover estos mensajes y avergonzar a las personas para que "hicieran lo correcto" y culpabilizarlas para que creyeran que representaban un grave riesgo de muerte para sus abuelas si incumplían las restricciones del confinamiento o se negaban a vacunarse, fueron otros ejemplos de manipulación psicológica oficial.

Posiblemente el peor ejemplo de manipulación psicológica relacionada con las vacunas fue la manipulación de las definiciones, que empezó con la negación de vínculos con la terapia genética y se extendió a la codificación de los vacunados con una dosis y de todos los que se habían administrado la segunda dosis y todas las personas que habían recibido la segunda dosis y todas las que habían recibido la dosis de refuerzo en las dos o tres semanas siguientes a la vacunación como "no vacunados". Esto puede haber tenido sentido en relación con el debate sobre la eficacia de las vacunas, con el razonamiento de que la eficacia sólo se manifestaba después de ese período. No tenía sentido en relación con los daños causados ​​por las vacunas. No conozco la práctica en los EE. UU. y en otros lugares, pero en Australia, cada vez que me han vacunado, me dijeron que esperara diez minutos para ver si había algún efecto secundario adverso antes de salir de la clínica. El resultado neto de los parámetros de clasificación significa que todos los datos oficiales son sospechosos a la hora de evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las vacunas contra la COVID.

Cambio climático

Los años de la COVID-19 abrieron los ojos a muchos de los que antes daban por ciertas las opiniones científicas y las recomendaciones de políticas de los expertos en la materia. El nuevo estallido de escepticismo hacia los expertos, las autoridades, las instituciones y los medios de comunicación ha llevado a un nuevo escrutinio de las afirmaciones sobre el cambio climático y las prescripciones para frenar, detener y revertir las emisiones de carbono.

Las técnicas de control de la información y de comunicación pública durante la pandemia de COVID-19 pueden verse ahora como lo que son también en lo que respecta a las políticas climáticas: la fabricación de un consenso científico y político que censura, silencia y margina a los escépticos y a los contrarios; la combinación de la ciencia empírica con modelos basados ​​en suposiciones; la politización y corrupción de la investigación y la publicación científicas; la larga lista de predicciones catastróficas que nunca se materializan; el papel de los intereses comerciales que maximizan las ganancias en el impulso de la narrativa; la adopción de creencias de lujo por parte de la élite global que se beneficia del catastrofismo mientras traslada la carga de los costos a las clases trabajadoras; etc. Las políticas de cambio climático han empobrecido e infligido penurias en su mayoría a las poblaciones occidentales sin resolver la crisis climática, si es que la hay.

En la práctica, la descarbonización ha supuesto un aumento de los subsidios verdes, mayores costos de la energía e interrupciones más frecuentes del suministro, desindustrialización y decrecimiento, deslocalización de la producción y las emisiones de carbono a China, mayores importaciones que se suman a las emisiones del transporte marítimo de mercancías y una contribución casi nula a los objetivos globales de reducción de emisiones. Pensemos en la demonización del carbón, que alimentaba los altos niveles de vida de los occidentales. Para países como China y la India, ávidos de energía, el carbón es la fuente de energía asequible para impulsar su crecimiento económico y garantizar la seguridad energética, y representa más de la mitad de su generación de electricidad. Su argumento de que llegaron tarde a la fiesta de la industrialización en comparación con los países ya industrializados y que sus emisiones per cápita siguen siendo significativamente inferiores es, por supuesto, correcto. Pero esto no niega la realidad de que el crecimiento sustancial de sus emisiones frustra el impulso hacia la descarbonización global.

En el Estudio Económico 2024-2025 presentado en el Parlamento el 31 de enero, India apuesta por el carbón, su única fuente de energía fiable, y otros combustibles fósiles para impulsar su desarrollo económico en el futuro previsible, incluso mientras amplía sus redes de energía limpia. El Reino Unido Telégrafo informó el 1 de febrero que El consumo de carbón en China El año pasado, la quema de carbón aumentó en torno a un 6%, hasta los 4.9 millones de toneladas, lo que representa el 56% del aumento mundial total. Los 300 millones de toneladas adicionales de carbón que se quemaron produjeron 800 millones de toneladas adicionales de carbono. En 2023, China puso en funcionamiento nuevas centrales eléctricas de carbón para generar 114 GW adicionales de electricidad, en comparación con la generación total de energía del Reino Unido, a plena capacidad, de 75 GW.

La generación de energía a partir de carbón en China aumentó un 1.8 por ciento el año pasado, de 6,232 billones en 2023 a 6,344 billones de kWh. El país tiene previsto aumentar el consumo anual de carbón en 75 millones de toneladas. China, que ya es el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo (el año pasado emitió unos 15 millones de toneladas de carbono, casi una cuarta parte del total mundial), será responsable de una proporción aún mayor de las emisiones globales. En cambio, el Reino Unido emite unos modestos 400 millones de toneladas de carbono al año, cifra inferior a los 817 millones de 1990 y equivalente a sólo la mitad de las emisiones de China en 2024.  incrementarLas emisiones anuales de Australia son comparables a las del Reino Unido y ambas representan aproximadamente el uno por ciento cada una de las emisiones globales totales. Cuatro gigantes de las emisiones (China, Estados Unidos, India y Rusia) representan el 58 por ciento. Es más que perverso que países como Australia y el Reino Unido empobrezcan y empobrezcan a sus propios pueblos para ayudar a China y Rusia a volverse más ricos y poderosos.

Aunque la mayor parte del consumo de carbón de China procede de suministros internos, sus insaciables necesidades energéticas siguen haciendo que sea el mayor importador de carbón transportado por mar, lo que significa que también hay que añadir a los cálculos las emisiones causadas por el transporte. Y, por supuesto, en la práctica, Occidente está enviando su producción de carbono a las fábricas chinas que producen el acero y otros productos manufacturados (aluminio, vehículos eléctricos, paneles solares, turbinas eólicas, etc.) que luego deben importarse para apoyar la industria y el estilo de vida occidentales. Así, los esfuerzos combinados de Occidente para reducir las emisiones globales se ven eclipsados ​​por el aumento de las emisiones de China y la India para apoyar su historia de industrialización. ¿Cuál es exactamente el sentido de la loca búsqueda por parte de Occidente de la desindustrialización, el decrecimiento y el empobrecimiento que también se traduce en daños a la seguridad nacional, ya que la ecuación permite que China gane poder relativo y su modernización militar a buen ritmo?

Todo esto sin contar la ciencia aún lejos de estar establecida del cambio climático; la historia de décadas de predicciones fallidas de colapso catastrófico debido al aumento del nivel del mar, la desertificación galopante y similares; y la realidad vivida de las crecientes facturas de energía, la inestabilidad de la red y los cortes de energía contra las afirmaciones persistentes de facturas de energía más bajas y suministros estables al cambiar a las poco confiables (es decir, las energías renovables) de la eólica y la solar intermitentes.

El ejemplo más flagrante de manipulación del cambio climático es la explotación de todos los fenómenos meteorológicos extremos para manipular el sentimiento público y redoblar los esfuerzos para alcanzar el prometido nirvana del cero neto. Después de todo, las tormentas, las inundaciones, las sequías, las hambrunas y los incendios siempre han formado parte del ciclo natural de los cambios de estación y la variabilidad climática. Si bien muchos de estos brotes han disminuido en frecuencia, intensidad y daños gracias a una mejor infraestructura física y de conocimientos basada en combustibles fósiles, lamentablemente nuestra enorme capacidad para detectarlos, filmarlos y transmitirlos a una audiencia global en tiempo real ha contribuido a crear la ilusión de una permacrisis de múltiples frentes y la narrativa de una emergencia climática.

No hay ninguna base científica que respalde la insinuación de que las condiciones climáticas locales de mi ciudad natal o de mi país son el resultado de pecados de comisión y omisión relacionados con las emisiones por parte de mi ayuntamiento local o del gobierno nacional. Ningún científico reputado haría semejante afirmación. Sólo lo hacen los activistas climáticos y los políticos crédulos. La distracción por la crisis climática fue un factor importante que contribuyó a que California descuidara las prácticas de prevención y las capacidades de lucha contra incendios, lo que hizo que los recientes incendios forestales de Los Ángeles fueran peores de lo que deberían haber sido.

Los asesinatos de Southport, Reino Unido

En el Reino Unido, Informe de Cass Review El ejemplo más abominable de manipulación psicológica que se ha dado desde los primeros días del gobierno de Starmer es el de Axel Rudakubana, que se declaró culpable y fue condenado por matar a tres colegialas en un frenético ataque con cuchillo en Southport durante una fiesta de baile con temática de Taylor Swift el 29 de julio de 2024.

Es un africano cuyos padres huyeron de Ruanda hacia el Reino Unido. Inicialmente se lo describió como un ciudadano británico nacido en Cardiff. Hay pruebas gráficas de la manipulación psicológica en la foto del niño del coro galés publicada después de los ataques y en la foto policial del juicio meses después. Vale la pena mirar las dos imágenes una al lado de la otra. Incluso después de su condena, a pesar de múltiples hilos de evidencia Al sugerir una predisposición violenta hacia los blancos, la posesión de un manual de entrenamiento de Al Qaeda y el agente biológico ricina, las autoridades han restado importancia al elemento terrorista.

Starmer lo describió como una nueva forma de amenaza terrorista de parte de solitarios e inadaptados que se radicalizan en línea en sus dormitorios. Justificó su anterior omisión de mencionar el terrorismo en relación con Rudakubana por la necesidad de no perjudicar el juicio, una consideración que estuvo notoriamente ausente cuando criticó ferozmente a los alborotadores de Southport y el Ministro del Interior los llamó criminales antes de cualquier juicio. Aún más intentos de engañar al público provienen de la desviación hacia la irrelevante cuestión de que Amazon no hizo la debida diligencia antes de enviarle el cuchillo, obedientemente repetido por algunos medios, cuando en realidad era un cuchillo de cocina cotidiano presente en la mayoría de los hogares.

Rudakubana fue denunciado ante el grupo antiterrorista Prevent tres veces entre 2019 y 2021, pero anduvo libre para cometer sus atroces crímenes contra Bebe King, Elsie Dot Stancombe y Alice da Silva Aguiar. Nigel Farage tiene razón al denunciar El encubrimiento de Starmer sobre los vínculos terroristas de Rudakubana, lo que podría haber contribuido plausiblemente a los disturbios del público enfurecido a través del vacío de información resultante en el que se arremolinaron todo tipo de teorías conspirativas incendiarias. A Farage incluso se le impidió hacer preguntas en el Parlamento sobre este tema. La declaración de culpabilidad de Rudakubana evitará convenientemente que los hechos completos se hagan públicos. Es difícil estar en desacuerdo con La sentencia condenatoria de Mark Steyn que Starmer 'y cada puesto avanzado del corrupto estado británico han mentido al público sobre cada aspecto del asesinato en masa de Southport desde las primeras declaraciones del jefe de policía de Liverpool haciendo pasar al asesino por un "hombre de Cardiff".'

El impacto de Trump en la Ventana Overton sobre justicia social y climática

Las "estructuras de permiso" se manipularon mediante comunicaciones digitales para empujar a las personas hacia creencias progresistas con la promesa de una posición moral entre sus pares si adoptaban el punto de vista aprobado. La frase "DEI" se utilizó para significar exactamente lo opuesto de las tres palabras constituyentes: uniformidad de pensamiento y comportamiento; trato desigual de los individuos para apoyar resultados equitativos definidos por el grupo independientemente del mérito, las calificaciones y el desempeño; y exclusión y excomunión de herejes y apóstatas. El estado profundo de Covid fue una arquitectura de coordinación política por parte del estado administrativo con otros actores institucionales, el legado y las redes sociales, la academia, las ONG y las fundaciones.

Los titiriteros de la administración Biden se autoproclamaron la fuente de toda sabiduría y, emulando a la neozelandesa Jacinda Ardern, los guardianes de la verdad. Cuando se enfrentaron a pruebas contradictorias, los guardianes de la realidad optaron por santificar el error. En consonancia con esto y delatando una falta de conciencia de sí mismo hasta el final, el presidente Joe Biden se quejó en su discurso de despedida, denunció "una avalancha de información errónea y desinformación" procedente de "un complejo tecnológico-industrial" que estaba "permitiendo el abuso de poder".

No se puede hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande si se lo menosprecia constantemente, se lo condena como irremediablemente racista, se destruye la cohesión social, se hace crecer el Estado administrativo que se alimenta parasitariamente de los sectores productivos mientras los asfixia bajo montañas de burocracia roja y verde, se sabotea la seguridad energética, se desindustrializa el país y se empobrece a los ciudadanos, y se exporta capacidad industrial a rivales geopolíticos.

En su discurso inaugural y teleconferencia Discurso en Davos El 20 y el 23 de enero, el presidente Donald Trump prometió lanzar “una revolución de sentido común” para “devolverle al pueblo su fe, su riqueza, su democracia y, de hecho, su libertad”. Al prometer que devolvería el gobierno al pueblo, Trump prometió restaurar el pacto político entre los ciudadanos y el gobierno. Hasta ahora ha superado las expectativas con una serie de medidas destinadas a desmantelar el Estado profundo, no en los legendarios primeros cien días, sino en sus primeras cien horas y diez días.

En su primer día de regreso al cargo, Trump insistió en que “la censura gubernamental de la expresión es intolerable en una sociedad libre” y “nuestras libertades ya no serán negadas”. Su serie de órdenes ejecutivas puso fin al Green New Deal, retiró a Estados Unidos del pacto climático de París y revocó el mandato de vehículos eléctricos para que “puedan comprar el automóvil que elijan”; terminó con las políticas de DEI que habían metido con calzador “la raza y el género en cada aspecto de la vida pública y privada”, volviendo en cambio a “una sociedad daltónica y basada en el mérito”. La política oficial estadounidense también volvió con efecto inmediato a la insistencia en que “solo hay dos géneros: masculino y femenino”. También retiró a Estados Unidos, nuevamente, de la OMS. Como la utopía progresista de repente se ve como la cara fea de la distopía, fuera lo nuevo progresista, adentro lo viejo conservador.

Comenzar con un estallido está demostrando ser popular, ¿quién lo hubiera imaginado? Según un encuesta de la Universidad Quinnipiac Según un sondeo publicado el 29 de enero, Trump comienza su segundo mandato con un índice de aprobación diez puntos superior (46-36) al de su primer mandato, el Partido Demócrata ha registrado el índice de desfavorabilidad más alto de la historia de la encuesta de Quinnipiac (57) y los republicanos su índice de favorabilidad más alto de la historia (43), lo que también les da su mayor ventaja de 12 puntos de favorabilidad sobre los demócratas (43-31). Encuesta I&I/TIPP Los datos publicados el 3 de febrero mostraron que en 12 temas clave cubiertos por las órdenes ejecutivas de Trump, cuatro fueron respaldados por la mayoría de los votantes, cinco por una pluralidad y solo tres fueron rechazados por una pluralidad o mayoría.

Las ondas de choque del claro llamado de Trump también están teniendo un impacto global. Los siete candidatos que compiten por convertirse en el próximo presidente del Comité Olímpico Internacional de repente han recuperado la calma y prometen Restringir los deportes femeninos a las mujeres biológicas En general, para algunos, como Sebastian Coe, esto es una dulce reivindicación. Para otros, es una conversión a Damasco. De manera similar, el alcalde ultraconservador de Londres, Sir (porque es un Caballero del Reino) Sadiq Khan, ha silenciosamente abandonó sus pronombres personales (él/él, no es que nadie tuviera dudas) de su cuenta X.

Seamos claros y contundentes. Todos los que apoyaron la idiotez de la autoidentificación de género permitieron el acoso, el aumento del riesgo de seguridad y la marginación de las mujeres. Al igual que con los crímenes de Covid, no es aceptable dejar todo de lado como historia y seguir adelante. No, no ahora, nunca, al menos no hasta que hayan rodado cabezas y, metafóricamente hablando, adornen el extremo comercial de las horcas.

La importancia fundamental de la libertad de expresión

¿Cuál es la mayor negación de la ciencia: que la Tierra es plana o que cualquier hombre puede ser mujer simplemente porque sí? Sin embargo, sin libertad de expresión, no podemos criticar ni oponernos a ningún error propagado por las autoridades gobernantes, ni defender ningún otro derecho humano, libertad civil o libertad económica.

La admisión del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, de la realidad del complejo de censura de las grandes tecnológicas ordenado por el gobierno debería manchar para siempre el legado de todos los jueces de la Corte Suprema que el año pasado votaron para revocar la orden judicial del tribunal inferior en Murthy contra MisuriFacebook e Instagram se han unido a la X de Musk (antes Twitter) para rechazar la censura por orden del gobierno y abandonar la verificación de datos, poniendo fin así a otra herramienta que se utilizó ampliamente para engañar al público. La cantidad de veces que los verificadores de datos se equivocaron en sus datos y que jóvenes nerds de izquierda se inmiscuyeron en debates científicos complejos entre científicos serios fue francamente vergonzosa y sirvió más para desacreditar a los medios que a los disidentes.

Hay muchos ejemplos de Covid, cero neto y identificación de género Las políticas de los gobiernos que intentan jugar a ser Dios y se atribuyen la capacidad de controlar los virus, el clima y la biología demuestran claramente que los gobiernos se encuentran entre los mayores y más importantes proveedores de formas malévolas de comunicación y mensajes públicos. El acto más perverso de manipulación psicológica es explotar la prevalencia de la desinformación y la información errónea como justificación para aplastar las libertades civiles y políticas, hacer crecer la burocracia, expandir el poder del Estado y subyugar a los ciudadanos.

De eso se trata la normativa australiana sobre el uso de las redes sociales por parte de los jóvenes y la oficina y el director de la Comisión de Seguridad Electrónica. ¿Qué tal si, en lugar de regañarnos diciendo que nuestro análisis es el resultado de una desinformación tóxica que debería prohibirse, la respuesta fuera: "Lo que acabas de decir es incorrecto. Déjame explicarte por qué". La oficina fue creada y su director designado por el último gobierno de coalición, supuestamente de centroderecha. Es evidente que la libertad de expresión les importa no como fundamento de la libertad humana, sino como una cuestión transaccional que influye en los votos. Los instintos profesionales del líder de la oposición, Peter Dutton, como ex oficial de policía, parecen más fuertes que su compromiso con los principios liberales.

Douglas Murray en su podcast semanal habitual para La prensa libre El discurso inaugural de Václav Havel, en el que hablaba de que durante el comunismo se vivía en un "ambiente moral contaminado", sólo se había podido mantener y mantener gracias a la complicidad pasiva del pueblo. Al sacudirse el yugo de la opresión y al recuperar el poder, los ciudadanos asumieron la responsabilidad del pasado y, por tanto, del futuro.

De manera similar, al prometer devolver el gobierno al pueblo, Trump promete restablecer el pacto político entre los ciudadanos y el gobierno limpiando el ambiente moral. Martín Gurri escribió en el Correo de Nueva York: “La sociedad abierta fue cerrada por reparaciones hasta nuevo aviso”. Por eso, la restauración de los derechos de libertad de expresión por parte de Trump es de mayor importancia que sus políticas energéticas, de género e inmigración, por muy importantes que sean estas últimas.

El peso de Estados Unidos en los asuntos mundiales le otorga una fuerza gravitacional inigualable sobre la atención mundial. Las palabras y acciones de Trump se están notando en todas partes. Tal vez, sólo tal vez, pueda ayudar a liderar al mundo a volver del fanatismo energético y el extremismo de género al realismo. Su inmediata y audaz decisión a la hora de traducir las prioridades y preferencias de la gente en acciones ejecutivas sólo sirve para mostrar la timidez y la debilidad de otros supuestos líderes en cuestiones que importan a los ciudadanos. Farage, conocido por su cercanía al presidente estadounidense, es la respuesta británica a Trump sin la vulgaridad cruda. Con los desacreditados conservadores en espera de muerte y el control del electorado del Partido Laborista en terapia intensiva, Farage lidera Reform UK como un partido insurgente. El 1 de febrero Reform supera a los conservadores en las siete principales encuestas de opinión por primera vez. El 3 de febrero La reforma encabezó la encuesta de YouGov en el Reino Unido por primera vez con un apoyo del 25 por ciento frente al 24 del Partido Laborista y el 21 de los Conservadores.

¿Las ondas expansivas que se propagan desde las costas anglo-estadounidenses se convertirán en maremotos cuando lleguen a las costas de Australia? Sólo podemos esperar.