La coalición multiétnica ganadora de Trump

Vamos, admítelo. No seas tímido. ¿Sentiste alegría en la tarde y la madrugada del 5 y 6 de noviembre? ¿Y la onda? Los demócratas no sintieron ninguna de las dos cosas cuando los deplorables de la basura sacaron la basura e hicieron una hoguera en el contenedor de basura. Los empleados de la diversidad ahora pueden jubilarse y sentir la tristeza de la adversidad.

La aplastante victoria de Donald Trump en el Colegio Electoral por 312 a 226 no es un repudio a la democracia sino una afirmación triunfante de su poder liberador. voto popular En 2016, por tres millones de votos (dos por ciento) y en 2020, por siete millones (cuatro por ciento). Esta vez, ganó el voto popular por tres millones (76-73) y dos por ciento (50.1-48.1), su primera victoria en número de votos y en la obtención de una mayoría absoluta. Alrededor del 90 por ciento de más de 3,000 condados de todo el país se inclinaron hacia la derecha.

Trump ganó en 2016 con una coalición ganadora de blancos de clase trabajadora descontentos. Más de la mitad de los trabajadores viven de sueldo a sueldo, cuyo poder adquisitivo ha estado cayendo con la alta inflación. Contrariamente al sueño americano del progreso intergeneracional, muchos jóvenes tienen un nivel de vida peor que el de sus padres. Si bien consolidó esa base de votantes, el triunfo más arrollador de este año se vio considerablemente ayudado por importantes avances en grupos étnicos tradicionalmente alineados con los demócratas. Trump describió su coalición diversa e inclusiva como un "bello" realineamiento "histórico" en su discurso de victoria esa noche. Harris se negó a dar un discurso de concesión hasta el día después.

En una Encuesta de salida de NBCTrump ganó el 57 por ciento de los votantes blancos y el 55 por ciento de los varones, manteniendo su control sobre estos grupos. Encuesta de salida de APHarris obtuvo el 20 por ciento del voto negro, frente al 8 por ciento de 2016 y el 13 por ciento de 2020. El 80 por ciento de votos negros de Harris es una caída de diez puntos con respecto al de Joe Biden hace cuatro años. Además, también obtuvo el apoyo del 46 por ciento de los latinos, el 39 por ciento de los asiático-americanos, el 54 por ciento de los "otros", el 45 por ciento de las mujeres y el 43 por ciento de los jóvenes de 18 a 29 años. De ahí la perspectiva de un nuevo y gran realineamiento de la política estadounidense. Hay lecciones importantes en todo esto para los partidos de centroderecha en todo Occidente: el conservadurismo auténtico atrae a más votantes de los que repele.

El éxito de Trump en la creación de una nueva coalición ganadora multiétnica indica que las tendencias de votación pueden estar uniéndose, con cohortes previamente segmentadas normalizándose y comenzando a votar más como estadounidenses y menos como miembros de grupos étnicos. Análisis APLa economía y el empleo se clasificaron como los temas más importantes para los votantes en general, para los negros y latinos, y para los jóvenes. Frases como el voto latino, negro o asiático-americano cada vez tienen menos sentido. Lo que alguna vez fueron bloques de votantes se están fragmentando en individuos con capacidad de acción. Esto sólo puede ser bueno para la salud a largo plazo de la democracia estadounidense, contrariamente a las advertencias histéricas de su colapso inminente si Trump gana.

En los libros de historia, el año 2016 podría describirse como un ensayo general de lo que será el verdadero año 2024. Trump recuperó la Casa Blanca y se impuso en el Congreso, con una ganancia neta de cuatro escaños en el Senado y uno o dos en la Cámara de Representantes. Además, tendrá un balance favorable de jueces en la Corte Suprema. Todo esto será crucial para enfrentar los desafíos esperados de la Resistencia 1, es decir, los habitantes de los pantanos que protestan contra el plan de drenaje de los pantanos. También lo serán las lecciones internalizadas de la experiencia de 2-2.0, incluida la elección de personal de alto nivel que comprenda y esté comprometido con la agenda de Trump.

Las preocupaciones de los votantes tradicionales superan al neoliberalismo progresista

Los progresistas volvieron a entrar en crisis. Escribiendo en The Globe and Mail En un Canadá que siempre ha estado muy despierto, Andrew Coyne describe solemnemente a Trump como "manifiestamente, palpablemente e incontrovertiblemente incapaz de ocupar un cargo público, no solo por su propio carácter y habilidades, sino por lo que representa, incluidos sus ataques al Estado de derecho, las libertades básicas y la democracia misma". ¿Qué opina sobre el resultado?A veces la gente se equivoca. Se hizo eco de la reacción instantánea de Jill Filipovic de que "esta elección no fue una acusación" contra Harris sino "Una acusación contra Estados Unidos. 'Al menos uno Guardian El columnista John Harris lo entiende. El columnista John Harris concluyó que el "mensaje simple e ineludible" de la victoria de Trump es que "Mucha gente desprecia a la izquierda." con los progresistas vistos como "una masa crítica y 'despierta'".

Harris continúa señalando que el apoyo a la seguridad y el control fronterizos era mayor entre los negros y los hispanos que entre los progresistas blancos. Lo mismo ocurre con las declaraciones de que "Estados Unidos es el mejor país del mundo", donde "la mayoría de la gente puede lograrlo si trabaja duro", lo que contradice nuevamente los principios básicos de la teoría crítica de la raza. El hecho de que la ventaja de 14 puntos de Trump entre los progresistas blancos votantes sin título universitario El descenso de 13 puntos porcentuales entre los universitarios indica el origen de las creencias sobre el lujo. Esto ocurre en un entorno económico difícil en el que, en una encuesta del año pasado, el 39 por ciento de los estadounidenses admitió tener comidas saltadas Para mantenerse al día con los pagos de la vivienda.

Trump era auténtico y Harris no lo era, intelectualmente superficial, moralmente vacía y propensa a confundir lugares comunes con pronunciamientos políticos. Harris celebró un mitin repleto de celebridades en Filadelfia el 4 de noviembre. Hablando en su propio mitin coincidente en Pittsburgh, Trump dijo: "No necesitamos una estrella porque tenemos una política. "

Reclutó a la rechazada republicana Liz Cheney, cuyo apellido sigue siendo tóxico entre los demócratas de pura cepa. Conquistó a los demócratas desilusionados Robert F. Kennedy, Jr. (nominado para ser Secretario de Salud y Servicios Humanos) y Tulsi Gabbard (la nueva Directora de Inteligencia Nacional) junto con Elon Musk y Vivek Ramaswamy (copresidentes de un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental, DOGE). Su único argumento de venta fue "No soy Trump. No soy Biden". Esto fue pronunciado con un acompañamiento de ensaladas de palabras características, carcajadas infames y una desconcertante variedad de acentos para adaptarse a cada audiencia.

Trump esquivó balas, Harris esquivó preguntas. Él tenía un historial que defender, ella tenía uno que retocar. Los demócratas votaron por el partido, no por Harris. La gente del MAGA votó por Trump más que por el partido. Harris no explicó ni defendió los últimos cuatro años ni articuló una visión para los próximos cuatro. Todo lo que hizo fue atacar a Trump. Terminó con la simple pero poderosa pregunta: ¿Están mejor ahora que antes? Respondieron: Contratación por diversidad, están despedidos.

Trump ganó, Harris perdió y la élite progresista del gobierno fue humillada. Los mayores perdedores de la noche fueron las celebridades de primera línea y los medios tradicionales. La ciudad natal de Taylor Swift La senadora de Reading, Pensilvania, se inclinó por Trump. Puede que sea una influyente de la moda, pero no es más influyente de opinión y líder de pensamiento de lo que yo soy una influyente de la moda. El centro del complejo de información política ha pasado de los medios tradicionales a los medios alternativos y podcasts en línea. Como dijo Kimberly Strassel en el Wall Street Journal, fue 'Un aluvión de votos contra los medios de comunicación' (Piense en CBS editando una respuesta de Harris en formato de ensalada de palabras para convertirla en un fragmento de sonido más nítido, pero negándose a publicar la transcripción completa).

Los principales medios de comunicación también sufrieron una cuádruple calamidad, como consecuencia de la victoria del Partido Republicano en la presidencia, el Senado, la Cámara de Representantes y el voto popular. Su candidato preferido perdió y su credibilidad, ya de por sí dañada, quedó hecha trizas. Siguiendo la estrategia de George Costanza, algunos votantes hicieron lo contrario de lo que les dijeron los periodistas, como sucedió en el referendo del año pasado en Australia. También como en el caso del Voice, la enorme ventaja de Harris en materia de gasto no hizo más que reforzar la percepción de que ella era la candidata de los pocos ricos y él de los más numerosos.

Irónicamente, los medios de comunicación ayudaron a envolver a los demócratas en la burbuja de Washington, de modo que nunca se dieron cuenta de lo aislados que estaban de las preocupaciones, los miedos, las esperanzas y las aspiraciones de los estadounidenses comunes. Reducidos a un partido de, por y para las élites, confundieron el ruido de los activistas vociferantes de los barrios marginales con la voz de la clase media estadounidense. Los votantes respondieron con un gran "Joder" a los aburridos snobs (las élites) y a los regañones (los guerreros culturales), igual que sucedió con The Voice en Australia.

Aumentando la base de votantes de Trump

En Estados Unidos no hay una sola elección presidencial, sino cincuenta elecciones simultáneas pero separadas en cada estado, cada una con sus propias reglas y procesos. De manera similar, no hay un electorado unificado y cohesionado, sino varias cohortes de votantes distintas. Como se mencionó anteriormente, los republicanos liderados por Trump profundizaron su atractivo entre los estadounidenses blancos de clase trabajadora, pero también lo ampliaron para quitarle apoyo sólido a los demócratas entre cohortes específicas y atraerlos hacia el bando republicano.

Esto fue particularmente cierto, pero no se limitó a, los grupos étnicos inmigrantes. Según un análisis de forbesLa ventaja de seis puntos de Harris sobre Trump entre los latinos fue una caída pronunciada de los márgenes de 33 y 38 puntos de Biden y Clinton en 2020/2016. En el condado de Starr en el sur de Texas, con una población latina del 97 por ciento que no ha votado por un candidato presidencial republicano desde 1892 y Clinton ganó por 79 puntos en 2016, Trump ganó el 58 por ciento de los votos esta vez. En el condado de Queens, Nueva York, uno de los condados con mayor diversidad étnica y racial de los EE. UU., la La aguja se movió 20 puntos hacia Trump a partir de 2020. A pesar de todo el alboroto por el chiste puertorriqueño subido de tono de un comediante insultante, incluso Osceola, FL, fuertemente puertorriqueño, que Biden con una ventaja de casi 14 puntos, Trump se inclinó.

Claramente, los votantes no se sintieron muy conmovidos por el llamado de Harris a las cuestiones de género y las minorías. Al no haber sabido leer la situación, el programa de CNN encuesta de salida muestra que los demócratas se han reducido al partido de los blancos con educación universitaria, de altos ingresos (más de 100,000 dólares) y de las mujeres solteras.

Ninguna de las cuatro líneas de ataque principales contra Trump –un delincuente convicto, un racista, un misógino, un aspirante a Hitler que destruirá la democracia estadounidense– resonó en estos grupos demográficos. La primera fue vista como el resultado de una guerra legal antidemocrática. La segunda fue contradicha por la evidencia de sus propios ojos mentirosos con personas como Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (criada como hindú), Kash Patel y Bobby Jindal dentro del redil del Partido Republicano. Lo mismo con la tercera con Haley, Gabbard, Susie Wiles (la nueva jefa de gabinete de Trump, además de Elise Stefanik y Kristi Noem entre sus otras primeras elecciones principales), su apoyo público a Kellyanne Conway y su apoyo enfático a los derechos de las mujeres contra el extremismo trans. La cuarta fue en contra de su experiencia directa de los antecedentes de Trump y Biden-Harris y su propio juicio sobre cuál de los dos respectivos antecedentes fue la mayor violación de las normas democráticas. Encuesta de boca de urna de la CNN confirmó que los votantes percibían que la democracia estaba amenazada casi por igual por Harris y Trump.

Las poblaciones inmigrantes establecidas también ven desventajas económicas en la llegada de nuevos trabajadores inmigrantes que compiten por puestos de trabajo. También se oponen a la inmigración ilimitada por motivos culturales, ya que se han enorgullecido de su ciudadanía estadounidense. Incluso pueden convertirse en defensores más enérgicos del americanismo que los blancos, que pueden rastrear su ascendencia en Estados Unidos más atrás, pero están atormentados por la culpa por pecados históricos como la esclavitud y el racismo. Culpan a los demócratas por la inmigración, las guerras culturales y los pronombres, y al diablo con la obsesión y los costos netos cero. Su visión optimista de Estados Unidos se basa en la promoción de la nacionalidad, la identidad nacional, la cultura estadounidense, fronteras seguras, una historia de muchos logros de los que enorgullecerse y celebrarse, el conservadurismo social, la prosperidad de las personas que realmente viven en el país y una vida mejor para sus hijos.

La democracia bajo amenaza

En una surrealista táctica de cebo y cambio, los demócratas hicieron campaña fuertemente sobre el temor de que Trump, un Hitler encubierto, comenzara a establecer una dictadura desde el primer día. Esto es del partido que anuló la decisión democrática de 14 millones de votantes de deshacerse de Biden e imponer una candidata de DEI para el cargo definitivo, a pesar de que no logró ganar un solo delegado en 2020 y no participó en las primarias del partido este año. Ella lo sabía, los estadounidenses lo sabían, el mundo lo sabía. Todos también sabían que los demócratas habían mentido sobre la salud cognitiva de Biden durante cuatro años y luego, después de reemplazarlo, mintieron sobre la aptitud de Harris para el cargo. Trataron a los votantes con abierto desprecio y le devolvieron el favor.

Cuando la máquina persiguió a Trump en una campaña de tierra arrasada de guerra legal total, los negros y los inmigrantes de países donde el acoso estatal es rutinario lo criticaron. Esto les recuerda inquietantemente a muchos inmigrantes, incluidos los indios, la cultura VIP de sus países de origen, de donde huyeron en busca de un futuro mejor para ellos y sus descendientes en la tierra de las oportunidades y la libertad.

Los demócratas se negaron en su mayoría a aceptar la legitimidad de la victoria de Trump en 2016 y trabajaron asiduamente para socavar su presidencia con tácticas de guerrilla y el engaño de la colusión con Rusia. Cincuenta y un ex altos funcionarios de inteligencia interfirieron en las elecciones de 2020 contra Trump con declaraciones deliberadamente falsas sobre la historia de la computadora portátil de Hunter Biden como desinformación rusa clásica. Espiaron su campaña, lo sometieron a juicio político dos veces, lo arrestaron e intentaron declararlo en quiebra, encarcelarlo y expulsarlo de las elecciones. Fue blanco de dos intentos de asesinato y, como es sabido, se levantó de uno de ellos con desafiantes puños en señal de "¡Lucha! ¡Lucha! ¡Lucha!". Absorbió todos los golpes y simplemente siguió respondiendo.

Esta fue la madre de todas las exageraciones. Quienes la promovieron parecían más adictos a la ira dementes que aspirantes serios a un alto cargo político. Al final, el único veredicto que importa fue emitido por el jurado de todos los votantes estadounidenses. La acusación de que Trump es una amenaza existencial para la democracia estadounidense también fue totalmente contradicha por el discurso de concesión de Harris el 6 de junio.^thPerdimos esta batalla, dijo, pero la lucha continúa y ganaremos la próxima vez. Y luego pidió amabilidad hacia la persona a la que había estado criticando durante los últimos 100 días como racista y sexista, la segunda venida de Hitler.

Inmigración

Desde hace mucho tiempo se ha sostenido que la inmigración aporta múltiples beneficios: estímulo económico y crecimiento, renovación del acervo genético, enriquecimiento de la diversidad cultural, exposición a la diversa gama de deliciosas cocinas del mundo, etc. En Estados Unidos, los republicanos toleraban a los inmigrantes ilegales por considerarlos una gran reserva de mano de obra barata y los demócratas por considerarlos un gran bloque de votos fiables a largo plazo. Pero en los últimos tiempos, la inmigración masiva e ilegal en particular ha inclinado la balanza de los beneficios netos a los perjuicios, incluido el drenaje neto de las finanzas públicas a lo largo de la vida y la sobrecarga de la infraestructura pública. Esto afecta más a las clases trabajadoras que a las élites.

Esto ha puesto bajo escrutinio muchos supuestos liberales establecidos. Por ejemplo, es cierto que el liberalismo abraza el multiculturalismo, pero la evidencia real y creciente en muchas democracias occidentales indica claramente que no todos los grupos multiculturales adoptan los supuestos y valores centrales del liberalismo, incluida la tolerancia hacia la diversidad de credos, creencias y prácticas. Las fracturas resultantes de la cultura cívica, la cohesión social y la estabilidad política han limitado en gran medida la experiencia de la ciudadanía compartida.

Al revertir los esfuerzos de Trump por controlar la frontera sur y abrirla de par en par a oleadas de inmigrantes ilegales bajo la supervisión de Harris como zar fronteriza, los demócratas dejaron su candidatura en manos de la fortuna y han pagado el precio. Las encuestas de salida mostraron La inmigración y la economía como las dos principales preocupaciones de los votantes y Trump, con un mensaje duro sobre inmigración, control fronterizo y deportaciones masivas, ganó en estas cuestiones con un apoyo del 90 y 80 por ciento.

Una victoria de los derechos de las mujeres contra la colonización trans de los espacios femeninos

La cruzada cultural progresista es típicamente occidental, irrelevante y repugnante para muchos no occidentales. No se adhieren a los privilegios y la culpa de los blancos, no creen que la masculinidad sea tóxica y que se deba creer automáticamente a todas las mujeres cuando hacen acusaciones graves de agresión sexual que devastan no solo al hombre sino a toda su familia, no apoyan la discriminación positiva para los negros, las mujeres y los transexuales, no se obsesionan con los pronombres personales y no se quedan en la cama aterrorizados de ser cocinados vivos por la ebullición global.

Las mujeres se horrorizaban ante la sola idea de que, en nombre de la promoción de los derechos de las personas trans, los hombres invadieran los espacios femeninos en los que participaban sus hijas, desde las competiciones deportivas hasta los vestuarios, las duchas, los baños y las acampadas nocturnas de los escolares. El desdén de Trump por estas devociones progresistas les resulta bastante atractivo. La distorsión de las prioridades políticas por parte de los demócratas en relación con el catastrofismo climático y el extremismo trans hizo que el sentimiento de los votantes pasara de estar en contra a estar enfadado. La mayoría de las minorías migrantes estarían a favor de un retorno al centrismo progresista de la igualdad de oportunidades y la justicia, no a la panacea cultural marxista de resultados equitativos basados ​​en la identidad.

Mientras Trump-Vance habló de las preocupaciones de la gente sobre la inflación, el empleo, la seguridad energética, la inmigración ilegal masiva y el crimen, Harris-Walz se identificó con ideas de boutique en torno a la raza y el género. El contraataque de Trump a los derechos de las personas transgénero compensó con creces el aborto (perdón, los derechos reproductivos) como un problema para las mujeres en general y para los hombres y mujeres no blancos en particular. En una encuesta de Gallup del año pasado, 69 por ciento Los estadounidenses apoyaron la restricción de los equipos deportivos al sexo biológico y no a la identidad de género.

Harris sufrió una caída de tres puntos entre los votantes hombres y dos puntos entre las mujeres; Trump ganó tres puntos de ambos¿Cómo puede ser esto posible? ¿No es la misoginia encarnada? La administración Biden-Harris fue responsable del ataque más grave a los principios sacrosantos de la integridad corporal y de "Mi cuerpo, mi elección" con sus mandatos de vacunación. Pero cuando la Corte Suprema anuló Roe v Wade En junio de 2022, de repente redescubrieron su pasión por los mismos principios y lanzaron un ataque frontal contra la amenaza al aborto de otro mandato de Trump.

Sin embargo, en un informe publicado en mayo de 2024 por el Instituto Guttmacher, una organización de investigación que apoya el acceso al aborto, el número total de abortos en los EE. UU. fue 1,037,000 en 2023, el primer año completo después de la decisión del tribunal. Según los datos de los CDC, esto representó un 64 por ciento Saltar de 625,978 en 2021 antes de la decisión del tribunal (posiblemente deprimido durante los cierres) y la más alto en una década.

La mayoría de la gente no quiere un acceso severamente restrictivo al aborto ni la eliminación de todas las restricciones hasta el nacimiento, pero la mayoría no se siente cómoda hablando de ello, pues cree que es una elección muy personal. El tema no se alinea con la atmósfera de alegría y hay algo inquietante en cualquier líder nacional que haga campaña contra la idea de traer niños al mundo.

Aproximadamente un tercio de las mujeres estadounidenses son pro-vida. Incluso entre las mujeres pro-elección, la mayoría no respalda el aborto hasta el término completo del embarazo. Trump se puso del lado de la Corte Suprema en que es un asunto político a nivel estatal, no uno que deba ser juzgado por el poder judicial federal. Descartó explícitamente tomar más medidas y prometió vetar cualquier prohibición nacional del aborto. Al final, la tan cacareada La brecha de género funcionó a favor de TrumpLos hombres se inclinaron por él 55-42 y las mujeres por Harris 53-45, lo que le dio a Trump una ganancia neta de cinco puntos.

El tema ni siquiera entusiasmó a los jóvenes. Alrededor del 39 por ciento de las mujeres jóvenes y el 42 por ciento de los hombres jóvenes identificaron el empleo y la economía como su principal problema, mientras que el 17 por ciento y el 8 por ciento eligieron el aborto. Trump ganó el 40 por ciento de los votos de las mujeres menores de 30 años, siete puntos más. Harris ganó entre los menores de 30 años en general por 52-46, pero quedó 19 puntos por detrás del margen de Biden. Ganó entre los Bajo-30 Los hombres aumentaron un 14 por ciento, lo que representa un cambio de 29 puntos respecto a 2020.

Los demócratas gastaron 175 millones de dólares en anuncios de televisión en todo el país para insistir con su mensaje sobre el aborto, más que sobre cualquier otro tema. Los republicanos pasaron 123 millones de dólares Ataque a deportistas trans. Un anuncio incluía imágenes de Harris de las primarias de 2019 diciendo que apoyaba la cirugía de afirmación de género financiada por los contribuyentes para inmigrantes ilegales y reclusos transgénero. El eslogan: 'Kamala está con ellos. El presidente Trump está con ustedes.' fue excepcionalmente eficaz. El New York Times El 7 de noviembre se informó sobre un análisis de Future Forward, un súper PAC pro-Harris, que ese único anuncio cambió la carrera en un impresionante 2.7 por ciento hacia Trump después de que los espectadores lo vieron.

Los guerreros culturales han capturado y ocupado los puestos de mando de las instituciones estatales y públicas, incluida la mayoría de los medios impresos y electrónicos tradicionales, desde donde coaccionan y acosan a los críticos y disidentes para que obedezcan mediante un abuso expansivo del poder administrativo por parte de burócratas no electos e irresponsables. El Comisionado de Seguridad Electrónica de Australia es un buen ejemplo y me pregunto cuánto daño ha causado esta importación estadounidense a la relación crítica de Australia con la administración entrante al iniciar una pelea con Musk (que perdió), quien ejercerá una poderosa influencia sobre Trump.

Indoamericanos

Por razones que deberían ser evidentes, estoy más familiarizado con los sentimientos indoamericanos que con los de otros grupos. Los comentarios que siguen se basan en muchas conversaciones que he mantenido a lo largo del tiempo con colegas, amigos y familiares en los Estados Unidos.

A diferencia de la depresión que se cierne sobre muchas capitales occidentales lideradas por personas que aún no han superado la política estudiantil, en Delhi, una ciudad muy contaminada, el gobierno de Modi estará encantado de ver que la Casa de Orange se haya restaurado en la Casa Blanca. En un discurso pronunciado en Mumbai el 10 de noviembre, en respuesta a una pregunta de la audiencia sobre las implicaciones de Trump 2.0 para la India, el ministro de Asuntos Exteriores S Jaishankar comentó (Alrededor de los 25 minutos) que "muchos países están nerviosos por los EE.UU.... Nosotros no somos uno de ellos". Dijo que la llamada de felicitación de Modi fue una de las tres primeras que Trump recibió de líderes extranjeros.

El aumento del perfil global de la India ha coincidido con el ascenso a la prominencia pública de muchas personas de origen indio que viven en Occidente, y ninguna más que en los Estados Unidos. 5.2 millones de indoamericanos, más de la mitad de ellos en edad de votar. Han sido históricamente una cohorte sólida de votantes demócratas. Sus altos ingresos, sus calificaciones educativas, sus ocupaciones profesionales y su compromiso político les otorgan un papel que contradice su pequeño número.

Vale la pena recordar que los números pequeños pueden inclinar los resultados en solo un puñado de estados para determinar el ganador general. Hay más de 700,000 indios en los siete estados claveEn 2016, el 84 por ciento de los indoamericanos votó por Hillary Clinton, mientras que en 68 el porcentaje de votantes de Biden descendió al 2020 por ciento. La proporción de Harris volvió a caer al 60 por ciento, a pesar de que su madre es india. El apoyo a Trump fue del 31 por ciento, frente al 22 por ciento en 2020.

Muchos indoamericanos tuvieron que esperar años para obtener una tarjeta verde mientras trabajaban en el sector tecnológico, creaban empresas y pagaban impuestos, pero no podían reclamar los beneficios de la Seguridad Social hasta que se convertían en ciudadanos. La inmigración como cuestión de equidad ha convertido a muchos en votantes de Trump, especialmente cuando ven a inmigrantes indocumentados cometer delitos y acceder a beneficios sociales financiados en parte con sus impuestos.

Resienten que los demócratas se hagan el favor de estafadores que poco contribuyen a la sociedad o a la economía y perdonen las deudas contraídas por estudiantes de los muchos grados de victimización y agravio. Procedentes de un país que fue invadido, conquistado, colonizado y gobernado durante mil años por invasores islámicos y británicos y luego dividido, están desconcertados por ser difamados como blancos adyacentes por su éxito a través de la educación y la ética laboral porque esto contradice la narrativa de las minorías oprimidas. Lucharon hasta la Corte Suprema contra las admisiones discriminatorias en las universidades de élite del país. Han vivido la experiencia de la onerosa carga del estado regulador parasitario.

Las razones por las que los indoamericanos han comenzado a pasarse al Partido Republicano de Trump ofrecen pistas importantes sobre el atractivo de Trump para otros estadounidenses de origen asiático, latinos y negros. Esto debería atraer el interés de los estrategas de campaña de los partidos de centroderecha en las democracias occidentales, incluida Australia, sobre cómo luchar y ganar guerras culturales y defender el centrismo cultural para ganar elecciones en un panorama político en rápida evolución, donde el partidismo tradicional está en caída libre y se están formando nuevas alineaciones en torno a valores y preocupaciones basados ​​en la clase y la familia.

sustancialmente versión más corta Se publicó en la edición online de Spectator Australia el 14 y en la revista el 16 de noviembre.