Con la reelección del presidente Donald Trump y sus conocidas opiniones, Europa y el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se enfrentaron a un infierno. Sin embargo, su conmoción es más una acusación de su impertinencia que de cualquier perfidia de Trump. La pregunta más interesante es: ¿despertará esto a Europa de su letargo estratégico?
Todas las grandes potencias siguen una política exterior imperial y no ética. El arte de negociar de Trump siempre ha consistido en pedirlo todo, juzgar el momento en que la otra parte ha hecho su oferta final y luego aceptar lo que puede obtener. Si combinamos las dos frases, podremos entender mejor lo que está haciendo Trump en relación con Ucrania.
Las quejas sobre la posibilidad de que Trump altere el orden internacional sustituyen la realidad por una visión fantástica. El orden internacional liberal basado en reglas no detuvo el incomprensiblemente bárbaro y depravado ataque de Hamás a Israel en 2023, la invasión rusa de Ucrania en 2022, la creciente militarización del Mar de China Meridional por parte de China, la invasión y conquista de Irak por parte de Estados Unidos en 2003 y numerosos otros ejemplos de mal comportamiento de las grandes potencias.
El 12 de febrero, Trump habló por teléfono con el presidente ruso, Vladimir Putin, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo a los líderes de la OTAN en Bruselas que Estados Unidos Priorizar las preocupaciones internas y la amenaza de China sobre Ucrania. Vicepresidente JD El discurso de amor duro de Vance En la Conferencia de Seguridad de Múnich, la delegación de Marco Rubio viajó a Riad para mantener conversaciones de paz con sus homólogos rusos sans una presencia europea y ucraniana, y La verdad de Trump: spray social Los ataques contra Zelensky se sucedieron rápidamente.
La principal línea de ataque de tres puntas contra los pronunciamientos de Trump sobre Ucrania es que, en "un eco aterrador de la traición a Checoslovaquia en 1938" (Antony Beevor, The Australian), indican un apaciguamiento hacia Rusia y una traición a Ucrania. tentar a China para que se apodere de Taiwán Porque la garantía de seguridad estadounidense ha perdido toda vigencia. El discurso de Trump contra Zelenski fue una mezcla característica de grandilocuencia, hipérbole y fanfarronería. Puede que no hayan muerto millones en la guerra, pero las bajas combinadas sí ascienden a cientos de miles. Dejando de lado las exageraciones y el narcisismo, me concentro en cuatro grandes cuestiones.
Nombre Trump ya lo ha hecho. caminamos de regreso Su improvisación Afirmación falsa en la televisión que Ucrania inició la guerra. El ataque de Trump a Zelensky fue más matizado: la guerra "nunca tuvo que comenzar", "no se podía ganar" y no se puede terminar sin Estados Unidos.
Existe un debate permanente sobre si la expansión de la OTAN hacia el este fue una promesa incumplida que provocó que Putin atacara a Ucrania. Creo que lo fue y en otros lugares he hecho referencia a la amplia documentación En apoyo de este argumento, los dirigentes de la OTAN, al insistir con demasiada frecuencia en la creencia errónea de que Rusia estaba derrotada y debilitada hasta tal punto que no podía ni quería contraatacar, olvidaron la sabia advertencia del difunto Henry Kissinger de que "Ninguna gran potencia se retira para siempre. "Es impropio de quienes juegan duro llorar cuando pierden. Por cierto, la imagen de Zelensky con su atuendo "heroico" performativo, incluso en los entornos más formales, también ha sido un desagrado habitual, junto con la insistente demanda de que todos los demás países deben ceder sus intereses de política exterior para apoyar a Ucrania.
Dicho esto, la gente razonable no está de acuerdo en si la invasión rusa de hace tres años no fue provocada o fue provocada por el avance de la OTAN hacia el este. Para los occidentales, la ampliación de la OTAN fue un ajuste natural a las realidades de la Europa posterior a la Guerra Fría y a la antipatía histórica de los europeos del este hacia Rusia. Para Rusia, fue una amenaza a los intereses de seguridad fundamentales. Todos los líderes rusos, desde Mijail Gorbachov hasta Putin, creían que Rusia había consentido los términos pacíficos del fin de la Guerra Fría sobre dos entendimientos básicos: la OTAN no expandiría sus fronteras hacia el este y Rusia se incorporaría a una arquitectura de seguridad paneuropea inclusiva. Los estadounidenses tienden a responder con tono jurista, diciendo que los entendimientos informales eran Nunca lo pongas por escrito.
Para un observador desinteresado, la hostilidad de Rusia a los misiles de la OTAN en Ucrania guarda sorprendentes paralelismos con la disposición de Estados Unidos a arriesgarse a una guerra nuclear en 1962 debido a los misiles soviéticos en Cuba. Cualquier analista independiente debería ser capaz de captar una analogía hipotética directa que involucre la intromisión de China en Canadá o México y la contundente reacción estadounidense garantizada.
La afirmación de que la guerra es imposible de ganar tiene fundamento en la realidad. Una vez que comenzó la guerra, debido a los desequilibrios demográficos, económicos y militares entre Kiev y Moscú, una victoria absoluta de Ucrania era una quimera. Con la participación activa de la OTAN, podría haber sido posible, pero sólo con el riesgo muy alto de una guerra nuclear que destruiría el mundo. Putin esperaba una victoria rápida, pero la valentía y la determinación de Ucrania bajo el valiente liderazgo de Zelenski la echaron por tierra.
Sin embargo, con el tiempo, el costo para Ucrania ha sido asombrosamente alto y sólo aumentará si la guerra se prolonga. El mensaje contundente de Hegseth en Bruselas fue que cualquier expectativa de que Ucrania pueda regresar a sus fronteras anteriores a 2014 o unirse a la OTAN es "poco realista:'Imposible hoy, inverosímil mañana, improbable pasado mañana. No se trata de una política nueva, sino de una mera afirmación pública de la realidad de que Lo perfecto se ha convertido en enemigo de lo bueno en la política de la OTAN hacia Ucrania.
SegundoTrump llamó a Zelensky un dictador. El abogado estadounidense de derechos humanos Bob Amsterdam le dijo a Tucker Carlson que eso "es un eufemismo". Ucrania es efectivamente "un estado policial. Un mes después del inicio de la guerra, Zelensky suspendió 11 partidos de oposición y nacionalizó varios medios de comunicaciónCanceló las elecciones previstas para mayo pasado. Una elección para 2023 Informe del Departamento de Estado sobre Ucrania Señaló "cuestiones importantes de derechos humanos": desapariciones forzadas, torturas, interferencia judicial, agresiones a periodistas. Algunas de las campañas contra los medios críticos fueron financiado por USAID. Zelenski Calificaciones de encuestas se han desplomado del 90 por ciento en mayo de 2022 a el 16 por ciento En diciembre pasado, una encuesta de Gallup realizada en noviembre reveló que, por primera vez desde que comenzó la guerra, los ucranianos apoyaban, por un margen de 52 a 38, una Fin negociado temprano de la guerra Continuaron luchando hasta obtener la victoria.
TerceraTrump dijo que la mitad del dinero estadounidense enviado a Ucrania ha desaparecido. Grandes sumas de miles de millones de dólares estadounidenses entregados a Ucrania han desaparecido. En el informe de Transparencia Internacional Índice de corrupción 2021, Ucrania fue clasificado como el país más corrupto de Europa. El 2021 Papeles Pandora expuesto La corrupción global demostró que el círculo cercano de Zelensky se beneficiaba de una red de empresas offshore, incluidas algunas con costosas propiedades en Londres. Oligarca Ihor Kolomoisky, un partidario clave de la campaña de Zelensky de 2019, fue sancionado por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2021 por 'corrupción significativaEn diciembre de 2023, un funcionario de defensa fue arrestado por malversar 40 millones de dólares en una compra fraudulenta de proyectiles de artillería. El mes siguiente, el ministro de Defensa, Rustem Umerov, reveló Corrupción en adquisiciones militares por 262 millones de dólares Apenas cuatro meses después de asumir el cargo.
QuartaTrump dijo que la guerra no puede terminar sin Estados Unidos. Los sucesivos presidentes estadounidenses han exigido que los socios de la OTAN compartan la carga, pero han sido ignorados. Desglose de la BBC El informe de la ayuda militar a Ucrania desde enero de 2022 hasta diciembre de 2024 inclusive muestra que Estados Unidos entregó 69 millones de dólares y el resto de la OTAN en conjunto (con una población y un PIB mayores que los de Estados Unidos) 57 millones de dólares. Un artículo posterior señaló que un análisis del Instituto Kiel examinó el total de la ayuda militar, financiera y humanitaria y concluyó que Europa había aportado más que Estados Unidos., 139 y 120 mil millones de dólares respectivamente. Pero Trump tiene razón al afirmar que Estados Unidos otorga considerablemente más que los europeos en forma de subvenciones directas.
Sin una estrategia clara para la victoria o la paz, la OTAN, incluido el Estados Unidos de Biden, dio suficiente apoyo a Ucrania para seguir luchando, pero no para ganar. Terminó con el peor de todos los resultados: cientos de miles de víctimas, una generación de jóvenes aniquilada, una economía destrozada, infraestructura destruida y un acuerdo de tierra por paz probablemente peor que el que se podría haber negociado antes o en los primeros días de la guerra sin los costos que la acompañaron.
Los datos militares concretos sobre el terreno determinarán los mapas cartográficos que delinearán las nuevas fronteras de Ucrania. Eso dejaría abiertas otras grandes cuestiones: la situación de Crimea y de los rusos étnicos en el este de Ucrania; las relaciones de Ucrania con Rusia, la OTAN y la UE; la identidad de los garantes y la naturaleza de las garantías de seguridad para Ucrania; y el momento en que Rusia se retire de las sanciones. Nada de esto puede ocurrir sin Rusia y los Estados Unidos.
El gasto militar insuficiente de Europa es "una consecuencia implícita" Impuesto al pueblo estadounidense para garantizar la seguridad de Europa, escribió el entonces senador Vance en el Financial Times Hace un año, Trump y sus colegas del gabinete pidieron que los contribuyentes estadounidenses dejaran de subsidiar el inflado estado de bienestar de Europa.
La sorprendente disputa pública entre Trump y Zelensky en la Casa Blanca el 28 de junioth Y la lista de líderes europeos que se alinean para apoyar a Zelensky demuestra la realidad de la dependencia de los donantes. Los europeos deben creer que tienen derecho a un subsidio de seguridad estadounidense a perpetuidad mientras se entregan a sus lujosas creencias.
Si los decadentes europeos hubieran asumido el apoyo occidental a Ucrania en un conflicto en el corazón geopolítico de Europa y que afecta a su futuro colectivo, estarían en el asiento del conductor de las negociaciones de paz. No lo hicieron y no lo están. Si los europeos y Zelenski rechazan el acuerdo de Trump sin presentar una alternativa realista, Trump puede desentenderse de cualquier implicación futura y Putin puede reanudar la guerra. ¿Cómo resultará esto para Ucrania y Europa?
¿Qué hay de la analogía del Pacto de Múnich de 1938? Durante la Guerra Fría, las relatividades geopolíticas y económicas hicieron que Estados Unidos, el "globocop", pagara la cuenta de la contención soviética. Es una cuestión de sentido común estratégico que Trump ponga fin a la guerra en los mejores términos posibles y deje que Europa se haga cargo de la carga de Ucrania.
El panorama geopolítico ha cambiado. Trump está reajustando la política estadounidense a los nuevos contornos. Tanto los aliados como los adversarios deberían acostumbrarse a ello. Si hay un oso hambriento rondando en los bosques más allá del patio trasero de Europa, es hora de que Europa se prepare.
In Decir la verdad a la complacencia petulante en la Conferencia de Seguridad de MunichLa tesis central de Vance era que la creciente división en torno a la libertad de expresión estaba socavando los valores democráticos compartidos como base de la relación de seguridad entre Estados Unidos y Europa. Igualmente importante es abandonar el culto a la muerte por emisiones netas cero, poner fin a la fantasía de la fluidez de género, abandonar la DEI y la locura antirracista, frenar severamente la inmigración masiva y recuperar el orgullo por los logros y las realizaciones de la civilización y la cultura occidentales, lo que haría más por poner fin a la desindustrialización y el empobrecimiento europeos, atenuar las divisiones sociales, restaurar la cohesión cultural y reconstruir la confianza en sí mismos, la determinación y las bases del poder militar nacionales que quejarse de que Trump anteponga los intereses estadounidenses a los europeos.
El abandono de Israel por parte de los gobiernos occidentales, incluido Australia, aumentando la presión sobre el Primer Ministro Benjamin Netanyahu para que haga concesiones en lugar de respaldar a Israel para erradicar el mal que es Hamás, ha sido una traición aún más imperdonable a los valores e intereses occidentales.
Estados Unidos se ha convertido en una superpotencia sobreexigida que ya no puede controlar todas las regiones del mundo. A menos que alguien pueda ofrecer un argumento convincente a una audiencia estadounidense y mundial, con razón escéptica, de que el Tío Sam puede seguir ocupándose de todas las amenazas simultáneamente, tiene sentido estratégico que Trump intente descargar en Europa la carga de ocuparse de Ucrania, o bien poner fin a la guerra en los mejores términos posibles y escapar de la trampa de la falacia de los costos hundidos.
Para los intereses australianos, priorizar a China es el gran imperativo. La guerra en Ucrania empujó a Rusia a una posición de facto "sin limites" alianza con China, revirtiendo el logro singular de Richard Nixon y Henry Kissinger hace más de cincuenta años. Wall Street Journal El 21 de febrero se informó que uno de los principales cálculos detrás del abrazo de Trump a Putin es "un deseo estratégico de introducir una cuña entre Moscú y Pekín, países que desde hace tiempo intentan frenar el dominio estadounidense del orden internacional.
Elbridge Colby, candidato a subsecretario de defensa para políticas, tuiteó El 16 de diciembre, Estados Unidos "tiene que afrontar el hecho de que no podemos hacer todo lo que se nos ocurra en el mundo y que estamos muy atrasados en el principal problema que enfrenta el país desde una perspectiva geopolítica, que es el dominio de China en Asia, y no estamos ganando en Asia gastando en Ucrania". ¿Algún australiano estaría en desacuerdo?
Zelenski y los líderes de la OTAN están desconcertados. La alianza transatlántica corre el riesgo de romperse. El aislamiento de Rusia ha llegado a su fin. Las mentes deberían centrarse en la mejor manera de aumentar las capacidades de disuasión de Ucrania y abordar las causas subyacentes del conflicto para que las garantías de seguridad externa pierdan relevancia. Eso requiere una nueva arquitectura de seguridad europea en la que la participación de Rusia y Estados Unidos sea un requisito previo. Desagradable, pero inevitable.
Volviendo a Trump, recordemos la historia apócrifa de Churchill, que decía: “Siempre se puede confiar en que los estadounidenses harán lo correcto después de haber intentado todo lo demás”. En realidad, parece ser una variación de una observación del ex ministro de Asuntos Exteriores israelí Abba Eban, que tenía formulaciones diferentes, pero la esencia seguía siendo la misma: su “convicción de que los hombres y las naciones se comportan sabiamente cuando han agotado todas las demás posibilidades”. Durante tres años, Zelenski y la OTAN han hecho todo lo posible para resistir y repeler a los rusos de Ucrania, pero en el proceso han cedido aún más territorio. Trump, que en su primer mandato se convirtió en el primer presidente en el cargo en la memoria reciente que no inició una nueva guerra, está tratando de poner fin a la trituradora de carne que es una guerra.
De manera similar, es bastante fácil denunciar el acuerdo de minerales forzado de Trump como un ejemplo de matonismo. neocolonialismo. Sin embargo, la mitad de los ingresos provenientes de la explotación de los recursos minerales se destinarán a un fondo de propiedad conjunta que invertirá en la "seguridad y prosperidad" del país. Esto le da a Estados Unidos un interés material en un futuro pacífico con fronteras seguras para Ucrania. Como siempre, sólo la historia puede responder si Trump termina en el lado correcto o equivocado de la historia.
A versión más corta De esto se publicó en Spectator Australia
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
