COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Seguramente ya habrás visto los titulares: University College London (UCL) llegó a un acuerdo extrajudicial por 21 millones de libras con estudiantes que recibieron una educación de menor calidad debido a los cierres por la pandemia de Covid-19. Esto equivale a unos 26 millones de dólares estadounidenses, y cada uno de los más de 6,000 estudiantes representados recibió alrededor de 3,270 libras (unos 4,100 dólares). Mientras tanto, en Estados Unidos, Penn State —que obtuvo el mayor acuerdo hasta la fecha, de 17 millones de dólares— pagó solo 236 dólares por estudiante. Entonces, ¿por qué los estudiantes británicos reciben aproximadamente 17 veces más dinero que los estadounidenses cuando las interrupciones en el aprendizaje fueron mucho más graves y prolongadas en Estados Unidos?
La respuesta radica en las diferencias fundamentales en el trato que la legislación británica y estadounidense da a los estudiantes. En pocas palabras: los estudiantes británicos recibieron clases por Zoom y fueron compensados por el pago excesivo. Los estudiantes estadounidenses recibieron clases por Zoom sin ningún mecanismo legal para obtener su reembolso parcial.
Los estudiantes británicos tienen un arma secreta que los estadounidenses no poseen: la Ley de Derechos del Consumidor de 2015. Esta ley trata explícitamente a los estudiantes como consumidores y a las universidades como empresas que prestan un servicio. Según esta ley, si pagas por un servicio premium pero recibes uno básico, tienes derecho a una reducción de precio, sin excepción. La ley establece que los servicios deben prestarse con "diligencia y pericia razonables", y si no es así, los consumidores pueden recuperar la diferencia.
Es importante destacar que la Ley de Derechos del Consumidor invalida las cláusulas ambiguas que permiten alegar que «no nos hacemos responsables si ocurre algo extraordinario» para eludir la responsabilidad. Esto es precisamente lo que sucedió en los casos estadounidenses; las universidades utilizaron la cláusula de «reserva de derechos», oculta en los manuales estudiantiles y en las órdenes gubernamentales de confinamiento, como defensa válida. En cambio, en el Reino Unido, la ley de protección al consumidor establece: buen intento, pero los estudiantes son consumidores y, aun así, se les debe un reembolso.
Los estudiantes británicos presentaron reclamaciones legales válidas, los tribunales británicos les dieron la razón y el resto es precedente.
En Estados Unidos, se presentaron más de 300 demandas contra más de 70 universidades y centros de enseñanza superior. Los estudiantes alegaron incumplimiento de contrato y enriquecimiento ilícito; básicamente, argumentaron que se les había prometido educación presencial, que no la recibieron y que merecían un reembolso parcial.
Pero no es tan sencillo conseguirlo en Estados Unidos.
Si bien Estados Unidos cuenta con leyes de protección al consumidor, tanto a nivel federal (la Ley de la FTC) como a nivel estatal (leyes UDAP en todos los estados), estas no se aplican específicamente a la educación de la misma manera que lo hace la Ley de Derechos del Consumidor del Reino Unido.
Algunos estudiantes universitarios intentaron incluir demandas por violación de derechos del consumidor en sus litigios, especialmente en California, estado con leyes sólidas en este ámbito. La demanda de la USC, por ejemplo, incluía violaciones del Código de Negocios y Profesiones de California. Sin embargo, estas demandas siempre fueron secundarias a los argumentos por incumplimiento de contrato. ¿Por qué? Porque, sencillamente, no existen demandas estudiantiles exitosas bajo las leyes de protección al consumidor de EE. UU.
Las demandas en EE. UU. no han alcanzado, ni probablemente alcanzarán, acuerdos similares a los del Reino Unido, porque los jueces se niegan a evaluar la calidad educativa y reconocen la defensa de "no es nuestra culpa". Los tribunales estadounidenses son extremadamente reacios a evaluar la calidad de la educación para determinar si los estudiantes recibieron lo que pagaron académicamente. En otras palabras, no quieren inmiscuirse en el asunto de decidir si tu clase de química en línea fue tan buena como tu clase presencial. Los tribunales estadounidenses también dan una enorme importancia a la defensa de "no es nuestra culpa". Las universidades argumentaron que la pandemia fue extraordinaria y, dado que el gobierno les aconsejó cerrar, no se les puede responsabilizar por la conversión a un modelo de aprendizaje en línea.
¿Cuál es la situación de los estudiantes universitarios estadounidenses? Muchos de los primeros casos fueron desestimados directamente por los tribunales, que dictaminaron que los estudiantes no tenían fundamento para su demanda. Otros siguen en trámite muchos años después de haber sido presentados, y algunos se han resuelto mediante acuerdos extrajudiciales.
Hasta la fecha, más de 30 universidades han llegado a acuerdos extrajudiciales, principalmente para evitar los costos de continuar con los litigios. Pero si crees que estos acuerdos afectaron los presupuestos de las universidades estadounidenses, piénsalo de nuevo. La mayoría de estos acuerdos se financiaron con fondos de la Ley CARES. El gobierno federal otorgó a las universidades 76 mil millones de dólares en ayuda por la COVID-19 a través de la Ley CARES y legislación posterior. Finalmente, se estableció un plazo para gastar ese dinero: debían gastarlo antes de septiembre de 2023 o lo perderían. Por ello, muchas universidades se apresuraron a utilizar esos fondos federales para resolver discretamente las demandas por matrículas, comenzando en 2021 y continuando hasta la fecha límite de septiembre de 2023.
A modo de referencia, los 10 acuerdos extrajudiciales más importantes en EE. UU. relacionados con la matrícula universitaria por la COVID-19 son los siguientes:
- Penn State – 17 millones de dólares / 72,000 estudiantes = 236 dólares por estudiante
- Universidad de Columbia – 12.5 millones de dólares = ~350 dólares por estudiante (estimado)
- USC – 10 millones de dólares = ~250 dólares por estudiante (estimado)
- Universidad de La Verne – 8.9 millones de dólares = ~300 dólares por estudiante (estimado)
- Universidad de Pittsburgh – 7.85 millones de dólares = ~200 dólares por estudiante (estimado)
- Johns Hopkins – 6.6 millones de dólares = ~300 dólares por estudiante (estimado)
- Universidad de Delaware – 6.3 millones de dólares = “varios cientos de dólares”
- Universidad George Washington – 5.4 millones de dólares = 193 dólares por estudiante
- Universidad Americana – 5.44 millones de dólares = 400-475 dólares por estudiante
- Universidad de Colorado – 5 millones de dólares = ~250 dólares por estudiante (estimado)
¿Has oído hablar de alguno de estos acuerdos? Por supuesto que no. Los principales medios de comunicación los ignoraron por completo. Penn State pagó 17 millones de dólares a 72,000 estudiantes en febrero de 2025. Esta es una historia importante sobre la responsabilidad universitaria, los derechos de los estudiantes y las interrupciones causadas por la COVID-19, y sin embargo, silencio absoluto. El Correo de Washington, NPR y el New York Times.
Para encontrar los asentamientos, tendrías que buscar en publicaciones comerciales de educación superior (Dentro de Higher Ed, Crónica de la educación superior), periódicos estudiantiles de las universidades afectadas, noticias locales de las ciudades donde se ubican las universidades o sitios web de noticias legales que dan seguimiento a las demandas colectivas.
Mientras tanto, el acuerdo de 21 millones de libras esterlinas de la UCL se hizo viral.
No subestimes la influencia que tuvo esta falta intencional de cobertura mediática en el bajo monto de las indemnizaciones. Primero, mantuvo a los estudiantes universitarios en la ignorancia. Si no asistías a una de estas 30 universidades, no sabías que podías demandar, y seguramente desconocías que otros estudiantes estaban recibiendo reembolsos. Segundo, evitó el impulso que los estudiantes del Reino Unido habían generado. El acuerdo con la UCL acaparó los titulares, lo que impulsó a 30,000 estudiantes más a presentar demandas en otras universidades a los pocos días de anunciarse el acuerdo.
Prácticamente se pueden oír las reuniones legales de las universidades estadounidenses: llegar a un acuerdo discretamente, usar los fondos de la Ley CARES y hacer que desaparezca.
Otro factor clave del éxito del caso en el Reino Unido fue que los estudiantes británicos formaron una demanda colectiva, una campaña legal coordinada que logró la participación de estudiantes de 36 universidades, alcanzando finalmente un total de 194 000 estudiantes (actualmente más de 230 000 tras 30 000 días de inscripción después del acuerdo con la UCL). En otras palabras, la acción colectiva de los estudiantes, en lugar de varias demandas individuales dispersas, marcó una enorme diferencia en su caso.
Esta coordinación masiva generó una enorme presión sobre las universidades. La UCL no podía simplemente llegar a un acuerdo con un puñado de estudiantes y dar por resuelto el problema. Impulsada por una amplia coalición estudiantil y respaldada por sólidos argumentos legales amparados en la Ley de Derechos del Consumidor, la UCL no tenía ninguna posibilidad.
En el Reino Unido, el impulso apenas comienza. El acuerdo ha sentado un precedente que se está extendiendo por todo el sistema de educación superior británico. Otras universidades están analizando la indemnización de 21 millones de libras esterlinas de la UCL y están bastante preocupadas. Se enfrentan a demandas similares de miles de estudiantes. Saben que la Ley de Derechos del Consumidor les es aplicable y que los estudiantes ganarán.
Los expertos legales estiman que el pago total de indemnizaciones a las universidades del Reino Unido podría ascender a entre 100 y 200 millones de libras esterlinas (entre 125 y 250 millones de dólares) en los próximos años. Para ponerlo en perspectiva, esta cifra sería entre dos y cuatro veces mayor que la suma total de los más de 30 acuerdos extrajudiciales alcanzados en Estados Unidos.
El plazo para que los estudiantes del Reino Unido presenten reclamaciones finaliza en septiembre de 2026 (seis años después de la infracción, según la Ley de Prescripción de 1980), lo que explica la reciente oleada de nuevas reclamaciones, ya que las demás universidades intentan comprender qué significa esto para ellas.
Volvamos al tema de los estudiantes en Estados Unidos. Esta es la cruda realidad: incluso si existieran argumentos legales, lograr que los tribunales reconozcan a los estudiantes como consumidores con derechos similares a los del Reino Unido requeriría: una nueva legislación federal o estatal que los clasifique explícitamente como consumidores, un cambio radical en la interpretación que hacen los jueces de las leyes de protección al consumidor vigentes, o que los fiscales generales estatales inicien acciones legales. No esperen que ninguna de estas opciones se concrete pronto.
Las universidades estadounidenses son instituciones poderosas con una considerable influencia en el mundo del cabildeo. Lucharán hasta la muerte antes de permitir que estudiantes universitarios problemáticos socaven el sagrado principio de la libertad académica, profundamente arraigado en la legislación estadounidense.
La función El contraste entre los acuerdos extrajudiciales del Reino Unido y Estados Unidos nos revela algo importante sobre cómo nuestro sistema legal trata a los estudiantes. En el Reino Unido, cuando las universidades no podían ofrecer la educación por la que los estudiantes habían pagado, la ley establecía: «Los estudiantes son consumidores. Tienen derecho a un reembolso por la diferencia». Sencillo y justo.
En Estados Unidos, los tribunales les dijeron a los estudiantes que la educación es algo especial y que no les corresponde evaluar su calidad. Además, la pandemia no fue culpa suya y no tuvieron más remedio que actuar en consecuencia. Así que, por favor, acepten esta miseria y váyanse.
El acuerdo alcanzado por la UCL es notable no solo por la cantidad de dinero, sino también por lo que representa. Demuestra que los estudiantes tienen derechos como consumidores, que las universidades no pueden escudarse en la excusa de "no es culpa nuestra" cuando no cumplen con sus obligaciones, y que la acción colectiva organizada puede imponerse a instituciones poderosas.
Los estudiantes estadounidenses lucharon con ahínco en sus demandas, pero la conclusión es la siguiente: los estudiantes universitarios de EE. UU. carecen de leyes sólidas de protección al consumidor y de tribunales dispuestos a revocar décadas de precedentes.
Y debido a que los principales medios de comunicación ignoraron en gran medida estas victorias, la mayoría de los estudiantes ni siquiera se enteraron de que se estaban produciendo acuerdos. Las universidades desembolsaron en conjunto más de 100 millones de dólares —gran parte con fondos federales de la Ley CARES— y esto apenas tuvo repercusión en el debate nacional.
Pero los estudiantes del Reino Unido contaban con algo que nosotros no tenemos: una ley que establece explícitamente que los estudiantes son consumidores con derecho a un precio justo. Sin ella, los estudiantes estadounidenses se enfrentan a una situación con reglas muy distintas, reglas que favorecen claramente a las universidades.
Lucía Sinatra es una abogada jubilada especializada en valores corporativos. Tras ser madre, Lucía dedicó su atención a combatir las desigualdades en las escuelas públicas de California para estudiantes con discapacidades de aprendizaje. Cofundó No College Mandates para ayudar a eliminar los mandatos de vacunación contra la COVID-19 en universidades y ofrecer recursos públicos gratuitos que han ayudado a decenas de miles de estudiantes y familias a tomar decisiones informadas sobre su educación continua.
