Mi investigación recientemente publicada sobre el despliegue de estrategias de ciencias del comportamiento por parte del gobierno del Reino Unido...codazos' – lleva a una conclusión sorprendente: en cada esfera de la vida diaria, nuestros pensamientos y acciones están siendo manipulados psicológicamente para alinearlos con lo que los tecnócratas del estado han considerado que es lo mejor para nuestros intereses. Parece que ya no se considera necesario un debate abierto y transparente.
¿Cómo llegó mi nación, un supuesto faro de libertad y democracia, a tal posición? Si bien ha habido múltiples participantes en este viaje hacia el autoritarismo impulsado por las ciencias del comportamiento, una revisión histórica de los actores clave indica que los académicos estadounidenses han contribuido de manera crucial a esta trayectoria.
La ubicuidad de las ciencias del comportamiento en el Reino Unido
La investigación a la que me refiero buscó revelar los actores responsables de asustar y avergonzar estratégicamente al pueblo británico durante el evento de Covid. Centrándose en la controvertida campaña de mensajes 'Míralos a los ojos', que incluye una serie de primeros planos imágenes de pacientes al borde de la muerte y una voz en off que dice: 'Míralos a los ojos y diles que estás haciendo todo lo posible para detener la propagación del coronavirus.' – mi análisis crítico descubrió una serie de hallazgos inquietantes con respecto al despliegue por parte del gobierno del Reino Unido de estrategias de ciencias del comportamiento a menudo encubiertas durante tiempos de 'crisis'. Estas revelaciones incluyeron:
- El empujón patrocinado por el Estado es omnipresente en el Reino Unido y se filtra en casi todos los aspectos de la vida cotidiana. Ya sea respondiendo a un problema de salud, usando el transporte público, viendo una serie de televisión o interactuando con la oficina de impuestos, nuestras mentes están siendo manipuladas psicológicamente por tecnócratas financiados por el estado.
- La rápida expansión de las ciencias del comportamiento en el Reino Unido no se ha producido por casualidad; ha sido un objetivo estratégico. Por ejemplo, un 2018 documento por Public Health England (el precursor de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido) anunció que 'Las ciencias sociales y del comportamiento son el futuro de la salud pública,' y uno de sus objetivos prioritarios era potenciar las habilidades de estas disciplinas 'en todas nuestras organizaciones.'
- A lo largo del evento de Covid, las comunicaciones del gobierno del Reino Unido, guiadas por sus asesores en ciencias del comportamiento, recurrieron rutinariamente al miedo a la inflación, la vergüenza y el uso de chivos expiatorios ("afecto", "ego" y "presión normativa"). codazos) para impulsar el cumplimiento de las restricciones y el posterior lanzamiento de la vacuna.
- El listón del gobierno del Reino Unido para legitimar el terrorismo de su propio pueblo se ha puesto increíblemente bajo. Por ejemplo, un funcionario justificación para infligir más miedo a la inflación a una población ya asustada fue que, en enero de 2021, la población no estaba tan asustada como al comienzo del evento Covid en marzo de 2020: 'Temeroso pero mucho menos pánico esta vez.'
Tal como están las cosas actualmente, el gobierno del Reino Unido puede recurrir a varios proveedores de experiencia en ciencias del comportamiento para mejorar sus comunicaciones oficiales con el público británico. Además de los múltiples estímulos incluidos en los grupos asesores transitorios sobre pandemias, desde 2010 nuestros formuladores de políticas se han guiado por 'La primera institución gubernamental del mundo dedicada a la aplicación de las ciencias del comportamiento a las políticas:' el Equipo de conocimiento del comportamiento (BIT) – conocida informalmente como la 'Unidad Nudge'.
Concebido en la Oficina del Gabinete del entonces Primer Ministro David Cameron, y dirigido por el destacado científico conductual Profesor David Halpern, el TBI funcionó como modelo para otras naciones, expandiéndose rápidamente hasta convertirse en unempresa con objeto social' operando en muchos países alrededor del mundo (incluido Estados Unidos). El personal departamental interno proporciona habitualmente más aportaciones sobre ciencia del comportamiento al gobierno del Reino Unido; por ejemplo, 24 empujones en la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, 54 en la Oficina de Impuestos, y 6 en el Departamento de Transporte – y a través del Servicio de comunicación gubernamental, que comprende 'más de 7,000 comunicadores profesionales' e incorpora su propio 'Equipo de Ciencias del Comportamiento' ubicado en la Oficina del Gabinete.
La contribución temprana de los académicos estadounidenses
¿Cómo evolucionó el Reino Unido hasta convertirse en una nación saturada de científicos conductuales financiados por el Estado cuya razón de ser es facilitar el control vertical de sus ciudadanos por parte del gobierno? Dos corrientes evolutivas que han llevado a la administración británica a recurrir tanto al consejo de los científicos del comportamiento son el paradigma psicológico del "conductismo" y el surgimiento de la disciplina de la "economía del comportamiento". Y los académicos estadounidenses han desempeñado un papel de liderazgo en cada uno de ellos.
En algunos aspectos, la ciencia del comportamiento moderna puede interpretarse como un derivado de la escuela psicológica del conductismo que ganó prominencia hace más de un siglo con el trabajo del psicólogo estadounidense. John B. Watson. En un rechazo del movimiento introspeccionista previamente dominante (cuyo enfoque era la subjetividad y la conciencia interna), Watson consideraba que el principal objetivo de la psicología era la "predicción y el control de la conducta". El paradigma del conductismo se concentraba exclusivamente en lo observable: los estímulos ambientales que hacen que un comportamiento particular sea más o menos probable, el comportamiento manifiesto en sí y las consecuencias de ese comportamiento (a las que se hace referencia como "refuerzo" o "castigo").
Los fundamentos teóricos del conductismo comprenden condicionamiento clásico (aprendizaje por asociación) y condicionamiento operante (aprendizaje por consecuencia), se supone que todo comportamiento se deriva de una combinación de estos dos mecanismos. Posteriormente, otro psicólogo estadounidense, BF Skinner, perfeccionó el enfoque; su "conductismo radical", que dio como resultado la regulación estratégica de los estímulos y el refuerzo ambientales, fue el enfoque destacado para el tratamiento psicológico de las fobias y otros problemas clínicos durante las décadas de 1960 y 1970 (aunque menos en la actualidad). Elementos de este trabajo pionero de Watson y Skinner se pueden observar en la ciencia conductual contemporánea, en su dependencia de una variedad de estrategias (empujones) para moldear el comportamiento de las personas cambiando estratégicamente los desencadenantes ambientales y las consecuencias de nuestras acciones.
Otra influencia histórica, quizás más influyente, sobre la naturaleza de la ciencia del comportamiento contemporánea surgió de la disciplina académica de la economía. Como lo detalla Jones y otros (2013), en la década de 1940 el "modelo económico estándar" sostenía el supuesto básico de que los seres humanos eran racionales en su motivación y toma de decisiones y que se podía confiar en que cada uno de ellos tomaría decisiones rutinarias que beneficiaran sus circunstancias financieras.
Esta noción de racionalidad fue cuestionada por primera vez por un economista estadounidense, Herbert Simon, en su afirmación de que la capacidad de la mente humana para tomar decisiones económicas interesadas era muy limitada. Más específicamente, Simon argumentó que los seres humanos normalmente no utilizan toda la información disponible –un fenómeno que denominó “racionalidad limitada”–, además de favorecer tanto la gratificación a corto plazo sobre la planificación futura como una dependencia inútil de hábitos de comportamiento establecidos arbitrariamente. Es importante destacar que Simon planteó el espectro de que estas irracionalidades fueran efectivamente contrarrestadas dentro de las organizaciones sociales, dando así en última instancia legitimidad a la intervención del Estado-nación en los procesos de toma de decisiones de sus ciudadanos; se sembró la semilla del supuesto de que los gobiernos saben qué es lo mejor para nosotros.
Simon también legitimó el estudio de la irracionalidad humana como un foco de investigación académica por derecho propio, estableciendo así un terreno común entre las disciplinas de la economía y la psicología. Y, en las décadas siguientes, una sucesión de científicos sociales estadounidenses tomaron el relevo y aportaron más aclaraciones sobre la naturaleza de los sesgos que sustentaban la toma de decisiones humana.
Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler y Sunstein
En la década de 1970, dos figuras destacadas del 'nueva economía del comportamiento' estaban Amos Tversky y Daniel Kahnman, psicólogos nacidos en Israel que trabajaban en universidades estadounidenses. Su principal contribución a este campo emergente fue dilucidar la Heurística (atajos) que los humanos utilizan cuando hacen juicios rápidos, un componente del procesamiento cognitivo defectuoso que sustenta la racionalidad limitada. Una de esas imperfectas reglas generales es la "heurística de la representatividad", que puede, por ejemplo, llevar a un observador a concluir que una persona introvertida y ordenada tiene más probabilidades de ser bibliotecario que vendedor, cuando (dada la prevalencia relativa de estas dos profesiones) – estadísticamente, lo contrario es mucho más probable.
En la década siguiente, Robert Cialdini (profesor de psicología en la Universidad de Arizona) aportó más conocimientos sobre el funcionamiento automático («cerebro rápido») de la mente humana. Centrándose en los métodos de los profesionales del cumplimiento, Cialdini describió cómo las características clave del entorno social de una persona pueden desencadenar de manera predecible respuestas que son independientes del pensamiento o la reflexión deliberativa.
En su aclamado libro, Influencia: La psicología de la persuasión., (publicado por primera vez en 1984), enumera siete principios que el personal de ventas aplica habitualmente para animar a los clientes a comprar. Por ejemplo, la "prueba social" explota la tendencia humana inherente a seguir a la multitud, a hacer lo que creemos que la mayoría de los demás están haciendo; informar a un comprador potencial que un artículo en particular ha estado volando de los estantes aumentará la probabilidad de otra venta. (La misma estrategia se implementó durante el evento de Covid, con anuncios de salud pública como "la gran mayoría de las personas están siguiendo las reglas de bloqueo" y "el 90% de la población adulta ya ha sido vacunada".)
El trabajo pionero de Cialdini fomentó un empleo más generalizado de estas técnicas de persuasión, a menudo encubiertas, tanto en el sector público como en el privado. Sin embargo, otros dos académicos estadounidenses fueron los principales responsables de instalar las herramientas de las ciencias del comportamiento en la esfera política de los Estados-nación, incluido el Reino Unido.
En 2008, Richard Thaler (profesor de economía) y Cass Sunstein (profesor de derecho), ambos con sede en la Universidad de Chicago, escribieron un libro que facilitó la integración de estrategias de ciencias del comportamiento. Influenciado por el trabajo de Tversky, Kahneman y Cialdini, el libro – 'Nudge: mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad' – puso en práctica el uso de empujones por parte de actores estatales bajo la seductora bandera del 'paternalismo libertario'.
La idea central de su argumento era que las estrategias de las ciencias del comportamiento podrían usarse para moldear la "arquitectura de elección" de modo que fuera más probable que las personas actuaran de manera que mejoraran su bienestar a largo plazo, sin recurrir a la coerción o la eliminación de opciones. Una suposición fundamental, y muy dudosa, que sustenta este enfoque es que los funcionarios gubernamentales y sus asesores expertos siempre saben qué es lo mejor para sus ciudadanos.
Aunque el concepto de paternalismo libertario es un oxímoron, la interpretación de los empujones de esta manera permitió que el enfoque lograra aceptabilidad en todo el espectro político: la bandera "libertaria" resonaba con la derecha, la bandera del "paternalismo" con la izquierda. Además, Thaler promovió de manera proactiva la ciencia del comportamiento financiada por el estado en el Reino Unido; por ejemplo, en 2008 se reunió con David Cameron (el entonces líder del Partido Conservador) y efectivamente se convirtió en su asesor no remunerado; No es casualidad que, ese mismo año, el futuro Primer Ministro Cameron incluyera el libro de Thaler y Sunstein como lectura obligatoria para su equipo político durante sus vacaciones de verano.
Mientras tanto, el Partido Laborista –el principal partido político de centro izquierda del Reino Unido– había estado tramando sus propios planes para el despliegue de la ciencia del comportamiento, con David Halpern (el jefe del actual Behavioral Insight Team del Reino Unido) como una figura destacada. Así, en su papel de analista jefe de la "Unidad de Estrategia de la Oficina del Gabinete" del Partido Laborista, Halpern fue el autor principal de un documento de 2004 titulado "Responsabilidad personal y cambio de comportamiento: el estado del conocimiento y sus implicaciones para las políticas públicas.' En esta publicación, ofrece una revisión detallada del trabajo de Tversky, Kahneman, Thaler y Sunstein, y explora cómo el conocimiento de la heurística humana y los sesgos cognitivos podrían incorporarse al diseño de políticas gubernamentales. A lo largo de la primera década del siglo XXIst Durante el siglo XIX, Halpern proporcionó un conducto útil entre el surgimiento del empujón financiado por el estado en el Reino Unido y los pioneros de las ciencias del comportamiento en Estados Unidos.
Este viaje hacia el escenario actual de despliegue ubicuo de la ciencia del comportamiento por parte del gobierno se aceleró con la publicación del ESPACIO MENTAL documento en 2010. En coautoría de Halpern, esta publicación proporcionó un marco práctico explícito de cómo estos métodos de persuasión podrían aplicarse a las políticas públicas. A partir de ese momento, las ciencias del comportamiento se interpretaron como un componente esencial de las comunicaciones del gobierno del Reino Unido.
The Aftermath
El influyente trabajo de los académicos estadounidenses antes mencionados, junto con el de una serie de líderes políticos del Reino Unido ideológicamente apegados a la tecnocracia y al control vertical de la población, ha tenido importantes consecuencias para la sociedad británica. Las herramientas de las ciencias del comportamiento ahora están integradas en la infraestructura de comunicación del gobierno del Reino Unido, junto con otras métodos de persuasión no consensuales y propaganda – constituyendo colectivamente un potente arsenal para manipular las creencias y comportamientos de la gente corriente. Actualmente, cada vez que la elite política decide anunciar una "crisis", nuestros líderes (con la ayuda e instigación de sus "expertos" elegidos) están felices de moldear encubiertamente el comportamiento de los ciudadanos de acuerdo con sus (a menudo dudosos) objetivos, desplegando rutinariamente métodos que se basan en sobre el miedo, la vergüenza y la búsqueda de chivos expiatorios.
Mi esperanza es que esta breve reseña de cómo el Reino Unido alcanzó su posición actual de manipulación ubicua de las masas patrocinada por el Estado ayude a la gente corriente a reflexionar sobre la idoneidad y aceptabilidad de esta forma de persuasión gubernamental. ¿Es el hecho de que los humanos a menudo puedan actuar de manera irracional y (aparentemente) contraproducente justificación suficiente para que los tecnócratas se esfuercen por moldear nuestras creencias y comportamientos cotidianos para alinearlos con lo que creen que es el "bien mayor"? ¿Es éticamente sensato que nuestra elite política inflija estratégicamente malestar emocional a la población como medio para alentarla a adherirse a sus dictados? La reflexión sobre estas y otras preguntas similares por parte de personas que residen en democracias que alguna vez fueron liberales puede conducir a una disidencia más visible, con un número cada vez mayor de personas que optan por reclamar su derecho humano básico a la toma de decisiones deliberativa. Ciertamente lo espero.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
