La administración Biden se está preparando para suscribir a Estados Unidos en un acuerdo legalmente vinculante con la Organización Mundial de la Salud (OMS) que le otorgaría la autoridad legal para dictar las políticas de Estados Unidos durante una pandemia. El Gran Época tiene mas.
A pesar de las críticas generalizadas a la respuesta de la OMS a la pandemia de covid, el secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE. UU. (HHS, por sus siglas en inglés), Xavier Becerra, se unió al director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en septiembre de 2022 para anunciar “El Diálogo Estratégico EE.UU.-OMS”. Juntos, desarrollaron una "plataforma para maximizar la asociación de larga data entre el gobierno de EE. UU. y la OMS, y para proteger y promover la salud de todas las personas en todo el mundo, incluido el pueblo estadounidense".
Estas discusiones y otras generaron el 'borrador cero' de un tratado pandémico, publicado el 1 de febrero, que ahora busca la ratificación de los 194 estados miembros de la OMS. Una reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) de la OMS está programada para el 27 de febrero para elaborar los términos finales, que luego firmarán todos los miembros.
Escrito bajo el lema "el mundo unido equitativamente", el borrador cero otorga a la OMS el poder de declarar y gestionar una emergencia pandémica mundial. Una vez que se declara una emergencia de salud, todos los signatarios, incluido Estados Unidos, se someterían a la autoridad de la OMS con respecto a los tratamientos, las regulaciones gubernamentales, como los bloqueos y los mandatos de vacunas, las cadenas de suministro globales y el monitoreo y vigilancia de las poblaciones.
“Quieren ver una respuesta centralizada, basada en vacunas y medicamentos, y una respuesta muy restrictiva en términos de control de poblaciones”, dijo David Bell, médico de salud pública y ex miembro del personal de la OMS especializado en políticas epidémicas. Gran Época. “Pueden decidir qué es una emergencia de salud y están implementando un mecanismo de vigilancia que garantizará que haya emergencias potenciales para declarar”.
El tratado pandémico de la OMS es parte de un esfuerzo de dos vías, que coincide con una iniciativa de la Asamblea Mundial de la Salud (WHA) para crear nuevas regulaciones pandémicas globales que también reemplazarían las leyes de los estados miembros. La WHA es el organismo normativo de la OMS, compuesto por representantes de los estados miembros.
“Ambas [iniciativas] son fatalmente peligrosas”, dijo Francis Boyle, profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, al Gran Época. “Cualquiera de los dos o ambos establecerían un estado policial médico mundial bajo el control de la OMS, y en particular del Director General de la OMS, Tedros. Si uno o ambos pasan, Tedros o su sucesor podrán emitir órdenes que llegarán hasta sus médicos de atención primaria”.
La médica Meryl Nass le dijo a la Gran Época: “Si estas reglas se aprueban tal como están redactadas actualmente, a mí, como médico, se me dirá qué puedo darle a un paciente y qué tengo prohibido darle a un paciente cada vez que la OMS declara una emergencia de salud pública. Entonces pueden decirle que está recibiendo remdesivir, pero no puede tener hidroxicloroquina o ivermectina. Lo que también están diciendo es que creen en la equidad, lo que significa que todos en el mundo se vacunan, ya sea que lo necesites o no, ya sea que ya seas inmune o no”.
Con respecto a los tratamientos médicos, el acuerdo requeriría que los países miembros “vigilen y regulen contra productos relacionados con la pandemia falsificados y de calidad inferior”. Según la política anterior de la administración de la OMS y Biden, esto probablemente incluiría obligar a las poblaciones a tomar vacunas recientemente desarrolladas y evitar que los médicos receten tratamientos o medicamentos que no sean vacunas.
Pero, ¿puede Biden vincular a Estados Unidos sin el acuerdo de la legislatura? El Gran Época Continúa.
Una pregunta clave en torno al acuerdo es si la administración Biden puede vincular a Estados Unidos a tratados y acuerdos sin el consentimiento del Senado de los EE. UU., lo cual es requerido por la Constitución. El borrador cero reconoce que, según el derecho internacional, los tratados entre países deben ser ratificados por las legislaturas nacionales, respetando así el derecho de sus ciudadanos a dar su consentimiento. Sin embargo, el borrador también incluye una cláusula de que el acuerdo entrará en vigencia de manera "provisional", tan pronto como sea firmado por los delegados de la OMS y, por lo tanto, será legalmente vinculante para los miembros sin ser ratificado por las legislaturas.
“Quien redactó esta cláusula sabía tanto como yo sobre el derecho constitucional de los Estados Unidos y el derecho internacional, y la redactó deliberadamente para eludir el poder del Senado de dar su consejo y consentimiento a los tratados, para ponerlo en vigor provisionalmente inmediatamente después de la firma”. dijo Boyle. Además, “la administración Biden asumirá la posición de que se trata de un acuerdo ejecutivo internacional que el presidente puede concluir por su propia voluntad sin la aprobación del Congreso, y es vinculante para los Estados Unidos de América, incluidos todos los funcionarios estatales y locales elegidos democráticamente. , gobernadores, procuradores generales y funcionarios de salud”.
Hay varias decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. que pueden apoyar a la administración Biden en esto. Incluyen Estado de Missouri contra Holanda, en el que la Corte Suprema dictaminó que los tratados reemplazan las leyes estatales. Otras decisiones, como Estados Unidos contra Belmont, dispuso que los acuerdos ejecutivos sin el consentimiento del Senado pueden ser jurídicamente vinculantes, con fuerza de tratados.
Los signatarios también acuerdan apoyar la narrativa oficial en una pandemia. Específicamente, “llevarán a cabo escuchas y análisis sociales regulares para identificar la prevalencia y los perfiles de información errónea” y “diseñarán estrategias de comunicación y mensajes para el público para contrarrestar la información errónea, la desinformación y las noticias falsas, fortaleciendo así la confianza del público”.
La Gran Época señala que un reporte del Panel Independiente de Preparación y Respuesta ante Pandemias de la OMS caracterizó el desempeño de la OMS durante el Covid como un “cóctel tóxico” de malas decisiones. La copresidenta Ellen Johnson Sirleaf dijo la BBC se debió a “una miríada de fallas, lagunas y retrasos”. Sin embargo, las soluciones propuestas en el informe no incluyen una mayor autonomía local o una toma de decisiones diversificada, sino una mayor centralización, más poder y más dinero para la OMS.
La OMS tomó decisiones realmente terribles, ¿pero eso se debió a que no tenía suficiente poder? No puedes inventar estas cosas. Lea el análisis exhaustivo del Dr. David Bell sobre los cambios propuestos en el papel de la OMS en las "emergencias de salud pública". esta página.
Reimpresión de Escéptico diario
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
