La agencia de ayuda exterior más grande del mundo tiene, tribunales dispuestosLa semana pasada, la empresa cerró abruptamente sus puertas y envió a la mayoría de su personal a casa. Al ver que su virtud no tiene lugar para exhibir su valor, la respuesta de muchos ha sido la indignación y las promesas de represalias. Muchos de ellos y destilado trabajar desde casa Durante años, pero ahora deben animarse a mostrar su indignación por haber sido enviados (es decir, por haber permanecido) en casa con el sueldo completo. Tal vez sea como si les dijeran que sigan como siempre, pero de una manera que expone realidades incómodas a quienes en la comunidad son quienes realmente les pagan.
Ese cinismo no es el mayor de los rasgos humanos y, cuando se aplica a una organización entera, es una generalización injusta, pero también tiene su lugar. El nuevo gobierno elegido por el pueblo de los Estados Unidos fue elegido, específicamente, para investigar las cuentas de las grandes burocracias gubernamentales y abordar la percepción de un uso derrochador del dinero de los contribuyentes. Contribuyentes que, en su mayoría, reciben mucho menos dinero que los burócratas a los que financian. Tal vez de manera inusual, el gobierno electo se puso rápidamente a cumplir algunas de sus promesas, cooptando a un grupo de personas. Persona privada destacada (como también habían prometido) como agente para ayudar a impulsar las investigaciones. Gran parte de la sorpresa actual, tal vez, surge de que un presidente electo cumple algunas promesas. Por molesto que pueda ser, también es así como se supone que funciona la democracia.
Se ha hablado mucho de las pruebas de que la USAID ha estado dando prioridad a la ideología por encima de las necesidades, por ejemplo, al fomentar golpes de Estado en países democráticos o al apoyar programas infantiles que fomentan "creencias no tradicionales sobre el género en culturas conservadoras". También se ha expresado con razón preocupación por la financiación aparentemente imprudente de laboratorios biológicos en entornos mal controlados. La gente discutirá si ese colonialismo cultural y ese aumento del riesgo favorecen los intereses de los contribuyentes estadounidenses (depende de cómo se perciba a la humanidad).
Sin embargo, también es importante reflexionar sobre cómo la USAID abordó su supuesta función principal de apoyar el desarrollo y la atención sanitaria en beneficio de los habitantes de los países menos afortunados. Esto puede considerarse en interés de Estados Unidos porque un mundo más estable y próspero es bueno para el comercio y/o porque los estadounidenses son seres humanos y existe un imperativo moral de cuidar de los menos afortunados. Aunque algunos tienen opiniones contrarias o aislacionistas al respecto, los estadounidenses como nación son generosos donantes y, en líneas generales, esa es la razón por la que la mayoría pensaba que se suponía que existía la USAID.
Durante los últimos 5 años, el personal de USAID, como equipo, ha apoyado políticas que sabían que... empobrecer Más de cien millones de personas, empujan a 10 millones más de niñas a matrimonio infantil, y aumentan las muertes infantiles por malaria y desnutrición.
En lugar de apoyar la educación, ignoraron en gran medida la eliminación de la educación formal de cientos de millones de niños de todo el mundo, muchos de ellos durante más de un año. Sabían que esto consolidaría la pobreza intergeneracional y aumentar la mortalidad globalmente, deshaciendo todo aquello por lo que se supone que trabaja USAID. Si no lo sabían, ¿cómo consiguieron un trabajo en una agencia de desarrollo?
Mientras ahora vemos Empleados de USAID Hace unos años no vimos protestas de este tipo cuando se les dijo a los trabajadores estadounidenses promedio que se quedaran en casa y perdieran sus salarios o sus negocios. No hubo protestas en Washington en apoyo de cientos de millones de jornaleros en países pobres que perdieron todos sus ingresos y ahorros por un virus que representaba un riesgo mínimo para ellos. Por razones aparentemente ideológicas que exigían una considerable insensibilidad o cobardía, muchos en realidad promovieron este enfoque frente al Covid-19 mientras seguían cobrando sus propios salarios.
La USAID hace mucho bien. Detener abruptamente todo desembolso de fondos matará a personas, especialmente a niños. Debido a la naturaleza de las enfermedades, las líneas de suministro y el estado de los sistemas de salud en los países de bajos ingresos, una interrupción repentina de las pruebas de VIH y la distribución de terapias antirretrovirales a través de PEPFAR, gestionada en gran medida por USAID, dará lugar a un aumento de la transmisión y la muerte por VIH/SIDA.
Poner en naftalina el Iniciativa Presidencial contra la Malaria (PMI) Aumentará la escasez de mosquiteros, diagnósticos y tratamientos que impiden directamente que los niños mueran de malaria. Es muy probable que las muertes infantiles por malaria aumenten en decenas de miles porque la PMI desempeña un papel crucial a la hora de cubrir las deficiencias en la disponibilidad de estos productos.
Recortar la financiación para tuberculosis El diagnóstico y el tratamiento también aumentarán las muertes, la transmisión (nuevas infecciones) y la propagación de parásitos resistentes (que llegarán cada vez más a los EE.UU.). Las donaciones voluntarias a organizaciones benéficas, a pesar de lo que muchos quieren creer, no sustituyen a esto.
Por lo tanto, quienes impiden que USAID trabaje en estas áreas también deben decidir cuántos niños muertos serán aceptables. Pueden decidir que no es su problema, pero ese es un enfoque filosófico que tiene implicaciones que no son agradables. Es también un enfoque que probablemente no sea compartido por la mayoría de los contribuyentes estadounidenses. Si ponemos esas decenas de miles de niños muertos en Texas, la situación comienza a parecer más real.
Sin embargo, quienes auditan y tratan de entender los desembolsos de la USAID, desenredando la maraña de beneficios y perjuicios, están haciendo un trabajo importante. Son responsables ante los contribuyentes estadounidenses que habían dado por sentado que el dinero que ganaron con tanto esfuerzo se utilizó de forma adecuada. Muchos apenas pueden pagar el alquiler o atender las necesidades de sus propios hijos, niños que ahora enfrentan una deuda nacional sin precedentes debido a que se ha gastado tanto dinero federal, con prudencia o sin ella.
Un gobierno tiene la responsabilidad directa de evitar que se desperdicie el dinero de sus ciudadanos en los proyectos favoritos de personas que tienen salarios mucho más cómodos. Son estos contribuyentes los que tienen mayor derecho a mostrar indignación, no aquellos que se desentendieron de su responsabilidad hacia los desfavorecidos del mundo.
Quienes llevaron a USAID a un punto en el que se considera necesaria una reforma tan radical podrían dedicar tiempo a la introspección y examinar por qué quienes los financian se preguntan a dónde fue a parar el dinero y por qué. Su mundo se está recuperando del caos de la COVID-19, originado por un virus que probablemente surgió de investigaciones financiadas por el gobierno, probablemente incluidos los fondos dispersado por la propia USAID.
Mientras trabajaban desde casa después de la inevitable fuga del virus, apoyaron una respuesta que ignoró los riesgos y las buenas prácticas de salud pública, arruinando las vidas y los medios de vida de cientos de millones de personas. beneficio corporativo sobre la bienestar de la mayoríaEs poco probable que las señales de virtud que se dan ahora ayuden. Los verdaderos daños que se derivan de los cierres de la USAID son en gran medida culpa suya.
Los contribuyentes estadounidenses en general se preocupan por los demás, pero muchos están pasando apuros, como las víctimas de la insensibilidad de los últimos años de mala praxis sanitaria global. USAID ha sido parte integral de este problema. Podemos esperar que quienes tienen la tarea de arreglar el caos que creó esta institución tengan la sabiduría y la compasión necesarias para separar rápidamente el trigo de la paja y minimizar los daños adicionales.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
