El control de virus es el nuevo feudalismo

El 28 de febrero, la idea de bloquear y aplastar las economías y los derechos humanos en todo el mundo era impensable para la mayoría de nosotros, pero los intelectuales la imaginaban lujuriosamente con la esperanza de realizar un nuevo experimento social/político. En ese día, New York Times El reportero Donald McNeil publicó un artículo impactante: Para enfrentar el coronavirus, vuélvete medieval. 

Él hablaba en serio. La mayoría de los gobiernos, con pocas excepciones como Suecia y las Dakotas en los EE. UU., hicieron exactamente eso. El resultado ha sido impactante. Anteriormente lo he llamado el nuevo totalitarismo. 

Sin embargo, otra forma de ver esto es que los bloqueos han creado un nuevo feudalismo. Los trabajadores/campesinos trabajan en el campo, luchando por su propia supervivencia, incapaces de escapar de su difícil situación, mientras que los señores y damas privilegiados viven del trabajo de los demás y emiten proclamas desde la finca en la colina por encima de todo. 

Considere un restaurante en el que cené hace una semana en la ciudad de Nueva York. El mandato de la máscara está en plena vigencia, excepto que los comensales pueden quitárselas una vez sentados. El personal no puede. Los camareros de los restaurantes también usan guantes de plástico. Aquí tienes comensales que se divierten con la comida, la bebida y las risas, muchos de los cuales trabajan en casa y se han enfrentado a una privación económica relativamente menor, lo que supongo dado lo mucho que esta clase de comensales está gastando en la juerga nocturna. 

Mientras tanto, tienes a este personal de servicio y al personal de la cocina también con sus rostros cubiertos, sus voces apagadas y forzados a lo que parece ser un papel subordinado. Parecen una casta diferente. La sociedad ha decidido relegarlos al rango de los inmundos. Los cierres han convertido una igualdad digna que alguna vez existió entre el personal y los clientes, todos cooperando juntos para vivir una vida mejor, y la convirtieron en un teatro para el absurdo feudal. 

El simbolismo de esto me preocupa tanto que mis propias experiencias gastronómicas han cambiado de una época de socialización a una visión de tragedia que me parte el corazón. Piense por un momento en las principales víctimas de los confinamientos: las clases trabajadoras, los pobres, las personas que viajan para ganarse la vida, los que trabajan en las artes y la hostelería, los niños que no pueden ir a la escuela, las personas que simplemente no pueden convertir sus trabajos de oficina en medios de vida. trabajos de sala. Nunca se les preguntó su opinión sobre las políticas que destruyeron sus vidas y degradaron su elección de profesión. 

Las principales víctimas no suelen tener cuentas de Twitter. No escriben artículos académicos. No escriben artículos para periódicos. No son cabezas parlantes en la televisión. Y seguro que no están protegidos económicamente con un trabajo financiado con impuestos en un departamento de salud pública en una burocracia estatal. Están por ahí llevando comida a las tiendas de comestibles, entregando cosas en la puerta de su casa, brincando en los restaurantes para asegurarse de que obtenga su comida. Están en las fábricas, los almacenes, los campos, las plantas empacadoras de carne, y también en los hospitales y hoteles. No tienen voz y no solo porque sus máscaras les impiden comunicarse; se les ha privado de cualquier voz en los asuntos públicos a pesar de que sus vidas están en juego. 

Los bloqueos no han hecho nada para alejar el virus. Este virus se volverá como todos los demás de su tipo en la historia: se volverá endémico (predeciblemente manejable) a medida que nuestro sistema inmunitario se adapte a él, a través de la inmunidad adquirida naturalmente en ausencia de una vacuna que quizás nunca llegue o solo sea parcialmente efectiva como la vacuna contra la gripe. Es decir: alcanzaremos la inmunidad colectiva de una forma u otra. 

Pregúntese quién lleva la carga de lograr esto. No son las marcas de verificación azules en Twitter, los coautores de artículos en el un artículo del XNUMX de Lancet, , y ciertamente no los periodistas en el New York Times. 

La carga de la inmunidad colectiva está siendo soportada por aquellos que están fuera de casa en el mundo, incluso cuando la clase profesional con teclado se sienta en casa y espera. Bajo la influencia del profesor Sunetra Gupta, lo llamaría absolutamente inmoral. Feudal. Un nuevo sistema de castas inventado por intelectuales que han elegido sus propios intereses a corto plazo sobre los intereses de todos los demás. 

La Preguntas frecuentes en la Declaración de Great Barrington explica que “las estrategias hasta la fecha han logrado trasladar ‘con éxito’ el riesgo de infección de la clase profesional a la clase trabajadora”. 

Piensa en las implicaciones de eso. Los políticos e intelectuales que establecieron este nuevo feudalismo descartaron todas las preocupaciones normales sobre la libertad, la justicia, la igualdad, la democracia y la dignidad universal a favor de la creación de un estricto sistema de castas. Eso en cuanto a Locke, Jefferson, Acton y Rawls. A la tecnocracia médica solo le importaba llevar a cabo un experimento sin precedentes en la gestión del orden social como si consistiera enteramente en ratas de laboratorio. 

Ya estaba sucediendo cuando comenzaron los bloqueos. Este grupo hace trabajo esencial mientras que ese grupo hace trabajo no esencial. Este procedimiento médico es electivo y por lo tanto retrasado mientras que uno puede seguir adelante. Esta industria puede continuar con normalidad, mientras que esta debe cerrarse hasta que podamos decir lo contrario. No hay nada en este sistema que sea consistente con cualquier sentido moderno de cómo queremos vivir. 

De hecho, nos volvimos totalmente medievales, acabamos con las artes, los deportes, los museos, los viajes, el acceso a los servicios médicos normales e incluso pusimos fin a la odontología durante unos meses. Los pobres han sufrido tanto. Efectivamente medievales. 

A la luz de todo esto, he llegado a tener el mayor respeto por El grito de Gupta de Sunetra para repensar completamente la forma en que manejamos la teoría social en presencia de patógenos. Ella postula lo que llamó el Contrato Social para las Enfermedades Infecciosas. Ella explica que no es un documento sino endógeno y evolutivo a la luz de lo que hemos aprendido sobre los patógenos a lo largo de los siglos. Estamos de acuerdo en vivir con ellos y entre ellos aun cuando trabajemos para construir la civilización, reconociendo la libertad y los derechos de todos.

¿Por qué insistimos anteriormente en términos como derechos humanos y libertades? Porque creímos que son inalienables; es decir, que no se pueden quitar independientemente de la excusa. Incorporamos estas ideas en nuestras leyes, constituciones, instituciones y en nuestros códigos cívicos que se encuentran en juramentos, canciones y tradiciones.

El contrato social que practicamos con respecto a la amenaza de las enfermedades infecciosas es que las manejamos inteligentemente sin pisotear nunca la dignidad de la persona humana. La recompensa es que nuestro sistema inmunológico se fortalece, lo que nos permite a todos disfrutar de vidas más largas y saludables, no solo algunos de nosotros, no solo los legalmente privilegiados, no solo aquellos con acceso a plataformas para hablar, sino cada miembro del ser humano. comunidad. 

Hicimos ese trato hace muchos siglos. Lo hemos practicado bien durante cientos de años, por lo que nunca antes habíamos experimentado bloqueos draconianos y casi universales del funcionamiento social esencial. 

Este año rompimos el trato. Destrozamos y destrozamos el contrato social. 

No sorprende en absoluto que un “enfoque medieval” de la enfermedad también resulte en la eliminación de tantos avances modernos en la comprensión y el consenso social/político. Fue imprudente hasta el punto de ser malvado. Ha creado un nuevo feudalismo de ricos y pobres, esenciales y no esenciales, nosotros y ellos, los servidos y los servidores, los gobernantes y los gobernados, todo definido en los edictos aprobados por dictadores aterrorizados en todos los niveles que actúan siguiendo el consejo de sin derramamiento de sangre. intelectuales que no pudieron resistir la oportunidad de gobernar el mundo por la fuerza. 

Una nota final: bendice a los que gritan esto y se niegan a seguir. 

Reeditado por AIER.