Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Debemos tener la verdad
la verdad

Debemos tener la verdad

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El 2 de abril de 2020, las autoridades persiguieron a un remero y lo detuvieron. Este evento debería haber causado una indignación unánime por lo absurdo de lo que sucedió: las fuerzas del orden arrestaron a un surfista solitario en la bahía de Santa Mónica por el delito de "desobedecer los cierres por coronavirus". 

En cambio, las voces tradicionales que podrían haber cuestionado la política autoritaria no científica proporcionaron cobertura. Él Los Angeles Times justificado La respuesta ridícula de las fuerzas del orden al citar a un científico que hizo la afirmación (presumiblemente con cara seria): "... [SARS-CoV-2] podría ingresar a las aguas costeras y transferirse nuevamente al aire". Dejando a un lado lo absurdo de esta y cualquier otra justificación para cerrar playas, rutas de senderismo y parques, piense en la narrativa que perpetuó: el virus es tan insidioso que incluso aquellos que se atrevieron a remar solos en el océano podrían propagarlo de alguna manera a la el resto de nosotros. 

El arresto del palista fue una indicación temprana de que algo había cambiado en nuestro país. Una "nueva normalidad" estaba surgiendo de los mensajes pandémicos caóticos, poco científicos y politizados que provenían principalmente de los medios de comunicación sesgados y los alguna vez venerables Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Dr. Anthony Fauci. El resultado fue un amargo desprecio entre los dos lados del debate sobre el COVID-19 que se transformó en una profunda desconfianza hacia la ciencia. 

En un eufemismo del siglo, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, resumió recientemente el papel de su agencia en la promoción de la desconfianza en la ciencia al afirmar que no "cumplieron con las expectativas de manera confiable". Por lo tanto, está bastante claro que, por su parte, nada cambiará mucho. El Dr. Fauci proclamó que debido a que él “representa a la ciencia”, cualquier crítica hacia él es un ataque directo a la ciencia. Traducción, tampoco debemos esperar ninguna capitulación productiva de él. 

Aunque los CDC reconocieron desempeñar un papel en la creciente desconfianza en la ciencia, ninguna de las formas de expiación que profesan, como prometer compartir datos más rápido y hacer un mejor trabajo para traducir la ciencia en políticas, restaurará la confianza sin un proceso que incluya un debate honesto. 

En los últimos dos años, los CDC seleccionaron datos de artículos que se apresuraron a imprimir en su propia revista (Informe Semanal de Morbilidad Mortalidad) A justificar muchas malas políticas, incluido el enmascaramiento de niños en edad escolar, lo que todavía sucede hoy, o impulsaron la afirmación completamente acientífica de que la inmunidad de las vacunas es superior a la inmunidad natural. 

Por otro lado, ellos enterrado datos que muestran que tras la reinfección, las personas vacunadas sin diagnóstico previo de COVID-19 estaban en mayor riesgo de hospitalización que los no vacunados con antecedentes de COVID-19. 

El Dr. Walensky también audazmente dijo que, “Nuestros datos de los CDC hoy sugieren que las personas vacunadas no portan el virus, no se enferman”. El mensaje falso de que la vacunación detuvo la infección y la transmisión fue la justificación de una tendencia atroz de personas que se burlan de las muertes relacionadas con COVID-19 de los no vacunados. 

Es poco probable que las familias objetivo de tales ataques escuchen disculpas, a pesar de que los cuatro disparos del Dr. Fauci no lo protegió de COVID-19 recurrente, o que el Dr. Birx admitió que las afirmaciones infladas de eficacia de la vacuna eran basado en la esperanza, no ciencia. 

Al comienzo de la pandemia, el Dr. Fauci nos dijo que no compráramos máscaras porque no funcionan. Cuando la política cambió, Fauci dio marcha atrás y se convirtió en el defensor de usar no solo una máscara, sino varias. La excusa del Dr. Fauci para las chancletas fue su única verdad sobre el asunto: admitió que mintió, aunque "noble."

Para su bis, el Dr. Fauci opinó con confianza sobre el nivel de aceptación de la vacuna requerido para la inmunidad colectiva. Finalmente admitió adivinando números asustar a la gente para que cumpla. Para ser claros, el Dr. Fauci utilizó el engaño, no la ciencia, para respaldar su versión de la política de salud pública. 

Cualquiera que estuviera "indeciso" acerca de confiar en Fauci, la autoproclamada encarnación de "la ciencia", debería haber sido rechazado por la fuerza después de sus intentos de ofuscar al testificar ante el Congreso sobre si el gobierno de EE. UU. financió la investigación de "ganancia de función". que muy que otros creó el SARS-CoV-2. 

La pérdida de confianza fue amplificada en gran medida por los científicos activistas y la mayoría de los medios de comunicación. El Dr. Fauci se negó a decir nada crítico de la política nacional. protestas por la justicia social eso podría haber disuadido a las personas de participar en comportamientos que se sabe que propagan virus respiratorios. 

Sin embargo, los científicos y las fuentes de noticias informado ansiosamente supuestas cifras de muertes supuestamente causadas por las manifestaciones de Trump, mientras que alegando “No hay evidencia de propagación de protestas”. 

¿Cómo podrían los científicos determinar si ¿Las protestas causaron alguna transmisión de enfermedad o muerte si no se permitía a los rastreadores de contactos preguntar si alguien asistió a una protesta?

El uso de armas de la ciencia para censurar, perseguir, deslegitimar y amenazar a aquellos que tenían opiniones diferentes nunca ha ocurrido en esta escala en este país. 

Fig. 1. Comparación de casos diarios per cápita entre Texas (naranja), que levantó su mandato de mascarilla en marzo de 2021, California (rojo) y Nueva York (verde), que continuó con sus políticas de mascarilla. 

Incluso el presidente Biden aprovechó la politización del uso de mascarillas al acusar al líder electo (y por extensión a los ciudadanos) de Texas de “pensamiento neandertal” por eliminar el mandato de las mascarillas en 2021. Mientras tanto, estados como California y Nueva York fueron alabado por “seguir la ciencia”. 

Una simple comparación de las curvas epidémicas entre estos estados no justificaba la retórica divisiva (Fig. 1). Pero en lugar de tener estas conversaciones, era más fácil simplemente calumniar a los disidentes y censurar la discusión inteligente. 

Como dice el viejo refrán, "una mentira está al otro lado del mundo antes de que la verdad se ponga las botas". Afortunadamente, la verdad finalmente se ha puesto las botas y se está poniendo al día en muchos frentes, como el cuestionable efectividad de los mandatos de mascarillas. 

El golpe de "pensamiento neandertal" se pronunció en la época en que los medios de comunicación, indignados por el liderazgo constante del gobernador Ron DeSantis en Florida, esperaba que "Ron DeathSantis" fuera tendencia en las redes sociales. 

No es sorprendente que los datos contaran una historia diferente sobre Florida (Fig. 2). Está claro que “seguir la ciencia” era solo un eslogan. La política, las mentiras y la superioridad moral vengativa están integradas en la política COVID-19 de nuestra nación.

Fig. 2. Muertes por COVID-19 ajustadas por edad en Florida y California. los circulos son proporcional a la población del estado. Aunque estos estados adoptaron políticas dramáticamente diferentes, tuvieron resultados comparables.

Es posible que nunca se restablezca la confianza en la ciencia en las personas que perdieron su sustento debido a bloqueos no científicos o mandatos de vacunas. Pero aquí hay algunos consejos para personas como el Dr. Walensky y el Dr. Fauci para recuperar parte de la confianza.

1) Regrese a la Conceptos básicos de Salud Pública: “Es más probable que las medidas voluntarias induzcan a la cooperación y protejan la confianza pública que las medidas coercitivas, y es más probable que eviten los intentos de evitar el contacto con el sistema de salud”. 

2) Invitar a expertos disidentes a la mesa para un debate político abierto. El exceso de muertes por paludismo y opioides en los jóvenes, mientras que millones de niños sufrieron una hambruna aguda, son ejemplos de importante COVID-19 política fallas. Los científicos de la Declaración de Great Barrington advirtieron sobre tales daños colaterales, pero fueron calumniados y censurados. Como mínimo, el público se habría beneficiado de una perspectiva diferente sobre el riesgo de contraer COVID-19 a través del rocío del océano. 

3) La superioridad moral vengativa es un terrible mensaje de salud pública. Preste atención a los consejos de un artículo in El Atlántico:: “Los virus no son agentes morales, y la infección no es un fracaso personal”.  

4) Discúlpese sinceramente con las personas que fueron despedidas, calumniadas, censuradas o dañadas físicamente, luego díganos su justificación para ignorar los datos contrarios y continuar con la política que fomentó estos resultados innecesarios.

5) nada de lo anterior importará si los funcionarios de salud pública no dicen la verdad, incluidos los matices, y confían en que el pueblo estadounidense puede manejarlo. George Santayana dijo célebremente: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”. Esperemos que hayamos aprendido de nuestros errores, porque dado el estado del mundo en este momento, no podemos darnos el lujo de repetirlos. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute