Hay un nuevo estudio ahora desde Alemania, permítanme darles los aspectos más destacados.
Los autores comienzan señalando que existe incertidumbre en torno a los riesgos absolutos de COVID para los niños. A menudo, las personas dividen (niños con malos resultados) por (niños que acuden al sistema de atención médica), pero esto siempre exagerará el riesgo, ya que no incluye a todos los niños cuyos síntomas son tan leves que no buscan atención médica. En otras palabras, el denominador es más pequeño que el denominador real.
Nota al margen: los estudios que afirman que COVID19 tiene más miocarditis que vacunación también sufren este error. hablo de ese tema esta página.
Los autores de Alemania continúan haciéndolo de la manera correcta, combinan datos de seroprevalencia con datos sobre malos resultados en niños. Dividen (niños con malos resultados) por (niños que tuvieron covid19). Estoy tentado a decir que esto es increíble, pero la verdad es que este documento está haciendo algo muy básico y obvio. Los documentos que la gente cita en su lugar son defectuosos.
Esto es lo que encontramos para niños sanos con Covid-19:
- Para los niños sanos, el riesgo de ir al hospital es del 51 por 100,000
- Para los niños sanos, el riesgo de ir a la UCI es de 8 por 100,000
- Para niños sanos, el riesgo de muerte es de 3 por 1,000,000 sin muertes reportadas en niños mayores de 5 años
- Los niños de 5 a 11 años tienen un riesgo menor que los niños <5 y los adolescentes de 12 a 17 años
- Los niños de 5 a 11 años tienen un riesgo de ir a la UCI de 2 en 100,000; 0 murió
- Entre los niños que murieron de COVID19, el 38 % ya estaba en cuidados paliativos o de hospicio.
- MIS-C/PIMS fue menos común con delta
¿Cuál es la comida para llevar?
En mayo de 2021, Wes Pegden, Stef Baral y yo discutimos en el BMJ que la vacunación de los niños debe proceder a través del acuerdo de licencia biológica y no la autorización de uso de emergencia. Debido a que estos riesgos eran tan bajos, debemos exigir pruebas sólidas y grandes ensayos para demostrar que los beneficios potenciales de la vacunación superan los daños potenciales.
Los beneficios (en el mejor de los casos) van a ser muy pequeños, ¿qué es menos de 3 por millón?, por lo que incluso las señales de seguridad raras pueden inclinar la balanza. Queríamos grandes ensayos aleatorios. Nuestra súplica puede haber afectado al Reino Unido, que no está vacunando a niños de 5 a 11 años (debido a la incertidumbre), y puede haber ayudado a la FDA a ampliar el tamaño de la muestra del ensayo. Luego, Gruber y Kraus en FDA renunciaron y se concedió la EUA.
Escuche mi conversación con el jefe de identificación de Peds, Cody Meissner, sobre este tema.
El estudio de Alemania muestra que los riesgos para los niños sanos son muy bajos. También muestra los esfuerzos masivos que intentan distorsionar el riesgo. Al agrupar niños sanos y niños con comorbilidades, se pueden encontrar tasas de riesgo que no ayuden a ningún grupo. Son demasiado pequeños para los niños vulnerables y demasiado grandes para los niños sanos. Tenemos demasiado de esto en los Estados Unidos.
Estos resultados ponen el riesgo para los niños en perspectiva. Nos muestran que el cierre de la escuela estuvo mal. Te hacen pensar en preguntas fáciles: ¿Cuál es el beneficio límite superior para enmascarar a un niño de 6 años en la escuela? Pista: incluso si funciona (Psst no probado) no será grande. Y, esta información también sugiere preguntas difíciles: ¿Un niño sano de 8 años que ya tenía Covid-19 se beneficia de la vacunación? Si es así, ¿cuánto? Si es así, ¿qué evidencia respalda eso?
Cuando conoce los riesgos absolutos, pone a Covid-19 para niños en perspectiva.
Este es un estudio importante.
republicado de la subpila del autor
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
