¿Qué hace el Tratado de Pandemia?

Las redes sociales se han llenado de noticias aterradoras sobre un nuevo Tratado sobre Pandemias (oficialmente el " Informe preliminar del Grupo de Trabajo sobre el Fortalecimiento de la Preparación y Respuesta de la OMS ante Emergencias Sanitarias para la Septuagésima Quinta Asamblea Mundial de la Salud") que actualmente están siendo deliberados por los miembros de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza.

Según algunos analistas, el tratado “corre el riesgo de suplantar la democracia parlamentaria, las leyes de salud pública y los derechos humanos en 194 países”. “Si se firma el tratado de la OMS sobre la pandemia”, escribe otro analista, “su voto jamás volverá a contar”.

Como autor de *Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World* , no me voy a quejar del alarmismo, ya que todos estos comentarios parecen ser un respaldo implícito a mi trabajo. Pero la buena noticia es que eso no es lo que realmente hace el Tratado sobre la Pandemia.

¿Qué cambia realmente el Tratado de Pandemia? Nada en realidad. El tratado contiene 131 propuestas en diez amplias categorías: 1. Liderazgo político, 2. Cooperación y colaboración, 3. OMS en el centro, 4. Financiamiento, 5. Sostenibilidad de los mecanismos innovadores de COVID-19, 6. Vigilancia global, 7. Fortalecimiento el Reglamento Sanitario Internacional, 8. Examen piloto de preparación y salud universal, 9. Medidas de viaje. 10. Equidad.

Las propuestas son técnicas y banales. Más financiación para la OMS para que actúe como autoridad rectora y coordinadora en materia de salud internacional. Simulacros periódicos. Más investigación para fundamentar y ampliar las medidas sociales y de salud pública durante las pandemias. Mayor capacidad para realizar pruebas genómicas. Mayor intercambio de datos de salud pública con la OMS. Certificados de vacunación digitales y rastreo de contactos. Más vacunas para los países en desarrollo.

Técnicamente, nada de esto es vinculante para los Estados miembros. Los consultores responsables del Tratado sobre la Pandemia incluso citan la “soberanía nacional” como una limitación a la efectividad del tratado.

De todas las propuestas, la más alarmante es el plan para fortalecer “los enfoques y las capacidades para la gestión de la información y la infodemia… con el fin de generar confianza pública en los datos, la evidencia científica y las medidas de salud pública y contrarrestar la información inexacta y los rumores sin fundamento”. Esta disposición en particular involucra a organizaciones supranacionales privadas y, por lo tanto, elude la soberanía nacional.

En otras palabras, el Tratado de Pandemia es todo lo que la OMS ya ha estado haciendo, pero más. Entonces, ¿qué está realmente en juego si se aprueba el tratado?

Todo.

El significado real del Tratado de Pandemia es que su aprobación es una ratificación y aprobación de todo lo que el mundo ha vivido en los últimos dos años durante el COVID-19. Un breve repaso sobre esos eventos.

En enero de 2020, comenzaron a surgir informes sobre un nuevo virus en Wuhan, China. El 23 de enero de 2020, el Partido Comunista Chino impuso un confinamiento total a 50 millones de residentes en la provincia de Hubei. Este concepto de "confinamiento" no tenía precedentes en el mundo occidental. Pero solo unos días después, el 30 de enero de 2020, comenzaron a surgir informes que indicaban que, sin que el público lo supiera, "la OMS ya estaba hablando de lo 'problemático' que sería imitar la respuesta china en los países occidentales, y el primer país donde querían probarla era Italia... querían trabajar con las autoridades italianas y la Organización Mundial de la Salud para comenzar a confinar las ciudades italianas".

Pronto, el mundo entero empezó a imitar la respuesta china. Poco a poco, las autoridades locales y nacionales comenzaron a suspender por completo los derechos de sus poblaciones. Estos confinamientos no formaban parte del plan pandémico de ningún país, pero su aprobación por la OMS y la imitación por parte de otros funcionarios internacionales le dieron a la política una apariencia cosmopolita.

Los confinamientos no lograron detener el virus —que posteriormente se demostró que tenía una tasa de letalidad inferior al 0.2 % y que había comenzado a propagarse a más tardar en noviembre de 2019— en todos los países donde se implementaron. Sin embargo, sí provocaron la mayor hambruna provocada por el hombre desde el Gran Salto Adelante. En todos los países que aplicaron confinamientos estrictos, la mortalidad fue desproporcionadamente alta entre los jóvenes; estas fueron muertes relacionadas con el confinamiento.

Simultáneamente, la OMS emitió directrices globales para las pruebas PCR —utilizando pruebas que posteriormente el New York Times confirmó que tenían una tasa de falsos positivos superior al 85%—, gracias a las cuales se descubrieron millones de casos en todos los países. Además, la OMS emitió nuevas directrices sobre el uso de respiradores mecánicos para los Estados miembros; más del 97% de las personas mayores de 65 años que recibieron ventilación mecánica de acuerdo con estas directrices fallecieron.

Aterrorizadas por este aumento repentino de muertes y las campañas de terror psicológico desplegadas por los gobiernos contra su propia población, las poblaciones de todo el mundo occidental impusieron una serie cada vez más severa de medidas antiliberales, como el uso obligatorio de mascarillas y pases digitales para la vacunación en actividades cotidianas. Los niños pequeños, que prácticamente no corrían riesgo alguno por el virus, perdieron años de educación primaria, y muchos se vieron obligados a usar mascarillas durante horas al día.

Al firmar el Tratado de Pandemia, nuestros líderes están indicando su aprobación para que todo esto, y más, se haga nuevamente. Anímense: el Tratado de Pandemia no anulará su soberanía nacional. Eso sería imposible, porque no ha tenido ninguna soberanía nacional desde marzo de 2020. El Tratado de Pandemia es simplemente una reelección para otro período.

Republicado desde el Substack del autor