¿Alguien ha notado cuán proféticamente pertinente es la canción de Leonard Cohen, 'El futuro' es para el tiempo en que vivimos? Aquí algunas de las letras:
Devuélveme mi noche rota
Mi habitación con espejos, mi vida secreta.
Está solo aquí
No queda nadie a quien torturar
Dame control absoluto
Sobre cada alma viviente
Y acuéstate a mi lado, nena
¡Es una orden!…Devuélveme el muro de Berlín
Dame Stalin y San Pablo
He visto el futuro, hermano:
es un asesinato
Las cosas se van a deslizar, deslizar en todas direcciones.
no sera nada
Ya no hay nada que puedas medir
La ventisca, la ventisca del mundo.
Ha cruzado el umbral
Y se ha volcado
El orden del alma
Cuando dijeron ARREPENTIRSE ARREPENTIRSE
Me pregunto qué querían decir...
Dos de las palabras clave aquí son 'controlar' y 'asesinato,' que resuenan con lo que ha estado sucediendo gradualmente a nuestro alrededor desde que se impusieron los bloqueos en 2020. Y los dos están vinculados. La gran escala asesinato de personas desprevenidas (y posiblemente ingenuas) que aceptaron el golpe de Covid todavía se está desarrollando a nuestro alrededor, y ha sido posible gracias a un nuevo tipo de tecnología. control, lo que probablemente habría asombrado incluso a Martin Heidegger. Más sobre eso a continuación.
Heidegger fue un filósofo alemán (cuyo breve coqueteo con los nazis muchas personas en el mundo de habla inglesa todavía no pueden perdonar) que escribió un famoso ensayo titulado 'La cuestión de la tecnología' a finales de la década de 1940, cuando caracterizó la tecnología moderna (a diferencia de la antigua) como una forma cada vez más hegemónica de "enmarcar" el mundo y todo lo que hay en él, incluidos los seres humanos. Es un ensayo que invita a la reflexión y que puede utilizarse como lente interpretativa para comprender muchas cosas, incluidos artefactos culturales como películas, por ejemplo la primera película de James Cameron. Avatar película.
Heidegger creía que la tecnología era de la forma más potencia dominante del siglo XX, y aunque no vivió para experimentar su forma avanzada, es decir, la 'tecnología de la información y la comunicación', hoy es así más que nunca (teniendo en cuenta su vínculo indisoluble con el capitalismo, que requiere tecnología avanzada para innovación de producto).
Quizás resulte sorprendente para aquellos que no estén familiarizados con fenomenológico pensamiento –en el que Heidegger fue educado– distinguió entre tecnología y su “esencia”, o lo que él llama “esencia”.Gestell' ('Encuadre', 'Marco'). Este último, argumentó Heidegger, no es en sí nada tecnológico y funciona en lo ontológico (es decir, en relación con lo "Ser" de las cosas) registro, desde donde determina la forma en que se estructura y organiza la realidad social.
En lenguaje sencillo, esto significa que todos los humanos tienen una idea, por vaga que sea (aunque sea subliminal), de cuál es la verdadera naturaleza de la realidad. en el 20th siglo esta idea fue lo que Heidegger llamó marco or enmarcando – como una manera de 'enmarcar' nuestra experiencia del mundo. Ayuda a comprender comparativamente a Heidegger: la Edad Media occidental fue una época "teocéntrica", en la medida en que todas las cuestiones y problemas (filosóficos, sociales, políticos, religiosos, económicos) se abordaban sobre la base del supuesto de que los seres humanos ocupan un lugar privilegiado. posición en la creación de Dios.
Aunque hubo debates interminables sobre la relación entre la humanidad y Dios, la Iglesia y el Estado, la fe y la razón, la suposición fundamental de la centralidad de Dios para la comprensión de cualquier cosa en la Tierra era, hasta donde sugiere la evidencia, incuestionable.
De manera similar, para Heidegger la tecnología –o más bien, su "esencia" como "encuadre"- era un "marco" ontológico tácito e ineludible que funcionaba implícitamente como una suposición incuestionable por parte de individuos y organizaciones cuando se formulaban preguntas o se abordaban problemas. sobre la naturaleza, la sociedad, la economía o la política. Hasta hace poco, ésta era la manera en que la humanidad experimentaba lo real y nadie estaba exento de ello.
Pero, ¿qué quiso decir Heidegger al afirmar que la esencia de la tecnología es "Enframing"? Según esto, todo – desde la naturaleza hasta los seres humanos – es “asentado” u “ordenado”, o tratado como algo que puede convertirse en una “reserva permanente”, lo que significa que cosas como la energía pueden usarse o “almacenarse”. como 'recursos' para su uso. Ni siquiera las personas están exentas de esto: si bien las organizaciones solían tener un departamento de "personal", con el tiempo esta denominación fue sustituida por "humanos". recursos.' Es una manera de "enmarcar" cuestiones y problemas, incluso los religiosos, como tan acertadamente observa Norman Melchert en la edición de 1991 de la gran conversación (p. 576):
En la era del encuadre, donde todo se entiende como una reserva permanente, no hay "espacio" para Dios. (O tal vez incluso se piensa que Dios es una "reserva permanente", una especie de utilidad pública que puede utilizarse para obtener la satisfacción de los propios deseos; a menudo uno recibe esta impresión de los evangelistas de la televisión).
Mientras que Heidegger consideraba el encuadramiento como una manera legítima de presentarse lo real –así como, entre los antiguos griegos, la naturaleza se manifestaba como fisis (un nacimiento cíclico y perpetuo, y la correspondiente decadencia de los seres vivos), cuestionó la creencia de que esta era la only manera en que el ser se manifiesta.
Puede ser que, en el siglo XX, los humanos experimentaran lo real como una "reserva permanente", o un monstruoso "desafío" y desbloqueo, específicamente de la naturaleza, pero es saludable recordar que, en épocas anteriores, esto era "permitir,' es decir, reconocido en su autonomía. El arte, argumentó, es una manera de permitir que las cosas, por ejemplo la naturaleza, sean lo que son, en lugar de convertirlas en una "reserva permanente" para uso humano.
en cameron Avatar, aludido anteriormente, esto ocurre donde los personajes de Jake y Neytiri, ayudados por las criaturas de Pandora, resisten los intentos de los humanos de convertirla en una reserva permanente, de esta manera 'dejándola ser' la luna exuberante y dadora de vida. , Pandora. O piense en las pinturas del artista francés Claude Monet de su jardín en Giverny donde, incluso cuando uno lo visita hoy, tiene una sensación activa de estas obras de arte dejando El jardín tal como existía durante la vida de Monet. be lo que era entonces, en una especie de presente duradero.
Puede parecer que estoy insistiendo en el punto de "dejar que algo sea" aquí, pero es por una razón. Uno de los conceptos más fecundos de Heidegger es el de serenidad, que se traduce como "dejar ser" y a veces como "liberación", y hoy es más relevante que nunca, dado que los seres humanos ya no son tratados simplemente como una "reserva permanente" para la industria.
La tecnología actual ha ido mucho más allá. Para Heidegger, la tecnología moderna reducía las cosas, incluidas las personas, a una reserva permanente para extraer de ellas cualquier recurso material disponible, negándose en el proceso a "dejarlas ser lo que son". De esto se puede inferir que 'dejar-ser' no es nada pasivo, sino un proceso activo de respetar la naturaleza o el carácter único de cada entidad (y hacer lo necesario para que esto suceda), como el ejemplo de Avatar ilustra.
¿Qué pasa entonces con la tecnología contemporánea? Si moderno 20thLa tecnología del siglo pasado redujo las cosas a recursos utilizables, la tecnología actual se basa en recursos óptimos. control – si no 'control absoluto', como diría Leonard Cohen (algo a lo que volveré en un artículo futuro sobre Foucault, Deleuze y la vigilancia). CBDCs son un ejemplo de esto, en la medida en que estas entidades digitales programables y controladas centralmente permitirían al gobierno federal de Estados Unidos, por ejemplo, controlar la vida de las personas como quisiera, sin límites. Afortunadamente no todo el mundo En el gobierno de Estados Unidos están enamorados de esta idea.
Luego está el fenómeno, ya conocido por todos, de corporaciones poderosas que se proponen controlar la información con miras a dirigir las acciones de uno en la dirección que desean. Un ejemplo de esto que surgió recientemente es el de las compañías farmacéuticas –específicamente Pfizer y Moderna– que intentan ejercer control sobre el “discurso sobre las vacunas” en Estados Unidos. En un artículo titulado 'Cómo Pfizer y Moderna controlan el discurso sobre las vacunas', Dr. José Mercola – basándose en la investigación publicada por el periodista de investigación Lee Fang – muestra que varias organizaciones que presionaron para que se exigiera la vacuna contra el Covid fueron financiadas por Pfizer, creando así la impresión errónea de un apoyo generalizado a la vacuna.
El Dr. Mercola revela además que Moderna, a su vez, intenta controlar los debates sobre las vacunas (y de esta manera influir en la política de vacunas) asociándose con una organización irónicamente llamada Public Good Projects, que rastrea y censura los intercambios en línea sobre las inyecciones de Covid. Para colmo de males, emplea una 'empresa de monitoreo en línea', Talkwalker, que utiliza inteligencia artificial para rastrear y señalar discusiones relacionadas con vacunas a nivel mundial, que se extiende a lo largo de no menos de 150 millones de sitios web. Cualquier cosa, incluso la información que sea objetivamente precisa, que se indique, algorítmicamente, como potencialmente contradictoria con las afirmaciones "seguras y efectivas" sobre las inyecciones de Covid, o que conduzca a "dudas sobre las vacunas", se marca y censura.
Podría decirse que es un indicador de la creciente desesperación de estas empresas ante la creciente resistencia a las 'vacunas' de Covid: Moderna está acelerando su proyecto de vigilancia, concentrándose en políticas de vacunación forzada. Como observa con atención el Dr. Mercola sobre las implicaciones de la operación de Moderna,
Básicamente, Moderna señala con precisión que cuando las autoridades sanitarias mienten y engañan, la gente deja de confiar en ellas. Sin embargo, la respuesta que se le ocurre a Moderna es no dejar de mentir y engañar. Más bien, es para enterrar a aquellos que señalan que nos han mentido y engañado. De esa manera, los mentirosos pueden seguir engañando y seguir siendo considerados modelos de credibilidad.
Afortunadamente, este intento sin escrúpulos de controlar la narrativa dominante está condenado al fracaso, porque individuos valientes seguirán exponiéndolos. No se trata de subestimar el poder que tienen estas corporaciones; es para enfatizar que, a pesar de su poder, aquellos entre nosotros que valoramos la libertad no se dejarán intimidar por el silencio y la sumisión.
Volviendo a la concepción heideggeriana de la tecnología como Enframing, ¿cómo se compara con ella esta nueva tecnología, basada en la digitalización de la información, a veces a nivel nanoescalar? En una palabra, podría denominarse "programación (bio)técnica", no sólo a la luz del uso generalizado de algoritmos para evaluar y predecir el comportamiento de las personas, sino (de ahí que se inserte "bio" después de "técnico"), particularmente teniendo en cuenta la desarrollo de tecnología que tiene como objetivo cambiar nuestro ser biológico.
Entonces, por ejemplo, Klaus Steger informa que las nanopartículas lipídicas (LNP) en las 'vacunas' de ARN mod (ARN modificado; no 'ARN mensajero como se le dijo a la gente inicialmente) no administran, como se informó inicialmente, codificación molecular para el SARS-CoV-2 en las células humanas. En cambio, escribe, "se parecen más a caballos de Troya que superan las barreras biológicas e introducen de contrabando ARNmod en nuestras células". Steger explica:
Las LNP están formadas por lípidos (grasas) dispuestos formando una esfera. Los LNP ocultan el modRNA del sistema inmunológico de nuestro cuerpo hasta que el modRNA puede ingresar a nuestras células cuando la esfera lipídica se fusiona con las paredes lipídicas de nuestras células. Las sustancias que componen las LNP son fosfolípidos, colesterol, lípidos pegilados y lípidos catiónicos. Los más problemáticos son los lípidos catiónicos, que posiblemente sean citotóxico. La Editorial 2022 planteó preocupaciones masivas de que los lípidos catiónicos en las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna Covid-19 causen respuestas inflamatorias agudas.
Debido a su pequeño tamaño (menos de 100 nanómetros), las LNP pueden superar fácilmente las barreras biológicas y, en teoría, llegar a todas las células de nuestro cuerpo, incluidas las células de nuestro cuerpo. cerebro y corazon.
Esto ya es bastante preocupante. Pero las revelaciones del analista tecnológico y denunciante Karen Kingston son más que perturbadores; son apocalípticas en sus implicaciones. Mike Adams (The Healthranger), durante muchos años una espina clavada en la carne de las grandes farmacéuticas, informa lo siguiente sobre Los hallazgos de Kingston:
En una entrevista explosiva que incluye capturas de pantalla clave de patentes, artículos de revistas científicas y documentos corporativos, Karen Kingston expone el argumento a favor de que las inyecciones de la 'vacuna' de ARNm de Covid en realidad se estén Implantaciones de tecnología exótica. [Negrita en el original; BO] que puede usarse para lograr la esclavitud global y/o el genocidio... Esta entrevista presenta capturas de pantalla en video de varios documentos clave.
Para dejar las cosas aún más claras con respecto a mi argumento anterior de que la tecnología actual equivale a una "programación (bio)técnica", en su opinión. Substack Kingston proporciona pruebas, en forma de documentación, de sus afirmaciones. Ella es intransigente cuando escribe:
Las 'vacunas' de liposomas catiónicos de ARNm son nanotecnologías que se utilizan para introducir ADN no humano en los cuerpos de adultos y niños, forzando la evolución dirigida de las células dentro del cuerpo humano.
¿Podría expresarse más claramente que esto? Los fabricantes de estas armas biológicas disfrazadas de vacunas han ideado algo que dirige la evolución de las células de nuestro cuerpo. Son culpables de la mayor arrogancia imaginable, arrogándose el papel de dioses, si no de Creador. Heidegger se revolvería en su tumba. En la última entrevista que concedió (a Der Spiegel), diez años antes de su muerte, en alusión a lo que consideraba una especie de distopía tecnológica que aguardaba a la sociedad, comentó que "Sólo un dios puede salvarnos". Sin embargo, no podemos darnos el lujo de esperar hasta que eso suceda. Debemos salvarnos a nosotros mismos.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
