Lo que les hicieron a los niños

Los niños, como cualquier padre sabe, no son adultos pequeños. Su cerebro está creciendo y siendo moldeado agudamente por su entorno y experiencia. Las habilidades sociales y los valores se aprenden de quienes los rodean, con el trabajo en equipo, la gestión de riesgos, los límites personales y la tolerancia que se aprenden a través del juego con otros niños. Su sistema inmunológico está imprimiendo el contacto ambiental en un conjunto de respuestas que darán forma a la salud en el futuro. Sus cuerpos crecen físicamente y se vuelven expertos en habilidades físicas. Aprenden tanto la confianza como la desconfianza a través de la interacción con los adultos.

Este rápido crecimiento físico y psicológico hace que los niños sean muy vulnerables. La privación del contacto cercano con adultos de confianza y el distanciamiento forzado tienen grandes repercusiones emocionales y físicas, al igual que en otros primates . La falta de experiencia también los deja vulnerables a la manipulación por parte de adultos que intentan imponerles ciertas actitudes o creencias, lo que a menudo se denomina «acicalamiento». Por estas razones, nuestros antepasados ​​establecieron protecciones y normas de comportamiento específicas que priorizaban las necesidades de los niños sobre las de los adultos.

Sin embargo, proteger a los niños no implicaba encerrarlos en una celda acolchada: los responsables políticos sabían que esto era perjudicial para el desarrollo psicológico y físico. Implicaba permitir que los niños exploraran su entorno y la sociedad, al mismo tiempo que se tomaban medidas para protegerlos de la malversación, incluso de aquellos que los dañarían directamente o por ignorancia o negligencia.

Por lo tanto, el acto de imponer riesgos a los niños en beneficio de los adultos se consideraba uno de los peores delitos. El uso más cobarde de 'escudos humanos'.

El artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño sitúa a los niños en el centro de la toma de decisiones públicas:

“En todas las acciones concernientes a los niños…. el interés superior del niño será una consideración primordial”.

Cuando somos cómplices de actos que sabemos que están mal, naturalmente buscamos maneras de evitar reconocer nuestra participación o de justificar las acciones como si fueran por un "bien mayor". Pero engañarnos a nosotros mismos no es una buena manera de corregir un error. Como hemos visto en otros casos de abuso infantil institucional , esto permite que el abuso se agrave y se extienda. Prioriza los intereses y la seguridad de los perpetradores por encima de los de las víctimas.

Covid como un medio para apuntar a los niños

A principios de 2020, se detectó un brote vírico en Wuhan, China. Pronto quedó claro que este coronavirus, relativamente nuevo, afectaba principalmente a personas enfermas y ancianas, sobre todo a aquellas con dietas occidentales poco saludables. Sin embargo, el incidente del crucero Diamond Princess demostró que, incluso entre las personas mayores, la gran mayoría sobreviviría a la enfermedad (COVID-19), y muchas ni siquiera llegarían a enfermar.

En respuesta, las instituciones de salud pública, los políticos y los medios de comunicación occidentales se volvieron contra la infancia. La sociedad implementó políticas sin precedentes: un enfoque integral que, según se preveía, incrementaría la pobreza y la desigualdad, afectando especialmente a las personas de bajos ingresos, e interrumpiría el desarrollo infantil. Este enfoque incluía restricciones al juego, la educación y la comunicación de los niños, y recurría a la manipulación psicológica para convencerlos de que representaban una amenaza para sus padres, maestros y abuelos. Políticas como el aislamiento y la restricción de viajes, normalmente aplicadas a delincuentes, se aplicaron a poblaciones enteras.

La novedosa respuesta de salud pública fue diseñada por un pequeño pero influyente grupo de personas muy ricas, a menudo llamadas filántropos, y por instituciones internacionales a las que han financiado y cooptado durante la última década. Estas mismas personas se enriquecerían enormemente gracias a la respuesta subsiguiente. Animados por estas mismas personas, ahora aún más ricas, los gobiernos trabajan para consolidar estas respuestas y construir un mundo más pobre, menos libre y más desigual en el que crecerán todos los niños.

Aunque rara vez se discute en público, las estrategias para seleccionar y sacrificar niños para la gratificación de los adultos no son nuevas. Sin embargo, es una práctica que normalmente provoca repugnancia. Ahora podemos comprender mejor, tras haberla vivido en carne propia, cómo tales acciones pueden infiltrarse en una sociedad y convertirse en parte integral de su carácter. A la gente le resulta fácil condenar el pasado, mientras excusa el presente; exigir reparaciones por la esclavitud pasada mientras aboga por baterías más baratas producidas mediante la esclavitud infantil actual , o condenar el abuso infantil institucionalizado del pasado mientras lo tolera cuando ocurre dentro de sus propias instituciones . Dietrich Bonhoeffer no nos pedía que miráramos al pasado, sino al presente. La sociedad más madura es aquella que puede enfrentarse a sí misma con calma y con los ojos bien abiertos.

El abandono de la evidencia

Los virus respiratorios que se transmiten por aerosol, como los coronavirus, se propagan a través de diminutas partículas en suspensión que recorren grandes distancias y no se ven interrumpidos por las mascarillas de tela ni las quirúrgicas. Esto se conoce desde hace tiempo y fue confirmado nuevamente por los CDC de EE. UU. en un metaanálisis de estudios sobre la gripe publicado en mayo de 2020.

El virus SARS-CoV-2 fue algo inusual (aunque no único) por su capacidad de dirigirse a un receptor celular en el revestimiento del tracto respiratorio, el receptor ACE-2, para entrar e infectar las células. Estos receptores se expresan en menor cantidad en los niños, lo que significa que, intrínsecamente, los niños tienen menos probabilidades de infectarse gravemente o de transmitir grandes cargas virales a otras personas. Esto explica los resultados de los estudios realizados al inicio de la epidemia de COVID-19, que demostraron una transmisión muy baja de niños a maestros y un riesgo inferior al promedio para los adultos que conviven con niños. También explica por qué Suecia, siguiendo las recomendaciones previas basadas en la evidencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS), mantuvo las escuelas abiertas sin efectos adversos para la salud.

Con este conocimiento, como sociedad, cerramos escuelas y obligamos a los niños a cubrirse el rostro, reduciendo su potencial educativo y perjudicando su desarrollo. Sabiendo que el cierre de escuelas perjudicaría desproporcionadamente a los niños de bajos recursos con menor acceso a computadoras y entornos de estudio en el hogar más limitados, nos aseguramos de que los hijos de los ricos ampliaran su ventaja para la siguiente generación. En los países de bajos ingresos, estos cierres de escuelas tuvieron el efecto esperado, incrementando el trabajo infantil y condenando hasta a 10 millones de niñas más al matrimonio infantil y a la violación nocturna.

Abusar de los niños en casa

Para muchos, la escuela proporciona la única parte estable y segura de sus vidas, brindando el trabajo pastoral y de asesoramiento vital que identifica y apoya a los niños en crisis. Cuando los alumnos están fuera de la escuela, los más vulnerables son los más afectados, los maestros no pueden detectar las primeras señales de advertencia de abuso o negligencia, y los niños no tienen a nadie a quien decirle. Para los niños con necesidades especiales, con frecuencia cesó el acceso esencial al apoyo de varias agencias.

El deporte y las actividades extracurriculares son importantes en la vida de los niños. Eventos como obras de teatro escolares, viajes escolares, coros y el primer y último día de clases marcan sus vidas y son vitales para su desarrollo social. Las amistades son cruciales para su desarrollo emocional, particularmente durante las etapas cruciales de crecimiento (infancia, adolescencia y adultez temprana) y especialmente cuando hay vulnerabilidades o necesidades especiales, los niños necesitan acceso a familiares, amigos, servicios y apoyo.

El resultado de esta negligencia, tal como lo destaca un estudio reciente de la UCL sobre las consecuencias de las restricciones impuestas por el gobierno del Reino Unido a los niños entre 2020 y 2022, fue un auténtico desastre:

“El impacto de la pandemia tendrá consecuencias perjudiciales para los niños y jóvenes a corto y largo plazo, muchas de las cuales aún no son visibles, tendrá consecuencias continuas para su futuro en términos de trayectorias de vida profesional, estilos de vida saludables, bienestar mental. bienestar, oportunidades educativas, confianza en uno mismo y más”.

Como revela el estudio :

“Los formuladores de políticas olvidaron a los niños durante los bloqueos de Covid”.

Los bebés, niños y adolescentes soportaron numerosos encierros durante sus años más formativos, a pesar de representar una proporción diminuta de las hospitalizaciones y muertes por covid. El estudio de UCL encontró que los políticos no consideraban a los niños y jóvenes como un "grupo prioritario" cuando se aplicaron los cierres en inglés. Los bebés nacidos bajo las restricciones de Covid tienen retrasos marcados en el desarrollo del cerebro y el pensamiento.

La educación se brinda a los niños porque beneficia su desarrollo educativo y psicológico, proporciona un entorno seguro y protector y es una forma de mejorar la igualdad. Por lo tanto, era de esperar que cuando las escuelas cerraran se produjeran pérdidas de desarrollo en niños muy pequeños, logros educativos reducidos en todo el perfil de edad, problemas de salud mental y una ola creciente de abuso.

En el Reino Unido, se perdieron 840 millones de días lectivos para la generación de 2021 y casi dos millones de los nueve millones de alumnos de Inglaterra siguen sin asistir a clase con regularidad. Ya en noviembre de 2020, Ofsted, el organismo que inspecciona y evalúa las escuelas en Inglaterra, informó de que la mayoría de los niños estaban retrocediendo en su aprendizaje. Se detectó una regresión en las habilidades comunicativas, el desarrollo físico y la independencia. Estos impactos se observan en toda Europa y probablemente perduren toda la vida. A pesar de ello, las políticas siguieron vigentes.

En Estados Unidos, el cierre de escuelas afectó a aproximadamente 24.2 millones de escolares (1.6 millones en todo el mundo), y el deterioro educativo es particularmente evidente. Según las últimas evaluaciones de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP ), los escolares se han quedado rezagados en su aprendizaje casi un año. Alrededor de un tercio de los estudiantes no alcanzó el nivel mínimo de lectura y las matemáticas experimentaron el mayor descenso de la historia. Dado que los estudiantes de bajos recursos tendrán menos acceso a internet y apoyo para el aprendizaje a distancia, el cierre de escuelas también agrava las desigualdades raciales y étnicas.

Y cuando las escuelas reabrieron en el Reino Unido, se introdujeron un conjunto de regulaciones perjudiciales y restrictivas sobre el uso de máscaras, pruebas, burbujas, restricciones en el patio de recreo y horarios estáticos. Los niños de posprimaria pasaban todo el día en la misma habitación, enmascarados durante 9 horas por día si usaban el transporte público para ir a la escuela. El aislamiento y la cuarentena provocaron ausencias continuas. Los maestros capacitados para saber que este enfoque era dañino continuaron implementándolo.

El reciente informe de Ofsted de la primavera de 2022 puso de relieve los efectos perjudiciales de las restricciones en el desarrollo de los niños pequeños y debería haber sido suficiente para hacer sonar las alarmas, ya que constató lo siguiente:

• Retrasos en el desarrollo físico de los bebés
• Una generación de bebés que luchan por gatear y comunicarse
• Bebés que sufren retrasos en aprender a caminar
• Retrasos en el habla y el lenguaje (se observó que en parte atribuible a la imposición de máscaras faciales).

Esto último también ha sido señalado por profesionales como el Jefe de la unidad de Habla y Lenguaje en Irlanda del Norte:

“Un número creciente de niños pequeños está experimentando problemas significativos de comunicación después de los encierros y algunos que no pueden hablar en absoluto, gruñen o señalan las cosas que quieren y no saben cómo hablar con los otros niños”.

Un estudio realizado por investigadores irlandeses reveló que los bebés nacidos entre marzo y mayo de 2020, durante el confinamiento en Irlanda, tenían menos probabilidades de poder decir al menos una palabra, señalar o decir adiós con la mano a los 12 meses de edad. Otro estudio publicado en Nature halló que los niños de entre 3 meses y 3 años obtuvieron puntuaciones casi dos desviaciones estándar más bajas en una medida indirecta del desarrollo similar al coeficiente intelectual. Dado que el 90% del desarrollo cerebral tiene lugar en los primeros cinco años de vida, esto ha sido trágico. Muchos niños de este grupo de edad comienzan ahora el colegio con un retraso considerable, muerden y pegan, se sienten abrumados en grupos grandes y son incapaces de adaptarse y aprender con las habilidades sociales y educativas de un niño dos años menor.

Desde el punto de vista de la salud mental, nosotros como sociedad atacamos la salud mental de los niños, siguiendo políticas que sabíamos que eran dañinas e incluso diseñadas para avivar el miedo; una forma directa de abuso. Los niños fueron encerrados en sus habitaciones, aislados de sus amigos, se les dijo que eran un peligro para los demás y que el incumplimiento podría matar a la abuela. Se les impuso una agenda de miedo.

En el Reino Unido, un millón de niños esperan recibir apoyo en materia de salud mental, mientras que más de 400,000 niños y jóvenes al mes reciben tratamiento por problemas de salud mental, la cifra más alta registrada hasta la fecha. Más de un tercio de los jóvenes afirmaron sentir que su vida se les escapa de las manos y más del 60% de los jóvenes de entre 16 y 25 años manifestaron temor ante el futuro de su generación. El 80% de los jóvenes reportaron un deterioro en su bienestar emocional.

Ya en el otoño de 2020, Ofsted del Reino Unido había identificado:

• Un 42 por ciento en autolesiones y trastornos alimentarios
• Una 'explosión' de niños con tics incapacitantes 
• número récord de niños que son antidepresivos recetados
• Aumento de las autolesiones 

Además, en el Reino Unido, durante el primer año de la pandemia, cinco veces más niños y jóvenes se suicidaron que los que murieron por COVID-19. En Estados Unidos, los CDC informaron que las visitas a urgencias fueron un 50.6 por ciento más frecuentes entre las niñas de 12 a 17 años debido a intentos de suicidio. Desde principios de 2020, se sabía que los niños apenas se veían afectados por el virus, con una probabilidad de supervivencia del 99.9987 por ciento, y que no representaban un peligro para los demás.

Abusar de niños lejos

Las cifras no representan a las personas, por lo que cuando hablamos de niños muertos o perjudicados en grandes cantidades, puede resultar difícil comprender el impacto real. Esto nos permite minimizarlo. Sin embargo, UNICEF nos informa que casi un cuarto de millón de niños murieron a causa de los confinamientos en 2020 solo en el sur de Asia. Eso equivale a 228,000 niños, cada uno con su madre y su padre, y probablemente con hermanos o hermanas.

La mayoría de las muertes infantiles adicionales ocurridas durante el confinamiento fueron particularmente dolorosas, ya que la desnutrición y las infecciones son formas terribles de morir. Estas muertes ya habían sido previstas por la OMS y la comunidad de salud pública en general. Habrían sobrevivido incluso sin el confinamiento, ya que se trataba de muertes adicionales.

La OMS estima que desde 2020 mueren aproximadamente 60 000 niños más al año a causa de la malaria. Muchos más mueren de tuberculosis y otras enfermedades infantiles . Con cerca de mil millones de personas más en situación de grave privación alimentaria (al borde de la inanición), probablemente habrá millones más de muertes dolorosas y dolorosas. Es difícil presenciar la muerte de un niño. Pero alguien como nosotros, a menudo un padre o una madre, ha presenciado y sufrido cada una de estas muertes.

Mientras que muchos en el sector de la salud pública y las organizaciones humanitarias cuentan historias sobre cómo detener una pandemia mundial, quienes presenciaron estas muertes sabían que eran innecesarias. Sabían que estos niños habían sido traicionados. Algunos quizás aún puedan alegar ignorancia, ya que a los medios occidentales les resulta incómodo hablar de estas realidades. Sus principales patrocinadores privados se benefician de los programas que causan estas muertes, al igual que otros se beneficiaron en su momento del abuso y los asesinatos para obtener caucho barato del Congo Belga o la extracción de metales raros en África. Denunciar las muertes masivas de niños con fines de lucro no complacerá a las casas de inversión que poseen tanto a los medios de comunicación como a las farmacéuticas que los patrocinan. Pero las muertes son las mismas, independientemente de que los medios las cubran o no.

por qué hicimos esto

No hay una respuesta simple de por qué la sociedad revirtió sus normas de comportamiento y pretendió, en masa, que las mentiras eran verdad y la verdad era mentira. Tampoco una respuesta simple de por qué el bienestar infantil llegó a considerarse prescindible y los niños una amenaza para los demás. Quienes orquestaron el cierre de escuelas sabían que aumentaría la pobreza a largo plazo y, por lo tanto, la mala salud. Sabían de la inevitabilidad del aumento del trabajo infantil, las novias infantiles, el hambre y la muerte. Por eso gestionamos clínicas, apoyamos programas alimentarios y tratamos de educar a los niños.

Ninguno de los daños de la respuesta de Covid fue inesperado. Los hijos de los ricos se beneficiaron, mientras que los hijos de los menos favorecidos sufrieron un daño desproporcionado. Esta es la forma en que la sociedad ha funcionado históricamente: nos engañamos a nosotros mismos pensando que habíamos desarrollado algo mejor.

Lo más preocupante es que tres años después, no solo estamos ignorando lo que hicimos, sino que estamos planeando expandir e institucionalizar estas prácticas. Quienes más ganaron económicamente con el covid-19, quienes respaldaron este ataque de toda la sociedad contra los más vulnerables, desean que esto sea una característica permanente de la vida. No hay una investigación seria sobre los daños de la respuesta global porque estos eran esperados y los responsables se han beneficiado de ellos.

Se logró el reinicio deseado; hemos restablecido nuestras expectativas con respecto a la verdad, la decencia y el cuidado de los niños. En un mundo amoral, la felicidad, la salud y la vida de un niño solo tienen la importancia que se nos dice que le demos. Para cambiar eso, tendríamos que estar contra la corriente. La historia recordará a los que lo hicieron ya los que no.